الكثير من الناس قاموا بعمل Yapping على Ferra ولم يحصلوا على نتائج، الجوهر ليس في عدم جودة الكتابة، بل في عدم تفكيك الاستخدام الحقيقي مرة واحدة.

إذا كنت تستخدمه ببساطة ثم تلخصه بجملة تقول إنه جيد، فمثل هذا المحتوى يصعب أن يكون له تنافسية لأنه يفتقر إلى كثافة المعلومات.
Yapping الفعالة حقًا، جوهرها هو شرح المسار بوضوح. هل تستخدم نوعًا معينًا من هيكل السيولة، مثل DLMM أم DAMM، هل تختار مجموعة أصول مستقرة أم مجموعة عالية التقلبات، هل تدخل الأموال مرة واحدة أم على مراحل.
هذه الاختيارات نفسها تحدد أداء المستقبل. إذا كانت هذه الخطوة غير واضحة، فإن الاستنتاجات اللاحقة تكون فارغة بشكل أساسي.
التالي، المهم ليس النتيجة، بل التغيرات في العملية. الكثيرون معتادون على كتابة العائد النهائي فقط، لكن في بنية متعددة النماذج مثل Ferra، القيمة الحقيقية تكمن في ما يحدث في الوسط.
مثلاً، عند تقلب الأسعار، هل تم دفع المركز بعيدًا عن النطاق، هل تغير عمق البركة بشكل واضح، هل هناك اختلاف في الانزلاق عند دخول نفس الصفقة في أوقات مختلفة. هذه التفاصيل هي التي تظهر ما إذا كنت تراقب السوق وتفهم الهيكل.
وأخيرًا، الحكم، ويجب أن يكون مرتبطًا بالمسار والعملية السابقة. يمكن أن تصل إلى استنتاجات أكثر ملاءمة للمشاركة قصيرة الأجل أو للاستثمار بدون تدخل، لكن الشرط هو شرح السبب بوضوح.
هل هو بسبب التوازن المتكرر أثناء التقلب، أم بسبب تركيز السيولة في بعض المناطق، مما يؤدي إلى توزيع أرباح غير متساوٍ. الحكم بدون سبب لا قيمة له في Yapping.
Yapping الخاص بـ Ferra يبدو من الخارج أنه يشجع على نشر المحتوى، لكنه في الواقع يختبر نوعًا من القدرة، هل يمكن تفكيك عملية على السلسلة إلى هيكل، عملية ومنطق، ثم شرحها بوضوح. فقط عندما تحقق ذلك، سيكون للمحتوى تنافسية طبيعية.
@ferra_protocol #Ferra #DEXonSui