لقد لاحظت شيئًا مثيرًا للاهتمام في السوق مؤخرًا، وهو أن تيري سميث، مدير الاستثمار البريطاني الذي يلقبونه الجميع بـ وارن بافيت الإنجليزي، أشار إليه في آخر رسالة للمساهمين. وبصراحة، الأمر يستحق الانتباه لأنه يتناول اتجاهًا يعيد تشكيل طريقة استثمارنا جميعًا.

إذن، إليك الأمر: على مدى العقود القليلة الماضية، حدث تحول هائل نحو الصناديق المؤشرة السلبية. الجميع يعرف القصة الآن - رسوم منخفضة، بسيطة، تحصل على عوائد السوق بدون محاولة التفوق عليها. حتى بافيت نفسه دعم هذا النهج. لكن سميث يطلق تحذيرًا صارخًا حول وجهة هذا كله، وليس مجرد تشجيع على الصناديق المؤشرة المعتادة.

المشكلة الأساسية التي يشير إليها سميث هي أن الصناديق السلبية قد تفوقت بشكل أساسي على الإدارة النشطة من حيث الأصول الإجمالية. هذا تغيير هيكلي كبير. وعندما تفكر في ما يعنيه ذلك ميكانيكيًا، تصبح الأمور مثيرة للاهتمام. مع تدفق الأموال إلى الصناديق المؤشرة السلبية، لا يُشترى الأسهم بناءً على ما إذا كانت استثمارات جيدة أو مقيمة بشكل عادل. فقط تُشترى لأنها ضمن المؤشر. نقطة.

وهنا يصبح الأمر مقلقًا: هذا يخلق ديناميكية غريبة حيث تحصل أكبر الشركات في مؤشرات مثل S&P 500 على ضغط شراء غير متناسب. المديرون النشطون الذين قد يرغبون في تجنب الأسهم ذات التقييم المبالغ فيه يجدون أنفسهم في مأزق. إذا قمت بتقليل وزن شيء مثل تسلا لأنها تتداول عند 387 مرة أرباح، لكنها جزء كبير من المؤشر، فإنك تتعرض لمخاطر مهنية. أي أداء متفوق على المدى القصير لهذا السهم المبالغ في تقييمه قد يُفصلك بسبب الأداء النسبي الضعيف، حتى لو كنت على حق على المدى الطويل. هذا ما يسميه سميث سلوك الحفاظ على الوظيفة، وهو يجبر رأس المال على التدفق إلى الأسهم بغض النظر عن التقييم.

المشكلة الحقيقية، مع ذلك، هي الانفصال بين السعر والقيمة الفعلية. عندما يكون لديك طلب غير مرن من الصناديق السلبية التي يجب أن تشتري بغض النظر عن الظروف، وعرض غير مرن من الشركات التي تقوم بإعادة شراء الأسهم لتقليل عدد الأسهم، فإن الوضع يصبح حيث تدفق الدولار لا يعني بالضرورة أن الشركة أصبحت أفضل. فقط يعني أن السعر ارتفع. تتزايد قيمة الأسهم بشكل متزايد بعيدًا عن القيمة الجوهرية، وهنا تصبح الأمور خطيرة.

يحذر سميث بصراحة من أن هذا يضع الأساس لما يسميه كارثة استثمارية كبيرة. من وجهة نظره، عندما يتغير المزاج ويبدأ المال في التدفق خارج الأسهم إلى السندات أو النقد، قد يكون إعادة التسعير قاسيًا. وسيؤثر ذلك بشكل أكبر على التقييمات الأكثر تشويهًا. هو لا يحاول التنبؤ بالضبط متى أو كيف يحدث ذلك، لكن اقتباسه بقي في ذهني: "لا أملك أدنى فكرة عن كيف أو متى سينتهي الأمر إلا أن أقول إنه سيكون سيئًا."

الجزء المثير للاهتمام هو أن سميث لا يقول أن نذعر أو نترك السوق. نهجه في الواقع بسيط وخالد. لقد كان يعمل وفقًا لثلاث قواعد بسيطة: اشترِ شركات جيدة، لا تدفع أكثر من اللازم، ولا تفعل شيئًا. الأمر يكاد يكون مملًا في بساطته، وهو نوع من المقصود.

ما يميز هذه الاستراتيجية هو أنها فعلاً ناجحة. البيانات تدعم ذلك. إذا نظرت إلى مؤشر MSCI العالمي للجودة، الذي يختار الشركات ذات العوائد العالية على حقوق الملكية، والأرباح المستقرة، والديون المنخفضة، فإنه تفوق على السوق الأوسع على مدى فترات طويلة. والأهم من ذلك، أنه يفعل ذلك مع تقليل المخاطر عند حدوث أوقات صعبة. حماية الهبوط مهمة عندما تكون التقييمات ممتدة كما هي الآن.

الشيء في الاستثمار في الجودة هو أنك لا تحاول توقيت السوق أو التنبؤ بموعد وقوع الكارثة. أنت فقط تضع نفسك في وضع يمكنه من تحملها بشكل أفضل. الشركات ذات الجودة بأسعار معقولة حققت عوائد إجمالية أفضل من المؤشر الأوسع في كل فترة 10 سنوات متتالية منذ 1999. هذا ليس صدفة. هذا هيكلية.

الآن، سميث سيكون أول من يخبرك أن هذه الاستراتيجية لن تتفوق على السوق كل سنة. صندوقه الخاص مرّ بسنة صعبة مؤخرًا، وكان شفافًا بشأن ذلك. حتى بيركشاير هاثاوي تفوقت على S&P 500 في حوالي ثلث السنوات التي كان بافيت يديرها. لكن على مدى عقد أو أكثر، الحسابات تتوازن. تحصل على عوائد قوية مع تقلب أقل.

ما أجد نفسي مهتمًا به في منظور تيري سميث طويل الأمد هو كيف يتناقض مع بيئة السوق الحالية. الجميع يلاحق أحدث السرد، يضخ الأموال في أي شيء ضمن المؤشر، ولا يتساءلون حقًا عن التقييمات. لكن المستثمرين الذين يفكرون على المدى الطويل ويختارون بعناية أين يضعون أموالهم يضعون أنفسهم بشكل مختلف.

اتجاه الصناديق المؤشرة السلبية لن يختفي، وسميث لا يقول إنه سيفعل. لكن إذا كنت قلقًا بشأن التقييمات وما يحدث عندما يتغير المزاج، فإن قواعده الثلاثة توفر إطار عمل نجح فعلاً عبر دورات السوق المختلفة. اشترِ الجودة، لا تدفع أكثر من اللازم، ثم احتفظ بها. لا تاجر، لا تطارد، ولا تردد.

إنه نهج يبدو بسيطًا في سوق مهووس بالأداء قصير الأمد وتناوب السرد. لكن ربما لهذا السبب بالذات هو ناجح. عندما يفعل الجميع شيئًا واحدًا، تكون الفرصة الحقيقية في فعل شيء مختلف. لقد كان سميث يفعل ذلك لعقود، والنتائج على المدى الطويل تتحدث عن نفسها.

الصورة الأكبر هنا هي أن هيكل السوق يتغير بطرق تخلق مخاطر وفرصًا على حد سواء. فهم هذا التحول ووضع محفظتك وفقًا لذلك لا يتعلق بالتنبؤ بكارثة. بل بالاستعداد عندما يتغير المزاج حتمًا. وهذا شيء يجب أن يفكر فيه كل مستثمر.