DeFi ha perdido su atractivo

Resumen: El uso de DeFi por parte de los usuarios se ha homogeneizado. Los mercados y la infraestructura han madurado, pero la curiosidad se ha transformado en cautela. El rendimiento ha pasado de ser algo que los usuarios asumían a convertirse en una recompensa que esperan recibir, y la participación se ha concentrado en torno a los incentivos.

DeFi parece estar perdiendo relevancia, y no en sentido dramático. No ha dejado de funcionar ni de evolucionar. Lo que ha cambiado es lo poco frecuente que resulta la sensación de estar ante algo verdaderamente novedoso.

Entré en 2017 (la era de las ICO), cuando todo era inacabado y algo caótico. Ese caos también era apertura. Podías creer que las reglas eran provisionales y que el siguiente primitivo podría transformar el ecosistema.

El verano DeFi fue la primera vez que esa creencia se hizo tangible. No solo se intercambiaban tokens. Se observaba cómo la estructura de mercado se formaba en tiempo real. Los nuevos primitivos no eran simples mejoras, te obligaban a replantearte lo posible. Incluso cuando algo fallaba, seguía siendo descubrimiento, porque el sistema estaba en plena formación.

Hoy, gran parte de DeFi sigue el mismo patrón, pero con una ejecución más refinada. La infraestructura es más sólida, las interfaces han mejorado y los patrones se comprenden. Sigue funcionando, pero ya no abre nuevos horizontes con la misma frecuencia, y eso modifica la relación de los usuarios con el sistema.

La innovación sigue. Lo que ha cambiado es el comportamiento que DeFi fomenta.

La Forma a la que DeFi se Adaptó

DeFi se volvió especulativo porque el trading fue lo primero que los usuarios realmente quisieron hacer onchain a gran escala.

En los inicios, los traders fueron los primeros usuarios avanzados. Cuando llegaron en masa, el sistema se ajustó naturalmente a sus necesidades.

Los traders valoran la opcionalidad, la velocidad, el apalancamiento y la facilidad de salida. No les gusta quedar bloqueados ni los riesgos que dependen de la discreción de terceros. Los protocolos que se alinearon con esos instintos crecieron rápido. Los que exigían otro tipo de comportamiento podían funcionar, pero normalmente solo pagando a los usuarios por tolerar el desajuste.

Con el tiempo, esto modeló la psicología del ecosistema. Participar pasó a verse como algo por lo que el mercado debe compensarte, más que como una acción útil en condiciones normales.

Una vez que esa expectativa se establece, los usuarios no la abandonan: la perfeccionan. Rotan más rápido, permanecen más tiempo en stables y solo aparecen cuando la oportunidad es clara. No es una crítica moral, sino una respuesta racional al entorno que creó DeFi.

El Préstamo se Volvió Financiación, no Crédito

El préstamo es el ejemplo más claro de la brecha entre lo que se dice que es DeFi y lo que realmente ha escalado.

Desde fuera, prestar implica crédito. El crédito implica tiempo. Supone que alguien pide prestado por una razón ajena al mercado y que alguien asume ese riesgo temporal.

Lo que escaló en DeFi se parece más a la financiación a corto plazo. El prestatario dominante no buscaba duración, sino posición: apalancamiento, bucles, trades de base, arbitrajes, exposición direccional. Los usuarios no pedían préstamos para mantener una deuda.

Los prestamistas se adaptaron a esa realidad. Actuaban menos como analistas de crédito y más como proveedores de liquidez. Les importaba la salida, querían rescatar a la par y preferían términos que se reajustan de forma continua. Cuando ambas partes actúan así, el mercado se liquida como un mercado monetario, no de crédito.

Una vez que el sistema crece en torno a esa preferencia, construir crédito real encima se vuelve estructuralmente difícil. Puedes añadir funciones, pero no puedes forzar la intención.

El Rendimiento se Volvió una Expectativa Básica

Con el tiempo, el rendimiento dejó de ser solo retorno y se convirtió en justificación.

El riesgo onchain no es solo volatilidad. Incluye riesgo de smart contract, gobernanza, oráculo, puente y la constante sensación de que algo puede salir mal de formas no previstas. Los usuarios aprendieron que asumir estos riesgos debe ser compensado de forma visible. Esa expectativa es razonable.

Pero eso cambia el comportamiento.

El capital no se reajusta lentamente de alto rendimiento a rendimiento normal y sigue involucrado. Se va. Los usuarios mantienen el capital líquido y esperan el siguiente momento en que la participación vuelva a ser recompensada.

El resultado es intensidad sin continuidad. La actividad se dispara cuando hay incentivos y se desvanece cuando no los hay. Lo que parece adopción suele ser comportamiento alquilado.

Cuando la participación solo aparece durante ventanas incentivadas, resulta difícil construir algo duradero.

El Problema de la Confianza

Otro cambio que lo transformó todo es la confianza.

Años de exploits, fraudes y fallos de gobernanza alteraron la psicología de los usuarios. La novedad ya no despierta curiosidad, sino cautela. Incluso los usuarios sofisticados esperan más, arriesgan menos y prefieren sistemas que han sobrevivido antes que sistemas mejores.

Esto probablemente sea saludable. Pero cambia la cultura. La exploración se convierte en diligencia. La frontera se convierte en una lista de comprobación. El espacio se vuelve más serio, y la seriedad no es lo mismo que el encanto.

Lo que complica esto es que DeFi enseñó a los usuarios a exigir alta compensación por el riesgo al mismo tiempo que se volvieron menos dispuestos a asumir nuevos riesgos. Eso comprime el espacio intermedio donde antes vivía la experimentación.

Por Qué Ambos Lados Tienen Parte de Razón

Aquí es donde los debates sobre DeFi suelen ser un diálogo de sordos.

Si no te gusta DeFi, no te equivocas al notar lo circular que puede parecer. Muchos productos sirven al mismo grupo de usuarios, y gran parte del crecimiento histórico vino de incentivos, no de demanda estable.

Si crees en DeFi, tampoco te equivocas. El acceso sin permisos, la liquidez global, la composabilidad y los mercados abiertos siguen siendo ideas poderosas.

El error es suponer que estos objetivos fueron alguna vez el mismo.

DeFi no ha fracasado. Ha triunfado optimizando para un conjunto limitado de intenciones. Ese éxito dificulta ampliar el comportamiento más allá de ellas.

Que eso sea progreso o estancamiento depende por completo de lo que esperabas que DeFi llegara a ser.

Cómo Vuelve el Encanto

DeFi no recupera su encanto repitiendo el verano DeFi. Los momentos de frontera no se repiten.

Lo que se desvanece no es la innovación en sí, sino la sensación de que el comportamiento sigue cambiando. Cuando los sistemas dejan de transformar el uso y se centran solo en la ejecución, desaparece el sentido de descubrimiento.

Si DeFi va a volver a ser relevante, debe afrontar lo más difícil: crear estructuras que hagan racional un comportamiento diferente. Sistemas donde a veces tenga sentido dejar el capital desplegado. Donde la duración se pueda comprender y gestionar, no simplemente tolerar. Donde el rendimiento sea menos un número de portada y más una decisión que realmente puedas suscribir.

Esa versión de DeFi será más silenciosa, crecerá más despacio y no dominará los timelines como en ciclos anteriores. Así es cuando el uso responde a la necesidad, no a incentivos constantes.

No estoy seguro de que esta transición sea posible sin romper partes del sistema de las que la gente aún depende. Ese es el verdadero límite.

DeFi no puede ampliar su rango de comportamiento sin cambiar para quién tiene sentido participar. Los sistemas que recompensan la velocidad, la opcionalidad y la facilidad de salida seguirán atrayendo usuarios que optimizan justo para esos rasgos.

Así que el camino está claro.

Si DeFi sigue recompensando el mismo comportamiento para el que ya se optimizó, seguirá siendo extremadamente líquida y siempre de nicho.

Si acepta el coste de crear otro tipo de usuario, el encanto no volverá como hype, sino como gravedad: la fuerza silenciosa que mantiene el capital en su sitio incluso cuando no ocurre nada emocionante.

Aviso legal:

1. Este artículo ha sido reproducido de [0xprince]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [0xprince]. Si existe alguna objeción a esta reproducción, contacte al equipo de Gate Learn, que lo gestionará de inmediato.
2. Exención de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. Salvo que se indique lo contrario, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.