Escrito por: Jeff Yan
Traducido por: Wu Blockchain
El contenido de esta edición es la transcripción de la entrevista en el podcast When Shift Happens con Jeff Yan, fundador y CEO de Hyperliquid. Jeff revisa el efecto de riqueza y el cambio de responsabilidades tras el TGE (evento de generación de tokens), explica la filosofía de diseño central de Hyperliquid: 「sin inner chain, sin discrecionalidad」, y por qué insiste en que las tarifas del protocolo se recompren y quemen automáticamente en lugar de hacerlo mediante decisiones humanas.
Él explica que Hyperliquid no es una 「empresa de criptomonedas」, sino un 「protocolo financiero」 que actualiza la infraestructura financiera con tecnología criptográfica, con el objetivo de 「alojar toda la finanza」 — — permitir que todas las actividades financieras se realicen en un sistema en cadena, componible, sin permisos y transparente. Además, analiza en detalle cómo módulos clave como HyperEVM, HIP-3 (Perpetuos sin permisos), Outcome Markets (mercados de resultados), así como la stablecoin de la alianza USDH, Kinetiq para staking, Hyperlend para préstamos, trabajan juntos para construir un sistema financiero descentralizado, escalable y componible en la cadena.
Al responder a las dudas externas, enfatiza que Hyperliquid no opera como una 「empresa」, que no hay 「recompras por timing」 ni 「intervenciones humanas」, sino que todos los mecanismos están codificados en la lógica en cadena. También señala que la verdadera competencia no radica en datos a corto plazo, sino en si se puede construir un sistema financiero global, sin confianza y accesible para todos.
Toda la conversación presenta un tema central: en una era donde la IA se desarrolla aceleradamente, si el sistema financiero no se actualiza a una arquitectura en cadena, programable y abierta, en el futuro no quedará lugar para los humanos en el mundo financiero.
Sobre el efecto de riqueza y el largo plazo
Sobre el entorno emprendedor en Singapur
Kevin: ¿Qué opinas de Singapur?
Jeff: Es muy bueno. Realmente es un lugar muy adecuado para hacer cosas y proyectos. Es muy seguro, moderno, con infraestructura que funciona sin problemas. Muchos dicen que es 「aburrido」, que eso es una desventaja, pero para mí eso es una gran ventaja. Aquí puedes concentrarte en construir, sin muchas distracciones. Es un lugar ideal para trabajar duro.
¿Preveías una creación de riqueza de tal magnitud?
Kevin: ¿Esperabas que se generara tanto efecto de riqueza?
Jeff: No, para nada. La verdad, rara vez planeo resultados específicos en un momento dado. Nos enfocamos en hacer las cosas lo mejor posible. Tenemos claro nuestro rumbo y qué estamos construyendo, pero no escribo metas cuantitativas como 「si en un mes alcanzamos tal cifra, será genial」. Esa no es mi forma de trabajar.
Como contribuyentes, hay muchas cosas que escapan a nuestro control. Debemos centrarnos en hacer bien lo que nos corresponde. Los resultados dependen en gran medida de nuestro esfuerzo, pero también de muchos factores externos.
Aun así, me sorprendió la respuesta abrumadoramente positiva que recibimos después. Escuchar que 「esto es raro en la industria cripto」, 「esto es lo que debería pasar, pero pocos ejemplos reales hay」, fue muy gratificante. También que Hyperliquid muestra un camino positivo que la industria puede seguir.
Eso me dio mucha satisfacción. Porque realmente creo en este modelo y en las personas que valoran la libertad de mercado. Hay muchos ejemplos externos que dicen que 「este modelo no funciona」. Pero cuando tú puedes ser un caso que refuta esas dudas, eso es muy valioso.
Desajuste de talento en cripto y la importancia de hacer lo correcto para cambiar la imagen del sector
Kevin: Obviamente, lo que hacen es muy difícil. Pero ¿crees que en cripto hay suficientes personas intentando hacer las cosas bien?
Jeff: Creo que hay un desajuste general entre lo que realmente puede construirse en cripto y quienes intentan construirlo.
Esto se debe en gran parte a la mala reputación que ha tenido el sector durante mucho tiempo. Comparen con áreas como IA, o con proyectos tradicionales de finanzas y tecnología antes de IA. Si alguien tiene potencial, ha estudiado en buenas universidades o es talentoso, y quiere crear algo valioso — — hoy en día, muchos ni siquiera consideran seriamente entrar en cripto.
Porque el sector está lleno de casos negativos, que generan una imagen estereotipada: parece que solo hay quienes hacen productos de forma poco seria, buscando ganar rápido.
Pero esa visión es totalmente errónea. Esa no es la verdadera potencialidad del sector.
Kevin: ¿Y cómo podemos cambiar esa percepción?
Jeff: Lo que podemos hacer es seguir construyendo. Enfocarnos en crear lo que realmente creemos.
Cuando digo 「nosotros」, me refiero a todo el ecosistema, no solo a un equipo. Por ejemplo, el ecosistema Hyperliquid no se preocupa mucho por la moda del mercado, ni se deja influenciar por la opinión externa — — como si ahora lo que se debe hacer es tal cosa, o qué sector está más en auge. Nosotros, como comunidad, hacemos lo que realmente creemos.
Creo que esa es quizás la mejor acción que podemos tomar — — mostrar resultados concretos como retroalimentación y ejemplo.
Por supuesto, como una red permissionless, inevitablemente habrá ejemplos negativos. Siempre habrá quienes intenten aprovecharse de la comunidad, de los mecanismos, para hacer arbitraje a corto plazo o extraer valor. Es lamentable ver esas situaciones.
Pero en general, creo que la dirección de nuestra comunidad es muy correcta. Hay un buen ambiente cultural. Si seguimos construyendo así, espero que el mundo note esto, y que más personas con visión a largo plazo quieran entrar en DeFi.
Responsabilidad tras la gran riqueza generada
Kevin: Creo que ahora hay mucha atención sobre ustedes. Como fundadores, cuando casi de la noche a la mañana crearon miles de millones en riqueza, ¿qué responsabilidades sienten?
Jeff: No estoy seguro si eventos como el TGE o el momento de génesis realmente cambian la responsabilidad en sí. Creo que, en cualquier producto financiero, la responsabilidad es inherente.
Si eliges construir infraestructura financiera, debes darlo todo. Aun así, siempre sentirás que hay mucho por hacer. Porque la finanza es una parte crucial de la vida. Cuando alguien usa un producto financiero, confía mucho más que en un producto de consumo normal.
Por eso, no tengo una respuesta grandiosa. Lo que podemos hacer es esforzarnos al máximo, y hacerlo casi a la perfección.
Eso puede significar desacelerar el ritmo; o construir con métodos más difíciles y complejos. Hay muchos ejemplos similares. Debemos diseñar los sistemas en torno a principios clave: mantener neutralidad, justicia, y robustez en diferentes entornos de mercado.
Estos principios no cambian por el TGE. Incluso antes, los usuarios ya confiaban en Hyperliquid — — en que sería una alternativa en cadena, verificable y transparente, para reemplazar sistemas opacos que ya estaban cansados. Esa confianza es la verdadera responsabilidad que debemos asumir.
De la «fe interna» a usuarios globales
Kevin: La última vez que grabamos, fue aproximadamente un mes antes del TGE. En ese momento, hice algo que suelo usar para probar la autenticidad de la comunidad — — porque en cripto hay muchos datos falsos y bots, es un problema conocido. Así que tomé una foto grupal y la compartí, para ver la reacción. La respuesta fue mucho mayor de lo que esperaba, y en ese momento pensé que esta comunidad era más fuerte de lo que creía.
Esa sensación es como una «fe interna», pero también como un código oculto — — los que entienden, entienden, pero muchos en la comunidad aún no comprenden qué está pasando. Luego vino el TGE, y muchas cosas se hicieron de la forma correcta. Pasamos de una comunidad con fuerte cohesión en cripto, a un proyecto apoyado por toda la industria.
¿Cómo hacer que Hyperliquid sea un «código» que atraiga a usuarios fuera del círculo cripto? ¿Cómo hacer que personas que no están en cripto quieran unirse?
Jeff: Creo que, en última instancia, hay que ofrecer valor real. Esto no solo aplica a Hyperliquid, sino a todos los constructores.
No creo que el objetivo sea crear una comunidad fanática. La sensación de fe o culto que algunos perciben, en realidad es la resonancia con constructores que comparten valores claros y un objetivo común. Lo que hace que eso sea escaso, es que en cripto esa mentalidad a largo plazo y esa coherencia en valores no son comunes.
No me gusta llamarlo «fe». Para mí, simplemente es que la gente se une para hacer lo correcto, con principios justos, para construir un sistema financiero abierto. Eso debería ser la norma.
Si queremos que todo el mundo se una, debemos seguir demostrando que podemos crear valor que los sistemas financieros tradicionales no pueden. Tengo mucha confianza en eso.
Desde una perspectiva macro, DeFi siempre ha llevado esa promesa. La mayoría de los problemas pasados eran brechas entre la filosofía y la implementación técnica. Un sistema financiero abierto es beneficioso para el mundo, eso casi no tiene discusión. La clave está en la ejecución, y en no dejar que comportamientos dañinos, tentaciones a corto plazo o intereses privados, desvíen la dirección general.
Creo que hay solo dos puntos clave: primero, ejecutar bien; segundo, hacer las cosas de la forma correcta. Si logramos esto, DeFi será en esencia una gran actualización tecnológica del sistema financiero actual. Cuando esto quede claro, la gente naturalmente se unirá.
¿Celebrarán hitos importantes?
Kevin: ¿Celebraron algo en ese momento, o todo fue normal? Pregunto porque recuerdo una historia que mencionó Matt Huang de Paradigm — — sobre una IPO de una empresa Web2, cuando prepararon champán, pero al final, todos tomaron un vaso de agua y volvieron a trabajar hasta la medianoche, casi sin celebrar.
Me interesa saber qué pasó en Hyperliquid Labs. Dijiste que fue solo un hito, y que hay mucho más por venir. ¿Habrá alguna celebración, o simplemente es parte del plan y siguen con el próximo objetivo?
Jeff: Pensándolo bien… parece que no hubo una celebración formal. Ahora, al mirarlo en retrospectiva, siento que fue una lástima. Porque, si analizamos, hay muchos momentos que merecían celebrarse. Pero en ese momento, siempre hay más cosas por hacer. Nunca hay un momento perfecto para detenerse y celebrar.
Quizá, en muchos años, cuando el sistema funcione completamente de forma autónoma, y todo sea estable y maduro, ese será el momento de celebrar.
Por supuesto, cada uno puede celebrarlo a su manera. Pero al menos en Hyperliquid Labs, no tenemos una cultura de «lanzar una función y celebrar con champán». No es nuestro estilo.
Creo que esto tiene más que ver con la cultura — — estamos naturalmente enfocados en qué construir a continuación, no en detenerse a celebrar lo que ya se logró.
Sobre selección de equipo, intensidad laboral y límites de privacidad
¿Cómo seleccionan miembros con «alta integridad»?
Kevin: ¿Cómo evalúan si alguien tiene «alta integridad»?
Jeff: Es una muy buena pregunta. La respuesta honesta es que no hay un método perfecto.
En nuestro proceso de reclutamiento en Hyperliquid Labs, hacemos muchas evaluaciones técnicas, pero además, siempre organizamos al menos un día completo de trabajo conjunto real. No es una entrevista comprimida en tiempo ni en un entorno simulado, sino trabajar realmente juntos.
Cuando colaboras y discutes con alguien durante mucho tiempo, escriben código juntos, enfrentan desafíos reales, vas percibiendo qué tipo de persona es. Hay muchas «señales blandas» — — difíciles de cuantificar, pero perceptibles. Nunca puedes estar 100% seguro del carácter de alguien, pero a veces aparecen señales que te hacen pensar 「este riesgo no vale la pena」.
También nos aseguramos de que todos en el equipo se sientan cómodos con los nuevos miembros. Ha habido casos en que alguien apoyaba mucho a un candidato, y otros que tenían reservas. En esas situaciones, generalmente, no los contratamos.
Kevin: ¿Es como un mecanismo de consenso? ¿Votan todos?
Jeff: No, no hay una votación formal. No hay un proceso de decisión por mayoría. Pero si alguien expresa una oposición moderada o fuerte, eso suele ser suficiente para rechazar la contratación.
Sobre intensidad laboral y sueño
Kevin: ¿Cuánto duermes tú? ¿Y cuánto duermen los miembros del equipo? ¿Permiten que duerman lo que necesiten?
Jeff: Eso varía mucho. No presionamos en cuanto a horas invertidas, porque eso suele ser un error.
Si alguien necesita dormir y no lo hace, la calidad de su trabajo se resentirá. Nuestros estándares son muy altos — — incluso cuando uno está con energía, escribir buen código requiere esfuerzo total.
Por eso, confiamos mucho en la autonomía. Tampoco apoyo la cultura de «trabajo toda la noche» o de enorgullecerse de dormir poco. Personalmente, trabajo más horas que muchos que promueven esa cultura, pero no creo que eso deba ser obligatorio.
Hay quienes trabajan hasta tarde, y otros que tienen horarios más eficientes. Mientras puedan mantener resultados de nivel A+, no nos importa cuánto tiempo invierten.
Para nosotros, lo importante no es «cuánto trabajan», sino la calidad del resultado.
Desbloqueo de tokens del equipo y límites de privacidad
Kevin: Última pregunta, y prometo que será la última. En los últimos meses, ha habido mucho FUD, y uno de los temas que preocupa a la comunidad y a los holders, es la planificación del desbloqueo de tokens del equipo. Muchos temen que cada mes salgan tokens por valor de unos 300 millones de dólares, y que esto dure mucho tiempo. ¿Cuál es la realidad?
Jeff: No discutimos públicamente esos detalles específicos. Porque realmente creo que la privacidad financiera es un derecho fundamental. Esa es una de las razones por las que entramos en cripto y DeFi.
Como no exigirías a un miembro de la comunidad que declare públicamente cada movimiento con sus tokens, creo que hay que marcar una línea clara: la privacidad personal.
Creo que, respecto a cómo funciona el protocolo, debe ser completamente transparente. Cada dólar en movimiento debe ser rastreable; los activos en el sistema deben pertenecer realmente a sus titulares; las reglas del protocolo deben ser públicas y verificables. Esa transparencia es un requisito inquebrantable para un sistema financiero abierto. Sin ella, surgen problemas como los que vemos en exchanges centralizados.
Pero, por otro lado, cómo cada contribuyente maneja sus propios tokens, es asunto suyo. Son sus activos personales. No debería ser objeto de vigilancia pública, ni mi responsabilidad juzgar o divulgar.
El protocolo debe ser transparente, pero la privacidad individual, también. Ambas cosas son compatibles.
Cómo afrontar el FUD, mecanismos automáticos de quema y la ausencia de decisiones humanas
¿Cómo enfrentan el FUD y ataques externos?
Kevin: La forma en que manejan el FUD y las dudas externas es interesante. Muchos piensan que Hyperliquid simplemente ignora y guarda silencio.
Jeff: En realidad, no es así. Al principio, preferíamos no responder. Pero luego me di cuenta de que mi intuición en PR no siempre era correcta. Ahora, prefiero dejar esa tarea en manos de profesionales.
Un cambio que hicimos fue: cuando aparece FUD, mi reacción automática suele ser 「esto es claramente falso, la verdad saldrá a la luz」. Pero poco a poco, entendí que esa actitud no siempre es la mejor.
Desde un enfoque pragmático, si hay información falsa circulando y hay que aclararla, respondemos. Explicamos y corregimos los hechos específicos, en lugar de ignorar todo.
Pero tampoco respondemos a cada comentario. La clave es juzgar: ¿esto puede engañar a los usuarios, dañar la confianza en la comunidad o afectar la comprensión del protocolo? Si sí, respondemos de forma clara.
Por eso, en lugar de decir que «ignoramos el FUD», es mejor decir que estamos aprendiendo a responder con madurez y estrategia.
Kevin: ¿Afecta ese FUD a nivel personal?
Jeff: Depende del tipo de FUD.
En los últimos seis meses, el mercado cripto ha sido muy volátil, en muchas ocasiones a la baja. Algunos eventos dañaron el mercado, y como Hyperliquid es uno de los pocos lugares realmente transparentes, muchas discusiones se centraron en nosotros.
En ese tiempo, me preocupé mucho. Sentí que tenía que explicar detalles técnicos, porque esas dudas son muy personales — — mucha gente perdió mucho dinero. En esas circunstancias, la emocionalidad es muy alta.
Pero también vi que algunos competidores, desde otros ángulos, estaban deliberadamente «distorsionando» Hyperliquid. Minimizaron nuestros aciertos, usaron narrativas negativas para desviar la atención de sus propios problemas.
Eso me enoja, porque saben exactamente lo que hacen.
Pero, por otro lado, esa rabia se convierte en motivación — — en explicar más claramente por qué diseñamos así, por qué la transparencia es tan importante.
Por ejemplo, algunos exchanges centralizados citan datos de sitios analíticos, diciendo: 「Mira, en Hyperliquid hay más liquidaciones que en otros」. Pero si revisas esas plataformas (que pocos leen), verás que solo reportan una parte — — por ejemplo, solo la primera liquidación por segundo — — sin explicar por qué no muestran todo.
En Hyperliquid, cada orden, cada cancelación, cada liquidación, está en la cadena y es pública. Cuando comparas datos parciales con datos completos, las conclusiones pueden ser engañosas.
Y cuando voces influyentes en la industria amplifican esas narrativas, el impacto se multiplica rápidamente.
Nuestro alcance puede ser menor, pero por eso mismo, necesitamos explicar con claridad y repetición en los momentos clave.
Sé que esas cosas me afectan. Lo hacen. Pero también me dan una mayor responsabilidad, no una excusa para retirarse.
Mecanismo de recompra y quema automática vs decisiones humanas
Kevin: En el ecosistema hay muchos que te apoyan, pero también algunos críticos inteligentes. Uno de los argumentos comunes es que recompran tokens todos los días, pero cuando el precio está alto, deberían detenerse, y cuando está bajo, recomprar más. ¿Cuál es el problema con esa idea?
Jeff: El problema principal es que — — no somos un 「programa de recompra discrecional」.
Muchos interpretan esto como una acción de la empresa, pero eso es un error de comparación. Hyperliquid es un 「protocolo basado en reglas」, no una empresa que decide subjetivamente.
Por ejemplo: en Ethereum, las tarifas prioritarias (priority fee) se queman automáticamente. Nadie le dice a Vitalik: 「Cuando el ETH esté caro, usa esas tarifas para invertir en otra cosa, en lugar de quemarlas」. Eso no es una decisión subjetiva, sino una regla del protocolo.
De forma similar, las tarifas generadas en Hyperliquid se convierten automáticamente en HYPE y se queman, según reglas predefinidas. No es que el equipo decida «hoy compramos, y cuando el precio sube, paramos». La lógica de conversión y quema está codificada en la cadena.
El malentendido surge porque muchos exchanges centralizados o semi-centralizados sí hacen recompra y pueden decidir cuándo y cuánto comprar, o si detenerse. Para ellos, discutir el timing tiene sentido.
Pero en Hyperliquid, la conversión de tarifas en HYPE y su quema es automática, en la lógica de la cadena.
Es como una orden TWAP en la cadena — — cuando envías un TWAP, nadie decide manualmente cuándo dividir la orden o cuándo enviarla. Es la lógica del protocolo la que lo hace.
De la misma forma, cómo se usan las tarifas, cuándo se queman, está en la lógica de la cadena, no en decisiones humanas.
Por eso, la diferencia clave es: muchos confunden un 「mecanismo automático de quema en el protocolo」 con una 「estrategia de recompra por timing en la empresa」. Son conceptos muy diferentes en diseño y gobernanza.
Por qué eliminar decisiones humanas
Kevin: ¿Por qué es tan importante que no haya discrecionalidad en Hyperliquid?**
Jeff: Porque Hyperliquid no es una empresa. Esa es otra confusión común.
Cuando digo 「nosotros」 o hablo de Hyperliquid Labs, somos un equipo muy pequeño. Nuestra responsabilidad es construir una parte clave del ecosistema Hyperliquid. No somos 「Hyperliquid en sí mismo」.
Muchas personas usan analogías del sistema financiero tradicional para entender todo. Porque prefieren no aprender conceptos nuevos, y en su lugar, encajan lo nuevo en marcos existentes. Eso ayuda a entender, pero también lleva a errores.
Hyperliquid no es una entidad que mapea directamente a un banco, exchange, o estructura corporativa tradicional. No es una empresa, no es un exchange centralizado, ni una organización que busca maximizar beneficios para accionistas.
Nuestra visión es que el sistema financiero en sí mismo opere en la cadena.
Sí, el protocolo genera valor y devuelve valor a los tokens nativos. Eso es positivo. Pero eso no es lo mismo que una empresa que obtiene beneficios y los reparte a accionistas.
Una empresa es una entidad centralizada, con gestión, consejo, decisiones subjetivas. Hyperliquid es una plataforma neutral, una infraestructura que permite construir finanzas en ella.
Desde otra perspectiva, es más como Internet respecto a la información. Internet no es una empresa que busca beneficios, sino una infraestructura neutral que permite la circulación libre de información.
De forma similar, Hyperliquid aspira a ser una infraestructura financiera neutral, accesible globalmente, con suficiente liquidez, y con las funciones que los usuarios necesitan.
Para construir un sistema financiero verdaderamente global y abierto, debe ser descentralizado en múltiples dimensiones. La propiedad descentralizada es una, pero también la gobernanza, la construcción de productos, y la participación de la comunidad.
Por eso, la diferencia con otros exchanges es que no centralizamos todos los activos y productos en un solo equipo. En cambio, creamos un sistema abierto, donde diferentes constructores pueden desplegar sus mercados especializados en la misma base protocolar.
Por qué llevar toda la finanza a la cadena
Kevin: En una frase, ¿por qué es tan importante trasladar toda la finanza a la cadena?**
Jeff: Porque si no lo hacemos, el sistema financiero se quedará atrás en velocidad de innovación. El mundo cambia muy rápido, y la infraestructura financiera tradicional no puede seguir ese ritmo, ni satisfacer las necesidades en un entorno en rápida evolución.
Kevin: ¿Por qué la forma de Hyperliquid es mejor?
Jeff: No solo la forma de Hyperliquid. Hyperliquid simplemente implementa los valores que DeFi ha defendido desde siempre. Somos una comunidad que intenta ejecutar estos principios de una forma con más posibilidades de éxito y adopción masiva.
Estos valores centrales incluyen: que el sistema financiero no debe estar controlado por empresas, sino que debe ser una capa base neutral, como Internet.
Mencionaste AWS, que es un ejemplo interesante. Aunque AWS es controlado por una compañía, en cierto sentido funciona como infraestructura neutral. Nadie dice: 「¿Por qué usas AWS? Es una opción con sesgo」. Es más bien una infraestructura por defecto.
El sistema financiero también debe tener esa propiedad — — convertirse en una infraestructura neutral, accesible globalmente. La gente no debería tener que pasar por permisos, fronteras o controles para acceder a finanzas, solo por su nacionalidad, identidad o nivel económico.
Además, el sistema financiero debe ser profundamente programable. No solo agregar funciones programables a un sistema no programable, sino que desde el nivel más básico, debe estar construido con primitivas que sean código, contratos inteligentes, que puedan interactuar directamente con humanos, IA y programas.
Para que las finanzas puedan seguir el ritmo de la tecnología, deben convertirse en una infraestructura programable, abierta y global. Esa es la razón fundamental por la que creemos que toda la finanza debe estar en la cadena.
Datos de Hyperliquid y casos de comercio de plata
Kevin: Si este método es mejor, los datos también deberían reflejarlo. ¿Puedes darnos algunos datos clave que muestren que Hyperliquid opera correctamente en los mercados de perpetuos?**
Jeff: Quiero aclarar que todavía estamos en una etapa muy temprana. El futuro nunca está garantizado, y los datos a corto plazo no prueban el éxito a largo plazo.
Pero, aún así, los datos existentes ya muestran en cierta medida el poder de los protocolos permissionless — — cuando permites a los deployers actuar con libertad, expresar su creatividad y ejecutar su visión, los resultados se pueden medir.
Un ejemplo representativo es el mercado de plata. Recientemente, activos metálicos como la plata han mostrado volatilidades extremas, con movimientos de varias Sigma en días consecutivos, y tanto instituciones como minoristas están muy atentos.
En Hyperliquid, a través de HIP-3, los mercados relacionados (principalmente operados por el primer deployer XYZ) ya representan aproximadamente el 2% del volumen global de comercio de plata.
2% puede parecer poco, pero en el volumen total del mercado global de plata, es un número sorprendente. Más aún, estos mercados HIP-3 solo llevan unos meses en funcionamiento. Para un mercado de perpetuos en cadena que acaba de empezar, ese crecimiento es impresionante.
Y no es que el equipo principal esté haciendo trading directo. Su trabajo es construir las primitivas — — HIP-3 requiere mucho trabajo técnico. Pero cómo se usa esa liquidez, qué mercados se crean, depende totalmente de los desarrolladores que eligen construir sobre Hyperliquid.
Eso demuestra la calidad de los constructores: eligen Hyperliquid porque solo en esta plataforma pueden realizar los mercados que desean.
Kevin: Mencionaste que los datos empiezan a ser interesantes, pero aún es muy temprano, y el futuro puede seguir diferentes caminos. ¿Por qué dices eso?**
Jeff: Porque si solo por una evidencia actual crees que algo es inamovible, eso es muy peligroso. El mundo cambia demasiado rápido.
Algunas ideas son relativamente estables: que el sistema financiero sea abierto a todos, que sea un sistema abierto como la información, que los usuarios tengan soberanía financiera. Esas no cambian fácilmente. Pero si una implementación concreta se vuelve demasiado rígida, puede volverse frágil.
Al diseñar los primitivas del blockchain, un principio clave es: cuando diferentes constructores y usuarios reportan un mismo problema — — «queremos hacer algo, pero el sistema actual no lo permite» — — y esas demandas se cruzan, esa intersección suele ser una capacidad fundamental que debe estar en el protocolo.
Cuando el protocolo es muy restrictivo, decide qué debe ser una primitiva nativa y qué puede dejarse a la capa de aplicaciones, el sistema se vuelve más elegante y resistente.
Así, el protocolo no se ve atado a un modelo de negocio o visión de mercado particular, sino que deja esas decisiones a los constructores, que pueden adaptarse rápidamente a cambios reales del mercado. La base permanece neutral.
Incluyendo HIP-3, todas las propuestas HIP siguen esa lógica.
La función de trading spot como centro de descubrimiento de precios
Kevin: Hablamos antes del trading spot, que no fue desarrollado por el equipo principal, sino por un equipo llamado Unit en 2025. ¿Qué significa eso? ¿Qué nos dice?
Jeff: En 2025, hubo varias implementaciones clave. En esas etapas tempranas, Hyperliquid se convirtió en la principal fuente de descubrimiento de precios spot para ciertos activos. Y esa fue, hasta donde sé, la primera vez que una plataforma descentralizada se convirtió en el principal referente en precios spot de un nuevo activo.
Un ejemplo es XPL. En los mercados spot en cadena, la profundidad y volumen de Hyperliquid en fases críticas fue líder.
En cierto sentido, el trading spot es la forma más cercana a la visión original de Satoshi — — una transferencia de activos en cadena:
una parte transfiere el activo cotizado (quote), la otra recibe el activo base (base). Las órdenes, el matching local, son solo herramientas para coordinar esas transferencias en cadena.
Si preguntas a Satoshi cómo debería hacerse el trading, seguramente diría que en cadena y punto a punto. La red Bitcoin no soporta lógica compleja, pero el intercambio en sí debe ser en cadena y directo.
En Hyperliquid, hacemos muchas cosas, pero esa filosofía de «ejecución nativa en cadena» es parte del ADN.
Creo que el trading spot es un escenario de validación muy bueno. Cuando todos los componentes — — rendimiento, ordenes, experiencia, liquidez — — están en su lugar, los usuarios prefieren un método que sea coherente con la lógica técnica de los criptoactivos.
Muchos hacen trading spot porque creen en la visión de cripto y DeFi. Y, con el tiempo, poder hacer trading en cadena, sin sacrificar experiencia, con sus propios activos, es como cerrar un ciclo.
Desde la idea técnica hasta la implementación, y volviendo a la filosofía original de punto a punto — — es una sensación de «dar la vuelta y volver al inicio». Es muy interesante.
Sobre emprendimiento temprano, primitivas no lineales y finanzas en cadena
Experiencia fallida en predicción de mercado en los primeros años
Kevin: En videos anteriores, mencionaste que en 2018, «el joven Jeff» hizo un proyecto de mercado de predicciones, similar a Kalshi. ¿Por qué no funcionó entonces?
Jeff: Hay muchas razones. La más simple y honesta es que no estábamos listos.
La idea en sí era genial. Desde la infraestructura, teníamos aciertos: usar cadenas para la liquidación, hacer el matching en cadena. En ese momento, esa era una arquitectura razonable.
Pero hacer un producto exitoso requiere mucho más que tener una buena idea. La idea representa solo una pequeña parte del proceso. La ejecución, el pulido, el timing del mercado, la educación del usuario, el arranque de liquidez, la resiliencia mental… todo eso es igual de importante.
En ese momento, no parecía que la gente realmente quisiera usar productos en cadena. El mercado estaba en auge, los precios subían, todos estaban emocionados. Pero en la segunda mitad de 2018, la tendencia se invirtió, los precios cayeron mucho.
En cripto, hemos visto estos ciclos muchas veces: en los mercados alcistas, la gente acude en masa; en los bajistas, casi nadie presta atención.
Pero si esa fue tu primera experiencia con ese ciclo, y al hablar con usuarios, casi nadie quería probar tu producto, eso puede ser muy desmoralizante. Especialmente si invertiste mucho tiempo y esfuerzo.
Pero incluso así, esa experiencia nos enseñó mucho. Entendimos qué se necesita para construir un producto financiero exitoso: inversión a largo plazo y la mentalidad adecuada.
En cierto sentido, esa idea no desapareció. Algunos equipos que empezaron en esa época, como Kalshi, persistieron y ahora empiezan a ver frutos y adopción masiva.
Ver a esas empresas cosechar resultados me alegra mucho. Eso también demuestra que muchas ideas no son malas, solo que hay que estar preparado, en el momento correcto, y con la perseverancia adecuada.
Outcome Markets: una herramienta de expresión no lineal
Kevin: Después de ocho años, vuelves a los mercados de predicción. Pero ahora, más que predicción, se llaman Outcome Markets. ¿En qué difieren?
Jeff: Volvemos a la idea de las primitivas del diseño. En Hyperliquid, queremos que las primitivas en el protocolo sean lo más simples y coherentes posible — — estructuras sencillas, rendimiento claro, pero con usos muy amplios.
Outcome Markets busca ser la herramienta principal para expresar «opiniones no lineales» en cadena.
Primero, comparemos: spot es la forma más básica de activos. Tienes un activo, lo transfieres en cadena. Es la primitiva fundamental; no hay discusión. Los perpetuos (Perps) son más controvertidos, pero cada vez más reconocidos por su valor en descubrimiento de precios y eficiencia de capital, por lo que deben ser parte de las herramientas financieras generales. HIP-3 es una realización en esa dirección.
Pero, aunque spot y perpetuos difieren mucho en mecanismo — — los perpetuos permiten apalancamiento y mayor eficiencia; spot representa la tokenización de activos reales — — en un punto clave, son similares: solo expresan «opiniones lineales». Ya sea con 1x o 100x, las ganancias y pérdidas varían proporcionalmente con el precio. Para muchos usuarios, eso basta. Pero algunos quieren algo más: «resultados no lineales».
Ejemplos: un contrato que solo paga 1 o 0 según un evento; protección contra caídas si el precio de Bitcoin cae por debajo de cierto nivel; estructuras con ganancias limitadas en un rango. Todo eso es opinión no lineal. Solo combinando spot y perpetuos no se puede expresar con precisión. Ahí entra Outcome Markets.
Son contratos «totalmente colaterizados». Ambas partes depositan activos por adelantado, y al final, según el resultado, redistribuyen. La liquidación puede ser binaria o en rangos continuos, sin riesgo de liquidación. Los participantes ponen capital, esperan el resultado, y no hay mecanismos complejos como liquidaciones forzadas, mantenimiento de margen o tasas de financiación.
Kevin: ¿Son similares a opciones o mercados de predicción?
Jeff: Exacto, son ejemplos claros. Son estructuras de ganancias no lineales.
También hay aplicaciones más interesantes: ¿pueden los mercados agregar opiniones, no solo precios? ¿Pueden detectar temas importantes «en burbuja»? ¿Pueden formar consenso sobre resultados subjetivos mediante fondos? Todo eso encaja en el marco de Outcome Markets.
Los perpetuos seguirán siendo una herramienta clave en descubrimiento de precios, pero son instrumentos financieros complejos; Outcome Markets ofrecen una capacidad de expresión no lineal más básica y general.
En resumen: spot resuelve «tener activos», perpetuos «opiniones lineales + apalancamiento», Outcome Markets «expresión de opiniones no lineales». Juntos, conforman un sistema de expresión financiera en cadena más completo.
El significado de «alojar toda la finanza»
Kevin: Frecuentemente mencionas 「alojar toda la finanza」. ¿Qué significa exactamente?
Jeff: Significa que el sistema financiero no debe ser fragmentado. Esa es la idea de 「todo」. No deberías tener que abrir una cuenta bancaria, transferir fondos a otra, o abrir nuevos productos para participar en diferentes actividades. Lo ideal es que toda tu vida financiera pueda realizarse en un solo lugar. La «componibilidad» — — integrar todas las actividades en un sistema unificado — — es un avance enorme.
Pero esto no es exclusivo de cripto. En cripto, cuando decimos 「alojar toda la finanza」, en realidad queremos decir que: esa plataforma no debe ser controlada por una sola empresa. Debe permitir que muchos equipos participen y construyan. Cuando alguien crea un nuevo producto o protocolo, debe poder integrarse automáticamente y combinarse con otros sistemas construidos por diferentes equipos. Esa red de interoperabilidad, es lo que realmente conforma un sistema financiero.
En ese proceso, siempre hay un equilibrio: por un lado, un sistema fragmentado pero altamente componible; por otro, uno más eficiente pero controlado por una entidad central. La clave es diseñar para lograr un balance entre ambos.
Si se hace bien, se puede mantener la componibilidad y la eficiencia. Esa es la visión que guía muchas de nuestras decisiones en producto y arquitectura.
Hyperliquid no es una «empresa cripto», sino un protocolo financiero
Kevin: Mencionaste que Hyperliquid no es una «empresa cripto», sino un «protocolo financiero» que usa tecnología cripto como infraestructura. Claro, quizás «empresa» no sea la palabra más adecuada. ¿Puedes explicarlo?
Jeff: Es una cuestión de distinción. Creemos en los valores de DeFi. Desde esa perspectiva, la filosofía cripto y DeFi está en nuestro ADN.
Pero no nos definimos como «el mejor exchange cripto». Esa no es nuestra visión.
Para mí, la finanza en esencia es finanza. La innovación cripto radica en que puede mejorar la infraestructura básica — — las « vías » (rails) — — para que las personas hagan finanzas en un entorno más abierto, eficiente y transparente. Esa es la dirección en la que estamos construyendo.
Si Hyperliquid tiene éxito, algunos dirán: 「esto prueba que cripto es correcto, que cripto ha sido validado」. Es una interpretación válida.
Pero también puede decirse: 「esto es algo completamente nuevo, que toma ideas de cripto, pero que evoluciona en un sistema independiente」. Esa también es una interpretación válida.
Lo importante no es la etiqueta — — si es una «empresa cripto» o no — — sino si realmente estamos impulsando la mejora de la infraestructura financiera.
La stablecoin USDH y el mecanismo de alianza
Kevin: Aunque el equipo principal de Hyperliquid tiene solo 11 personas, hay un ecosistema con los mejores desarrolladores y constructores. Hablemos de uno de sus proyectos. Veo que tienen una stablecoin llamada USDH. ¿Por qué crearla?
Jeff: Hace aproximadamente medio año, toda la industria empezó a interesarse mucho en las stablecoins en varias cadenas. La aprobación de la 「Genius Act」 impulsó la idea de que las stablecoins serían la entrada principal de fondos institucionales a DeFi, y el interés fue alto.
En el ecosistema Hyperliquid, propusimos un concepto a nivel de protocolo llamado 「stablecoin de alianza」 (Alliance Stablecoin). No fue una decisión inicial, sino que surgió tras muchas discusiones con participantes del ecosistema, y finalmente se implementó en el protocolo.
El núcleo del diseño es: los beneficios (como los intereses de activos como bonos del gobierno) que generan las stablecoins, se distribuyen automáticamente entre el
