Uniswap y Hyperliquid generan aproximadamente la misma cantidad en tarifas. En los últimos 180 días, ambos protocolos alcanzan alrededor de 400 millones de dólares en ingresos por tarifas según datos de Token Terminal. Ahí termina la similitud. La capitalización de mercado totalmente diluida de Hyperliquid ronda los 38 a 40 mil millones de dólares. Uniswap está más cerca de 3 a 4 mil millones de dólares. Mismo ingreso por tarifas, una diferencia de valoración de diez veces.
UNI vs. HYPE: paridad en tarifas, pero HYPE 10 veces más valiosoHYPE actualmente está valorado al mismo nivel que UNI en 2021, es decir, aproximadamente 40 mil millones de dólares en FDVEn 2021, muchos pensaban que UNI podría seguir creciendo con un equipo pequeñoHoy, Uniswap Labs emplea más de 200 personas según LinkedIn pic.twitter.com/tVvbnXYzyf
— Token Terminal 📊 (@tokenterminal) 21 de marzo de 2026
La Paridad en Tarifas que Hace la Comparación Interesante
El primer gráfico de Token Terminal muestra las tarifas generadas en 180 días frente a la capitalización de mercado totalmente diluida para ambos protocolos. Uniswap y Hyperliquid se ubican en casi el mismo lugar en el eje horizontal, ambos alrededor de 400 millones de dólares en tarifas. En el eje vertical, Hyperliquid se sitúa cerca de 38 a 40 mil millones de dólares. Uniswap se encuentra cerca del extremo inferior, muy por debajo de 5 mil millones.
Si las tarifas fueran lo único que valoran los mercados, estos dos protocolos se cotizarían a valoraciones similares. Pero no es así. Lo que significa que el mercado está valorando algo completamente diferente cuando valora HYPE en diez veces a UNI.
Los Ingresos Cuentan una Historia Diferente
El segundo gráfico reduce la ventana a 30 días de ingresos y la diferencia se vuelve mucho más marcada. Hyperliquid genera cerca de 60 millones de dólares en ingresos en los últimos 30 días. Uniswap genera aproximadamente entre 1 y 2 millones en el mismo período, apenas visible en el eje horizontal del gráfico.
Esta es la diferencia clave. Las tarifas y los ingresos no son lo mismo. Las tarifas son lo que los usuarios pagan por usar el protocolo. Los ingresos son lo que realmente llega al protocolo, después de que los proveedores de liquidez y otros participantes toman su parte.
Uniswap transfiere la mayor parte de su volumen de tarifas a los proveedores de liquidez. Hyperliquid captura una porción mucho mayor de su volumen de tarifas como ingreso del protocolo. El gráfico de ingresos de 30 días refleja claramente esa diferencia, y ayuda mucho a explicar la brecha en la valoración.
La Paralela de UNI en 2021
HYPE está valorado actualmente en unos 40 mil millones de dólares en términos totalmente diluidos. Eso es casi exactamente donde UNI cotizaba en su pico en 2021. La nota de Token Terminal hace esa comparación directamente, y plantea una pregunta que vale la pena reflexionar:
En 2021, mucha gente creía que Uniswap podía seguir escalando con un equipo pequeño y enfocado. El protocolo era dominante, el volumen de tarifas era real, y el mercado le asignaba una valoración de 40 mil millones de dólares en base a eso.
Lo que ocurrió después no fue lo que esos optimistas esperaban. Uniswap Labs creció a más de 200 empleados según LinkedIn. Los costos aumentaron. El valor del token no se mantuvo al mismo ritmo. La capitalización de mercado que alguna vez estuvo cerca de 40 mil millones ahora es una fracción de eso, a pesar de que Uniswap sigue procesando un volumen de tarifas significativo.
La comparación con HYPE no es una predicción. Es una pregunta. ¿Está el mercado valorando Hyperliquid en función de su generación actual de tarifas y captura de ingresos, o está valorando un futuro que puede o no materializarse de la manera que implica la valoración de 40 mil millones de dólares?
Lo que el Mercado Está Realmente Valorando
La brecha de valoración entre UNI y HYPE refleja varias cosas al mismo tiempo. El modelo de ingresos de Hyperliquid captura más valor a nivel del protocolo que el de Uniswap. Hyperliquid es más nuevo y tiene mayores expectativas de crecimiento. El panorama de los DEX ha cambiado desde 2021 en formas que afectan cómo los mercados piensan sobre el valor del protocolo.
Pero la comparación con UNI en 2021 es una referencia útil. Una valoración de 40 mil millones requiere un futuro específico para justificarla, y los futuros en cripto tienen un historial mixto de llegar a tiempo. UNI tenía la misma valoración, un volumen de tarifas similar en ese momento, y un mercado que creía en su trayectoria. La trayectoria desde entonces ha sido complicada.
HYPE puede ser diferente. El modelo de captura de ingresos es realmente mejor que el de UNI. El producto ha demostrado tracción real. Pero la comparación existe, y cualquiera que tenga HYPE a los precios actuales está apostando implícitamente a que esta vez el punto de partida de 40 mil millones lleva a algún lugar diferente.
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
