Autor: Hu Tao, ChainCatcher
El 23 de marzo, Backpack (también conocido como Mochila) lanzó oficialmente su token nativo $BP y abrió la vía para la distribución de puntos mediante airdrop. Este evento, que originalmente se consideraba un hito emblemático en el ecosistema Solana y una esperanza para muchos entusiastas, sorprendió a la comunidad y provocó un fuerte terremoto, sumergiéndola en una vorágine de opiniones.
La causa principal fue la distribución de los tokens de airdrop. KOLs conocidos como Bingwa, He Bi, Brother Tuo’ao Dashi, Professor Feng Wuxiang Suo, Meta Yuan, anymose, entre otros, afirmaron que sus cuentas y las de sus estudios habían sido marcadas por la plataforma como “brujas”, lo que resultó en ganancias de airdrop mucho menores a las esperadas y pérdidas severas.
“Muchos pequeños inversores y yo, todos con sueños y esperanzas en Backpack, creíamos que ustedes eran una corriente pura, que sería diferente. Pero lo siento, nos equivocamos. Somos víctimas de un juego de poder. Esta vez, realmente estoy triste”, dijo Xiao Xiong Bing Gan.
A lo largo de la historia, muchos proyectos han sido criticados por sus prácticas de “反撸” (anti-ganancia), pero nunca uno ha sido tan duramente criticado por ello, con tantos KOLs participando en la condena.
Incluso, He Bi, uno de los KOLs, agregó en su perfil personal: “Atención: Backpack es una plataforma de estafa, un grupo de estafadores, no la usen, tengan cuidado de no ser engañados”.
1. Casos exitosos de marketing con KOLs
El ascenso de Backpack fue considerado un ejemplo de marketing ejemplar. Fundado por exejecutivos de FTX y respaldado por la comunidad NFT Mad Lads, además de promoverse como “cumplidor” y “de alto rendimiento”, Backpack desde su lanzamiento estuvo rodeado de un halo de prestigio.
Según RootData, en sus primeros dos años, Backpack logró captar 37 millones de dólares en financiamiento, con inversores como Placeholder, Jump Crypto, Robot Ventures, Wintermute, Multicoin Capital, Hashed, Delphi Digital, entre otros.
En el inicio de 2024, cuando anunció la fase uno de su evento Pre-Season, Backpack adoptó la lógica de “transacción volumen = puntos”. En ese momento, el mercado estaba extremadamente optimista, y la red de KOLs impulsó significativamente la expansión de Backpack.
Durante uno o dos años, numerosos KOLs de criptomonedas publicaron tutoriales “de nivel cuidador” sobre Backpack, incluyendo cómo registrarse y completar KYC, cómo hacer transacciones para aumentar puntos, cómo usar múltiples cuentas para mejorar las expectativas de ganancias, y cómo reducir costos mediante enlaces de referencia.
Muchos KOLs insertaron enlaces de invitación exclusivos en sus contenidos, generando ingresos mediante comisiones por tarifas, reparto de tráfico, etc. Este modelo ya había sido probado en otros proyectos y se convirtió en una forma semiindustrial de arbitraje de tráfico. En este esquema, cuanto mayor sea el volumen de transacciones y las tarifas asociadas, más puntos se obtienen y, en consecuencia, más tokens de airdrop se reciben.
Bajo el fuerte respaldo de los KOLs, numerosos inversores y estudios pagaron altas tarifas para hacer “刷单” (hacer transacciones ficticias) con la esperanza de obtener grandes airdrops. Como resultado, el crecimiento de usuarios de Backpack mostró características evidentes: no entraron solo por el valor del producto, sino principalmente por las expectativas de airdrop.
2. ¿Traición a la “comunidad”?
Sin embargo, todo cambió cuando se publicó el enlace para verificar la cantidad de airdrop de Backpack, rompiendo las expectativas de todos los que estaban en la comunidad.
El resultado fue que Backpack implementó una política estricta de “una cuenta por dispositivo”, y si un solo dispositivo o IP operaba varias cuentas, todas serían marcadas como “brujas”, dejando a casi todos los que buscaban aprovechar el airdrop sin ganancias, especialmente en la comunidad china.
Por ejemplo, el equipo de anymose, que participó en varias rondas de actividades de puntos y atrajo más de 4 mil millones de dólares en volumen de transacciones, fue marcado como “bruja” en todas sus cuentas.
0xYuxi comentó que esto fue como la invasión de las ocho naciones en China en la historia de la criptografía, que los chinos contribuyen mucho, quizás en segundo lugar, pero que casi todos los que son marcados como “brujas” son chinos, y nadie tiene miedo de perder dinero por反撸. Pero esta provocación pura, nadie puede soportarla.
“Backpack es el proyecto en el que más he invertido tiempo, energía y dinero en el mundo cripto. La celebración que debería haber sido para los apoyadores se convirtió en una comedia absurda. He estado revisando mis límites. Según lo que he entendido, las brujas principalmente son chinas, y la cantidad probablemente supera los 60 millones. Muchos grandes inversores fueron marcados incorrectamente. No puedo entender que Backpack elija atacar a la comunidad china”, expresó Lynn, un KOL.
Meta Yuan explicó en X que sus operaciones con múltiples cuentas se deben principalmente a necesidades de arbitraje, ya que el uso de varias cuentas mejora la eficiencia del capital y evita alcanzar límites en el volumen de transacciones que limitan las comisiones de referencia. No le interesa jugar “el gato y el ratón” con el equipo del proyecto, por lo que no separó las cuentas y, de hecho, incluso mencionó a su equipo que operaba con varias cuentas.
Pero el resultado final fue decepcionante para él. “No culpo al equipo del proyecto por la diferencia en el precio del token, he invertido en muchas cosas basura, así que no me sorprende. Pero, según las reglas del mercado, si no puedes crear valor económico, al menos deberías cuidar el valor emocional, ¿no? Y su respuesta fue: no cuidar, no importar, no respetar. Eso me hizo sentir como un payaso”, dijo Meta Yuan.
Frente a la avalancha de críticas y quejas, Claire, responsable de la comunidad en chino de Backpack, publicó el 24 un comunicado en el que afirmó que la estricta política de marcación de brujas se debe a la obsesión del equipo de cumplimiento en Occidente por las reglas. Anunció que abrirá un canal de apelaciones para que los usuarios que hayan sido marcados como brujas por operar con hasta tres cuentas en un solo dispositivo puedan, tras verificación manual, recuperar más del 50% de sus puntos. Además, en los próximos días, el equipo realizará recompras de tokens en el mercado secundario para compensar a los usuarios que cumplan con los requisitos.
No obstante, la percepción pública sobre las “acciones desleales” de Backpack ya se ha extendido, y el precio de su token BP ha caído desde su emisión a menos de 0.2 dólares, con una caída diaria superior al 33%. La valoración total (FDV) se sitúa en solo 200 millones de dólares, muy por debajo de las expectativas previas del mercado.
Una vez que se rompe la confianza, el costo para que Backpack la recupere será mucho mayor que las ganancias obtenidas anteriormente mediante tarifas de transacción.
