Trump se enfurece al decir que el recorte de tasas es demasiado pequeño y BTC vuelve a caer por debajo de 9万: esto no es volatilidad, es un "conflicto de poder" que está colapsando el mercado—sobre la reconstrucción de la fijación de precios de activos criptográficos ante la politización de la política monetaria estadounidense

La conmoción en los mercados financieros a finales de 2024 tiene una naturaleza mucho más profunda que una simple reducción de 25 puntos básicos en las tasas de interés. Cuando Jerome Powell anunció una reducción del objetivo del rango de tasas de fondos federales a 4.25%-4.50%, el mercado no celebró como sería esperado en activos de riesgo. Al contrario, Bitcoin (BTC), después de tocar brevemente los 94,500 dólares, cayó rápidamente por debajo de los 90,000 dólares, con un aumento simultáneo del volumen y la volatilidad. La raíz de este fenómeno anómalo no está en la política monetaria en sí, sino en la contundente acusación pública del expresidente Trump: "el recorte fue demasiado pequeño, al menos debería duplicarse"—y en una insinuación aún más disruptiva: "podría cambiar a la presidenta de la Reserva Federal."

El peso de estas palabras fue suficiente para que el mercado percibiera en un instante un cambio de paradigma fundamental: la política monetaria de EE. UU. está pasando de ser "impulsada por el ciclo económico" a "dominado por el ciclo político". La caída de BTC no es simplemente una corrección técnica, sino que, como activo más sensible a las expectativas del mercado, anticipa un reevaluación del riesgo ante el conflicto institucional de poder. Este artículo analiza la lógica profunda de ese conflicto, sus mecanismos de transmisión al mercado y su impacto a largo plazo en el marco de valoración de los activos criptográficos.

Uno｜Tras el recorte, BTC no sube, sino que cae: la falla en la valoración en un escenario de divergencia política

La teoría tradicional de transmisión de la política monetaria sostiene que una reducción de tasas, al disminuir las tasas libres de riesgo y aumentar la prima de riesgo, debería elevar los precios de los activos de riesgo. Especialmente en un contexto de entrada continua de fondos en ETFs y mercado alcista en EE. UU., la caída de BTC resulta especialmente anómala. Analistas de BiyaPay señalan con precisión: "Este recorte no logró cambiar la incertidumbre estructural sobre las futuras rutas de la economía y la inflación." Esto indica que el mercado no se encuentra en un típico entorno de "expansión monetaria", sino en una fase de "divergencia política" extrema (Policy Divergence Regime).

La llamada divergencia política ocurre cuando la dirección de la política monetaria carece de consenso social amplio y diferentes actores de poder mantienen conflictos abiertos sobre el rumbo a seguir. En ese escenario, los precios de los activos dejan de estar guiados solo por fundamentos o liquidez, y entran en una valorización basada en el pánico por la "incertidumbre en las reglas políticas". Sus características son: ruptura de correlaciones tradicionales (como la desconexión entre recortes y riesgo), aumento asimétrico de la volatilidad, y impactos breves en las noticias que superan con mucho su efecto real a largo plazo.

El motivo por el cual el recorte de tasas fue "obligatorio" y no un movimiento proactivo de flexibilización, radica en que su contexto fue un "estancamiento inflacionario" (stagflation) con mercado laboral debilitado y una inflación persistentemente pegajosa. La indecisión de la Fed entre su doble misión convirtió este recorte en una respuesta pasiva a los datos económicos, en lugar de una muestra de confianza en el crecimiento. En este escenario, BTC, como activo menos sensible a las expectativas de liquidez futura y más sensible a la estabilidad actual del sistema, refleja naturalmente una postura defensiva de "rechazo a subir". No es que falte liquidez, sino confianza en la continuidad de las políticas.

Dos｜El impacto destructivo de las palabras de Trump: el shock institucional que desafía la autoridad de la Fed

La crítica de Trump no provoca movimientos bruscos en los mercados por su lógica económica, sino por su desafío al carácter institucional de la independencia de la Reserva Federal. Uno de los pilares del sistema financiero moderno es la credibilidad de un banco central independiente, que toma decisiones basadas en datos económicos en lugar de presiones políticas a corto plazo. Cuando un candidato presidencial con altas posibilidades públicamente desacredita a la Fed y deja entrever intenciones de intervenir en su personal, el impacto en la confianza del mercado supera cualquier dato económico inesperado.

Este impacto se manifiesta en tres niveles:

Primero, colapso en la predictibilidad de las reglas de política. Los mercados dependen de modelos que relacionan la reacción de la Fed para valorar activos. Si el liderazgo de la Fed se vuelve una variable política, esa función de respuesta se vuelve inestable, invalidando modelos basados en datos históricos. Los inversores no pueden determinar si la política futura seguirá la regla de Taylor o estará sujeta a ciclos electorales.

Segundo, deterioro en el anclaje de las expectativas de inflación a largo plazo. La independencia del banco central es clave para mantener expectativas de inflación estables. La intervención política en la política monetaria genera un riesgo moral que lleva a una revaluación de la prima de inflación a largo plazo. La caída de BTC también refleja dudas sobre si su cualidad de "oro digital" sigue siendo efectiva en un entorno tan politizado.

Tercero, confrontación explícita en el equilibrio de poderes. Las palabras de Trump hacen visible y acaloran las tensiones entre la Fed y la rama ejecutiva. El mercado, obligado a considerar un nuevo nivel—el "riesgo de conflicto institucional"—exige una prima adicional de riesgo. Esta prima no puede captarse solo con índices de volatilidad (VIX), sino que se refleja en la confusión en correlaciones entre activos y en la redefinición de las clases de refugio.

Como "activo marginal" y "activo principal", los holders de BTC, incluyendo fondos de cobertura y fondos soberanos, están aumentando su exposición a activos menos políticos. Estas instituciones reaccionan principalmente reduciendo su posición en activos con mayor riesgo institucional, siendo BTC uno de los primeros afectados.

Tres｜El lenguaje del precio de BTC: el mercado rechaza el "falso alivio"

El descenso de BTC de 94,500 a menos de 90,000 dólares expresa un juicio claro del mercado: "No creo en su política de recortes." Es una negación directa de la efectividad de la política actual y una de las señales claras de que la narrativa de "recortes y activos de riesgo en alza" está siendo desmantelada.

Cuatro｜La contradicción en el entorno actual de mercado se expresa en cuatro dimensiones:

• Recorte vs perspectivas económicas: La baja de tasas no viene acompañada de una revisión alcista en las expectativas de crecimiento, sino que aumenta el temor a recesión por las palabras de Trump.

• Entrada en ETFs y presión de venta simultáneas: Aunque los ETFs de Bitcoin en mercado spot registran entradas netas, la presión de mineros que reducen posiciones, inversionistas que toman ganancias y fondos macro que apuestan en corto son más fuertes.

• Optimismo en Wall Street vs estructura débil en BTC: El S&P 500 en máximos históricos refleja una valoración de un aterrizaje suave, mientras que la desconexión de BTC indica que el mercado cripto está valorando más honestamente los "riesgos duros".

• Noticias positivas vs reacción de precios: Ni las entradas en ETFs ni las buenas noticias han logrado impulsar el precio, lo que muestra que el mercado espera un evento "decisivo" (Trump Card), más allá del ruido macroeconómico.

Este comportamiento revela un problema central: BTC está en un "vacío macro" en su valoración. Sin una dirección clara en política monetaria, fiscal o regulación, BTC no puede formar una narrativa de tendencia. Su precio deja de ser un descubrimiento de valor y se convierte en una apuesta de corto plazo, reaccionando en exceso a cualquier movimiento. Este estado persistirá hasta que en 2025 se resuelva la incertidumbre electoral y desaparezca la inestabilidad política.

Cuatro｜La lógica económica de Trump: maximización del efecto político y corto plazo en política monetaria

Para entender la insatisfacción de Trump con el recorte de 25 puntos básicos, hay que penetrar en su lógica macroeconómica y en su modelo político subyacente. La visión económica de Trump no se basa en keynesianismo ni en monetarismo académico, sino en una función de utilidad política pura: maximizar la percepción económica de los votantes dentro del ciclo electoral para traducirla en apoyo en las urnas.

En ese marco, la política monetaria se instrumentaliza como herramienta de gestión electoral: cuanto mayor sea el recorte, mayor será el estímulo económico a corto plazo, y mejor será la percepción de gestión económica del gobierno (o su sucesor). La reducción gradual de 25 puntos básicos, en opinión de Trump, refleja una postura de cautela que no logra ofrecer el "estímulo tangible" que cambiaría la percepción del electorado en un momento clave.

Este razonamiento implica dos futuros muy diferentes, y el mercado está valorando actualmente:

Camino uno: triunfo de Trump. En ese escenario, la independencia de la Fed se verá gravemente erosionada, la política monetaria se tornará más agresiva, con tendencia a ser más cortoplacista y sometida a ciclos políticos. A largo plazo, esto debilitará la confianza en el dólar, elevará la prima de inflación, y en teoría será favorable para BTC. Pero en el corto plazo, la inestabilidad institucional y la reorganización de reglas provocarán volatilidad extrema, con BTC atravesando primero una fase de "descuento por riesgo institucional".

Camino dos: derrota de Trump. Si el candidato demócrata mantiene la línea económica actual, la independencia de la Fed se preservará y la política volverá a un marco basado en datos, con menor riesgo y menor prima de riesgo. Esto restaurará la previsibilidad, reducirá la prima de riesgo, pero también puede implicar un crecimiento económico más moderado y mayor regulación financiera, limitando las oportunidades de largo plazo para los criptoactivos.

Las fluctuaciones de hoy en BTC reflejan esa doble valoración en que el mercado oscila entre esas dos rutas, haciendo cobertura (hedge) de ambas. Su precio ya no refleja una sola expectativa, sino la ponderación probabilística de escenarios muy divergentes.

Cinco｜El mecanismo de amplificación en mercados "sin ancla": cuando el mercado pierde el punto de referencia

El aviso de BiyaPay sobre la "amplificación de la volatilidad a corto plazo" describe con precisión las características del actual mercado "sin ancla" (Anchorless Market). Un mercado "sin ancla" no significa falta de actores, sino que desaparece la "ancla política" que domina la fijación de precios, sumiendo a los mercados en una confusión direccional.

Sus rasgos técnicos son:

1. Dirección de la política de la Fed incierta: en un marco de dependencia de datos, cada publicación puede revertir expectativas a corto plazo, generando reacciones excesivas.

2. Mayor interferencia política: las declaraciones de candidatos, cambios en sondeos, la negociación del colegio electoral, se vuelven factores de valoración, fuera de modelos económicos tradicionales.

3. Alta fragmentación en expectativas: la dispersión en las predicciones de las instituciones sobre la ruta de tasas en 2025 alcanza niveles históricos, con poca confianza en seguir o cambiar esas previsiones.

4. Liquidez fragmentada y con orientación por eventos: en un escenario de QT en curso, la liquidez del mercado se vuelve dispersa y reactiva a eventos, no en tendencia.

5. Los traders de corto y largo plazo no se atreven a apostar a todo: la asimetría en volatilidad y la incertidumbre en los rendimientos ajustados al riesgo hacen que las posiciones sean conservadoras y la profundidad del mercado disminuya.

En este escenario, los criptoactivos como BTC muestran una forma peculiar de "máximo techo (riesgo regulatorio, incertidumbre institucional) y mínimo suelo (fuga de liquidez, liquidaciones en cadena)". La caída por debajo de 90,000 no es solo una ruptura técnica, sino una autofortaleza emocional reforzada por la pérdida de la ancla política.

Epílogo: la persistencia del conflicto de poder y la transformación paradigmática de los activos criptográficos

La pregunta que todos se hacen—"¿Significa que BTC por debajo de 9万 implica un colapso?"—es solo una apariencia. La verdadera cuestión es cuánto durará el conflicto institucional entre "la Fed y Trump" y cómo moldeará las reglas de valoración de los activos globales.

Mientras ese conflicto persista, BTC no tendrá una tendencia unidireccional. Oscilará constantemente entre ruido político, datos macroeconómicos y fragmentos de liquidez, convirtiéndose en un "barómetro en tiempo real de la inestabilidad institucional". Para los inversores tradicionales, será una pesadilla; para los traders que entienden su lógica, una tierra fértil para estrategias de volatilidad.

Más allá, la caída actual de BTC marca la transformación de los activos criptográficos de "instrumento de especulación marginal" a "herramienta de cobertura macroeconómica". Ya no es solo un amplificador de apalancamiento en mercados alcistas, sino también una señal temprana de exposición a riesgos sistémicos. La erosión de la confianza en las políticas se reflejará primero en los precios de BTC, en su forma más honesta, rápida y brutal.

El cierre de 2024 revela una inquietante verdad: cuando la mayor economía del mundo no logra un consenso político mínimo para su política monetaria, toda valoración de activos debe incorporar el nuevo dimensión del "riesgo de colapso del sistema". La volatilidad de BTC es solo la primera señal de esta crisis silenciosa.