Los DEXs suelen enmarcarse como negocios ineficientes porque los ingresos del protocolo parecen bajos en relación con las tarifas brutas. Ese enmarcado es incorrecto.
En los últimos 30 días, los DEXs generaron $220.7M en tarifas, pero solo $85.5M en ingresos del protocolo.
A simple vista, esa conversión del 39% de tarifas a ingresos parece débil en comparación con los contratos perpetuos. En realidad, refleja un diseño económico intencional, no una fuga.
Los dólares que faltan no desaparecieron. Fueron pagados a los proveedores de liquidez.
Los DEXs están construidos como mercados de dos lados, no como intercambios verticalmente integrados. La liquidez se externaliza. El capital proviene de los LPs, y estos deben ser compensados por el riesgo de inventario, la pérdida impermanente y el costo de oportunidad. La división de tarifas es el incentivo que mantiene la liquidez profunda y los spreads ajustados.
Por eso, los DEXs se comportan como carreteras de peaje en lugar de empresas operativas. Cada intercambio, arbitraje, reequilibrio y puente paga una tarifa, pero el protocolo solo toma una parte por mantener la capa de enrutamiento. El resto es el costo de atraer y retener liquidez.
Comparémoslo con otros sectores de DeFi:
- Los contratos perpetuos internalizan la ejecución y mantienen casi todas las tarifas. - Los préstamos transfieren la mayoría de las tarifas a los depositantes como rendimiento. - Los DEXs transfieren la mayoría de las tarifas a los LPs para comprar liquidez.
Cada modelo optimiza para una restricción diferente.
Los DEXs optimizan para la estabilidad del volumen y la composabilidad, no para el margen máximo del protocolo. Esa compensación es deliberada. Si el protocolo intentara captar más tarifas, la liquidez se adelgazaría, los spreads se ensancharían y los volúmenes caerían. Los ingresos no aumentarían; el mercado se movería a otro lado.
Por lo tanto, la brecha de ingresos no es ineficiencia. Es el precio de la liquidez.
Cuando miras los DEXs de esta manera, la pregunta correcta no es “¿Por qué no ganan más?” sino “¿Cuánto volumen pueden sostener a escala mientras mantienen solventes a los LPs?”
Esa es la verdadera actividad que están realizando los DEXs.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Los DEXs suelen enmarcarse como negocios ineficientes porque los ingresos del protocolo parecen bajos en relación con las tarifas brutas. Ese enmarcado es incorrecto.
En los últimos 30 días, los DEXs generaron $220.7M en tarifas, pero solo $85.5M en ingresos del protocolo.
A simple vista, esa conversión del 39% de tarifas a ingresos parece débil en comparación con los contratos perpetuos. En realidad, refleja un diseño económico intencional, no una fuga.
Los dólares que faltan no desaparecieron. Fueron pagados a los proveedores de liquidez.
Los DEXs están construidos como mercados de dos lados, no como intercambios verticalmente integrados. La liquidez se externaliza. El capital proviene de los LPs, y estos deben ser compensados por el riesgo de inventario, la pérdida impermanente y el costo de oportunidad. La división de tarifas es el incentivo que mantiene la liquidez profunda y los spreads ajustados.
Por eso, los DEXs se comportan como carreteras de peaje en lugar de empresas operativas. Cada intercambio, arbitraje, reequilibrio y puente paga una tarifa, pero el protocolo solo toma una parte por mantener la capa de enrutamiento. El resto es el costo de atraer y retener liquidez.
Comparémoslo con otros sectores de DeFi:
- Los contratos perpetuos internalizan la ejecución y mantienen casi todas las tarifas.
- Los préstamos transfieren la mayoría de las tarifas a los depositantes como rendimiento.
- Los DEXs transfieren la mayoría de las tarifas a los LPs para comprar liquidez.
Cada modelo optimiza para una restricción diferente.
Los DEXs optimizan para la estabilidad del volumen y la composabilidad, no para el margen máximo del protocolo. Esa compensación es deliberada. Si el protocolo intentara captar más tarifas, la liquidez se adelgazaría, los spreads se ensancharían y los volúmenes caerían. Los ingresos no aumentarían; el mercado se movería a otro lado.
Por lo tanto, la brecha de ingresos no es ineficiencia.
Es el precio de la liquidez.
Cuando miras los DEXs de esta manera, la pregunta correcta no es “¿Por qué no ganan más?” sino “¿Cuánto volumen pueden sostener a escala mientras mantienen solventes a los LPs?”
Esa es la verdadera actividad que están realizando los DEXs.