$1 millones de Bitcoin no se trata de precio, se trata de negación

A la gente le encanta discutir si Bitcoin (BTC) puede alcanzar un millón de dólares. Lo enmarcan como una predicción, un tiro a la luna o un truco de marketing. Los alcistas lo tratan como el destino final. Los críticos lo ven como una ilusión. Pero ambos lados suelen perder el punto.

Resumen

• El debate sobre $1M Bitcoin no trata realmente del precio — refleja una negación más profunda de que los sistemas monetarios tradicionales se han erosionado a través de crisis, intervenciones y la desaparición de la contención.
• El ascenso de Bitcoin proviene de personas que reaccionan ante un sistema financiero donde los ahorros pierden valor, la confianza parece ingenua y los responsables políticos intercambian repetidamente credibilidad a largo plazo por calma a corto plazo.
• Si Bitcoin alguna vez alcanza los $1M, no será un triunfo de las criptomonedas — será evidencia de que el viejo sistema dependía de intervenciones permanentes, confianza en declive y negación colectiva.

Los usuarios vocales en las redes sociales están divididos en dos campamentos. Personas que publican ojos láser y personas que publican emojis de payaso. Un Bitcoin de un millón de dólares no es un futuro heroico donde las criptomonedas ganan. Es una confesión silenciosa de que la vieja historia sobre el dinero finalmente dejó de funcionar.

Durante la mayor parte de nuestras vidas, nos enseñaron que el dinero era aburrido por diseño. Los bancos centrales estaban destinados a ser adultos cuidadosos en la sala. Los gobiernos podían gastar, pero solo dentro de límites. La inflación era algo que ocurría en otros lugares, en economías mal gestionadas, no algo incorporado en el sistema. Cuando surgían problemas, eran “temporales”, manejados con cautela, y luego deshechos. Ese marco no colapsó de golpe. Se erosionó crisis tras crisis.

La negación es que más dinero no soluciona problemas estructurales

En 2021, un Bitcoin de un millón de dólares todavía era demasiado extremo incluso para los insiders de las criptomonedas para decirlo en voz alta. Avanzando a los últimos seis u ocho meses en una era de administración Trump, has visto a Brian Armstrong, Cathie Wood y Arthur Hayes argumentar casualmente que puede estar a solo unos pocos años.

Cada vez que algo se rompió, ya fuera un pánico financiero, una pandemia, un vaivén bancario, la respuesta fue la misma… intervenir ahora, explicar después. La impresión de dinero se enmarcó como protección. La deuda se enmarcó como una necesidad.

El proceso de deshacer siempre fue prometido, nunca entregado. Y con el tiempo, la idea de contención dejó de parecer realista, incluso irresponsable. ¿Por qué tolerar el dolor hoy cuando puede ser aplazado, suavizado o escondido mañana?

Aquí es donde entra la negación. La negación de que más dinero no soluciona problemas estructurales. La negación de que la inflación de activos y la estancación salarial no están relacionadas. La negación de que la credibilidad, una vez perdida, no se regenera mágicamente.

El sistema seguía insistiendo en que todo estaba bajo control, incluso cuando la vivienda se volvió inalcanzable, los ahorros parecían inútiles y el riesgo se convirtió en un subsidio unidireccional. Bitcoin nació de ese momento, pero no como una señal de protesta. No pidió reformas ni mejor liderazgo. Simplemente optó por salirse.

Bitcoin nunca prometió estabilidad

Bitcoin no promete estabilidad. No rescata a nadie. No se ajusta para hacer sentir mejor a las personas. Sus reglas no les importan quién está en el poder ni qué dicen los titulares. Eso no es idealismo, es indiferencia.

Y en un mundo donde el dinero se ha vuelto profundamente personal y político, la indiferencia empieza a parecer rara. Cuando la gente dice que Bitcoin es “solo especulativo”, tienen medio razón. Pero lo que ignoran es por qué existe la especulación en primer lugar. La gente no apuesta por Bitcoin porque de repente aman la volatilidad. Están reaccionando a un sistema donde ahorrar se siente como quedarse atrás, y la confianza parece ingenua.

Un Bitcoin de un millón de dólares significaría que la negación ganó durante mucho tiempo. Significaría que los responsables políticos siguieron eligiendo calma a corto plazo sobre credibilidad a largo plazo. Que cada rescate confirmó que el anterior no fue realmente excepcional. Que el dinero lentamente pasó de ser una herramienta de medición a un dispositivo de narración, algo usado para gestionar expectativas en lugar de reflejar la realidad.

En ese mundo, Bitcoin se convierte en un espejo. No en una solución, no en un salvador, solo en un punto de referencia que no titubea.

La gente encuentra más fácil burlarse de Bitcoin que aceptarlo

Su precio sigue subiendo, no porque esté mejorando, sino porque todo lo demás sigue doblándose. Cada cero adicional representaría otro momento en que los límites fueron inconvenientes y la disciplina se pospuso.

Esto es incómodo, por eso muchas personas prefieren burlarse de Bitcoin en lugar de enfrentarse a lo que dice. Es más fácil reírse del dinero en internet que admitir que nuestro sistema económico ahora depende de intervenciones permanentes y creencias públicas. Es más fácil llamar a Bitcoin imprudente que preguntar si la flexibilidad infinita podría ser la verdadera apuesta.

La verdad es que, si Bitcoin alguna vez alcanza un millón de dólares, no parecerá una victoria. Parecerá evidencia. Evidencia de que la confianza fue intercambiada por tiempo. Evidencia de que la idea de “dinero sólido” no fue rechazada porque estuviera equivocada, sino porque era políticamente insoportable.

Bitcoin no arregla el mundo. No dice que lo hará. Solo cumple su palabra. Y si eso termina valiendo un millón de dólares, el precio no nos estará diciendo sobre Bitcoin. Nos estará diciendo cuánto tiempo fingimos que todo lo demás estaba bien.

Basil Al Askari

Basil Al Askari es el fundador y CEO de MidChains, una plataforma regulada de comercio de activos virtuales con sede en Abu Dhabi y Dubái, EAU, enfocada en mercados minoristas e institucionales.