2025-12-18 11:16:35

La jugabilidad de la financiación por IA parece tener una nueva rutina. Primero, la financiación privada se finalizó por un precio de 500.000 millones de dólares, y luego se cotizó al público en 7.500 millones de dólares, para que ambas oleadas de inversores pudieran quedar satisfecidas. Suena un poco ingenioso: no solo eleva las expectativas de valoración, sino que también da a la parte inicial una base de costes cómoda.

La clave es si esta financiación en capas realmente puede funcionar bajo el fuerte impacto de Géminis. Si OpenAI puede mantenerse, toda la cadena ganará: desde los giros ángeles hasta inversores en etapas avanzadas y socios ecológicos como Oracle pueden beneficiarse de ello. ¿No es este el ciclo de capital ideal?

Por supuesto, la premisa es que la fortaleza del producto y la cuota de mercado pueden respaldar la brecha entre estas dos valoraciones.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

13 me gusta

Recompensa
13
8
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

FundingMartyr

· 2025-12-20 22:49

La verdad, este esquema de financiación por capas es una apuesta a que OpenAI pueda mantenerse. Una vez que la calidad del producto no esté a la altura, será solo un castillo en el aire.

Ver originalesResponder0

PancakeFlippa

· 2025-12-19 04:17

En realidad, es como si la mano izquierda le diera la vuelta a la derecha; de todos modos, la valoración siempre ha sido un juego de números. --- Ya casi no puedo más, esta operación es digna de un libro de texto en arte de cortar cerdas. --- Primero, primero, primero, lo clave sigue siendo poder vencer a Gemini, de lo contrario, esta ronda de financiación es solo autoengaño. --- Espera, ¿el Oracle realmente puede obtener beneficios? ¿Por qué siento que al final los que terminan comprando son esos minoristas? --- De 500 a 750, ¡una diferencia de 250B! ¿Cuánto hay que engañar para poder sostener esa mentira? --- ¿Un ciclo de capital ideal? Amigo, esas palabras suenan como si estuvieras embelleciendo el corte de cerdas. --- Si el producto no puede sostenerse, la diferencia en valoración se convierte en un gran agujero; ¿quién será el que termine pagando el pato?

Ver originalesResponder0

GateUser-44a00d6c

· 2025-12-18 11:46

En pocas palabras, es "decirle a los ángeles un precio y a los minoristas otro", esta estrategia en el mundo de las criptomonedas ya está muy trillada, jaja. Espera un momento, si la valoración es tan diferente, ¿realmente puede mantenerse? Parece un poco arriesgado. Pero volviendo al tema, si esta ola de OpenAI realmente se estabiliza, desde los inversores tempranos hasta los posteriores, y los socios del ecosistema, sería una cadena de beneficios perfecta... pero lo clave sigue siendo la fuerza del producto. Gemini ahora está tan fuerte, ¿con qué derecho OpenAI puede garantizar que ambos precios sean sostenibles?

Ver originalesResponder0

FreeRider

· 2025-12-18 11:46

De 500 a 750, hay una diferencia tan grande, ¿quién cubrirá esa diferencia?

Ver originalesResponder0

defi_detective

· 2025-12-18 11:41

Esta estrategia es bastante impresionante, prácticamente deja una puerta abierta para todos. Pero al final, todo depende de si el producto puede resistir. OpenAI ahora está bajo mucha presión, Gemini los sigue de cerca, ¿realmente funcionará la estrategia de financiamiento por etapas? Eso todavía está por verse. Los inversores tempranos están contentos, ¿pero qué pasa con los que entran después? La brecha es demasiado grande y tarde o temprano surgirán problemas.

Ver originalesResponder0

ZkSnarker

· 2025-12-18 11:37

ngl esto es simplemente el clásico "todos ganan hasta que nadie gana"... $500B a $750B es honestamente un hueco bastante grande de cerrar solo con buenas vibras y hojas de ruta de productos jaja

Ver originalesResponder0

HodlAndChill

· 2025-12-18 11:36

Este truco está muy bien jugado, solo que temo que en la etapa final, los que compren en el pico descubran que la fuerza del producto no respalda esa valoración de 750B

Ver originalesResponder0

AirdropHunterWang

· 2025-12-18 11:30

La financiación por capas, en definitiva, es el arte de cortar el césped, los que están al frente ganan a manos llenas, ¿quién sabe qué tan rápido mueren los que toman el relevo después?

Ver originalesResponder0