#借贷协议风险 El mercado de préstamos de Solana está efectivamente en un desgaste interno. Revisé los datos: el tamaño del préstamo en el ecosistema Sol es de aproximadamente 5 mil millones de dólares, mientras que el de Ethereum es 10 veces mayor, y el mercado de colaterales en las finanzas tradicionales tiene una diferencia de varios órdenes de magnitud. En este escenario, Kamino y Jupiter siguen culpándose mutuamente por los modelos de riesgo, lo que pertenece a un típico "consumo interno".

La cuestión clave radica en la expresión del riesgo. Jupiter había afirmado anteriormente que la tesorería tenía "cero riesgo de contagio", pero luego se señaló que la declaración era inexacta; Kamino luego prohibió directamente la herramienta de migración. Desde una perspectiva en cadena, esto refleja una discrepancia en la comprensión de los mecanismos de aislamiento de riesgo entre los dos protocolos: uno enfatiza el aislamiento, mientras que el otro cuestiona la efectividad del mismo. En medio de esta controversia, los usuarios enfrentan en realidad una asimetría de información y una incertidumbre en la percepción del riesgo.

La llamada de la fundación es muy pragmática: en lugar de pelear entre ellos, es mejor ir a robar la cuota de mercado de Ethereum. Pero desde el punto de vista de la investigación de inversiones, esta discrepancia expone precisamente que el ecosistema de préstamos de Solana aún no es lo suficientemente maduro, y que la estandarización y la transparencia del modelo de riesgo aún tienen espacio para mejorar. Ser cauteloso con la publicidad agresiva de estos protocolos en el corto plazo, y tomar decisiones de posición una vez que el marco de riesgo sea más claro, será más prudente.