Charles Hoskinson argumenta que el token TRUMP costó a las criptomonedas una victoria en el Senado por 70 votos y provocó la crisis solo de Bitcoin

Charles Hoskinson argumentó recientemente que el lanzamiento de TRU tres días antes de la inauguración del Presidente Donald Trump desvió lo que hubiera sido una mayoría senatorial de 70 votos para la Ley CLARITY y convirtió un empuje unificado por políticas criptográficas en una batalla partidista.

En una entrevista, Hoskinson dijo que en diciembre de 2024, “esperábamos que alrededor de 70 senadores votaran a favor de la ley CLARITY y una supermayoría de la cámara”, y que lanzar a Donald Trump antes de que se aprobara el proyecto de ley convirtió a las criptomonedas “de bipartidistas a criptomonedas iguales a Trump iguales a malo iguales a corrupción.”

También vinculó el lanzamiento de la moneda al rally solo de Bitcoin que definió 2025, argumentando que la “interferencia del gobierno” y el escándalo de Trump distorsionaron los flujos alejándolos de las altcoins y bloquearon el capital en BTC.

Es una narrativa convincente: una mala decisión de Trump arruinó la política y la configuración del mercado. El registro legislativo y los datos del mercado cuentan una historia más complicada.

TRUMP se lanzó en enero de 2025 con 200 millones de tokens vendidos y 800 millones retenidos por entidades controladas por Trump.

Los expertos en ética y algunos republicanos pro-crypto lo señalaron de inmediato como un vehículo de conflicto de intereses: un presidente en funciones vendiendo una moneda meme mientras establece políticas de criptomonedas. Para el 6 de mayo, apareció la primera consecuencia legislativa concreta.

Maxine Waters canceló una audiencia conjunta de los Servicios Financieros de la Cámara y Agricultura sobre las reglas de la estructura del mercado de criptomonedas, citando explícitamente el memecoin de Trump y World Liberty Financial como abusos de poder.

Hoskinson tiene razón en que TRUMP hizo más difícil el camino legislativo. Pero algunos detalles complican la situación. Primero, las criptomonedas ya se habían adentrado en el mundo de Trump antes de la moneda.

Trump se presentó como “el presidente de las criptomonedas”, recaudó fondos significativos de la industria y firmó un acuerdo lucrativo con World Liberty Financial, donde su familia reclama una gran parte de los ingresos por tokens y comisiones.

Las preocupaciones éticas sobre ese acuerdo y su stablecoin USD1 surgieron mucho antes de que Waters cancelara esa audiencia de mayo. En segundo lugar, la historia legislativa no terminó con la audiencia cancelada.

A pesar del drama, los republicanos de la Cámara y un sector de demócratas aún avanzaron con los proyectos de ley fundamentales.

Para mediados de 2025, la Cámara aprobó la Ley GENIUS para stablecoins y la Ley CLARITY sobre la Estructura del Mercado de Activos Digitales con votos bipartidistas, aunque lejos de ser unánimes.

La cobertura subrayó que “muchos demócratas se oponen ferozmente” al paquete, viéndolo como demasiado amigable con la industria y demasiado entrelazado con las empresas personales de Trump, incluso cuando otros cruzaron el pasillo para votar a favor.

Esa coalición se ve diferente de la caminata fácil de 70 senadores que describió Hoskinson. Es el GOP el que está casi unificado, junto con una minoría de demócratas, mientras que una ruidosa facción progresista y los halcones de la ética se resisten.

En tercer lugar, la objeción de Waters se centró en la autocontratación y el abuso de poder, no en la hostilidad partidista hacia las criptomonedas. Ella argumentó que no podía participar en una audiencia sobre “la estructura del mercado de criptomonedas” mientras el presidente en funciones estaba dirigiendo un imperio de memecoins y stablecoins que podría beneficiarse personalmente de cualquier régimen que redactaran.

La distinción importa: no fue que los demócratas decidieron de repente “crypto es igual a Trump”. Fue que los proyectos de Trump hicieron que las preguntas sobre conflictos de interés fueran inevitables.

Votos y la línea de tiempo

No hay un conteo público de votos que muestre 70 votos asegurados en el Senado para CLARITY en diciembre de 2024. Los registros muestran que los comités del Congreso han avanzado proyectos de ley con votos bipartidistas, pero los demócratas están cada vez más divididos entre centristas y progresistas.

Las historias sobre la Libertad Mundial y TRUMP endurecieron la oposición entre los demócratas que de otro modo podrían haber sido persuadibles. Al menos una audiencia importante fue cancelada debido a esos proyectos vinculados a Trump, dijo Waters en su declaración.

Había un carril bipartidista para las criptomonedas, pero era frágil y dependía de que la Casa Blanca no convirtiera la regulación en un vehículo para el enriquecimiento presidencial.

TRUMP expuso un problema de conflicto de intereses que muchos demócratas ya estaban nerviosos, en lugar de crear una oposición partidista desde cero.

Incluso después de la reacción en contra de TRUMP, el Congreso aún logró aprobar GENIUS y mover CLARITY fuera de la Cámara, lo que sugiere que el memecoin no mató la legislación por completo.

La subida solo de Bitcoin ya estaba descontada

Hoskinson también relacionó el rally solo de Bitcoin y los altcoins rezagados con “interferencia gubernamental” y la saga de los memecoins. Los datos del mercado apuntan a diferentes impulsores.

Varios informes independientes de 2025 abordan los mismos temas. Un shock en el flujo institucional y minorista hacia los ETF de Bitcoin al contado, con investigaciones que muestran que los nuevos compradores de ETF se concentraron abrumadoramente en BTC, un patrón que “desvió capital del mercado más amplio de altcoins.”

Un mercado en maduración, más cauteloso, con CoinGlass y otras tiendas de derivados señalando “debilidad persistente en ETH y el mercado de altcoins más amplio” relacionado con una menor apetito de riesgo, una competencia más dura y la falta de nuevas aplicaciones innovadoras, no solo por la política.

La dominancia de Bitcoin aumentó hasta mediados de 2025, con comentarios del mercado que señalaban repetidamente la participación de BTC en la capitalización total del mercado de criptomonedas en el rango del 60 al 70%, mientras que las altcoins se quedaban atrás incluso durante los repuntes.

Un análisis de junio vinculó explícitamente eso a la demanda impulsada por ETF que se “trata de manera similar al oro”, con caídas compradas y aumentos sostenidos, mientras que la liquidez de las altcoins se mantuvo escasa.

Acercarse a monedas como XRP o SOL revela una historia impulsada por productos y la infraestructura regulatoria: aprobaciones y pausas de ETF, incertidumbre sobre qué activos tolerará la SEC en envolturas negociadas en bolsa, y un apoyo desigual de custodia institucional.

Cuando la SEC aprobó y luego detuvo la conversión de un ETF de índice de altcoins de Bitwise, XRP y otros principales sufrieron oscilaciones debido a la incertidumbre regulatoria, no al drama de TRUMP.

Los escándalos del memecoin de Trump y de World Liberty añadieron riesgo mediático y hicieron que algunas instituciones fueran más cautelosas respecto a la exposición a las criptomonedas, mientras que las preguntas éticas permanecieron sin resolver.

Sin embargo, las razones principales por las que este ciclo se parece a “Bitcoin primero, quizás alts después” son estructurales. Los ETF y los tesoros hicieron que BTC fuera el comercio institucional más limpio. La regulación es más clara para BTC y, en menor medida, para ETH que para la mayoría de las altcoins. El apetito de riesgo y la innovación son más escasos fuera de un puñado de ecosistemas L1.

Ninguna de esas cosas requería que existiera TRUMP.

Sin embargo, Hoskinson tiene razón en cuanto a la apariencia. Lanzar un memecoin presidencial antes de un proyecto de ley regulatorio importante siempre iba a complicar la política.

La declaración de Waters en mayo lo hace concreto: no podía negociar la estructura del mercado mientras el presidente monetizaba su oficina a través de los mismos instrumentos que estaban tratando de regular.

Sin embargo, las afirmaciones causales más amplias chocan con los datos. No se documentó ninguna coalición del Senado de 70 votos en diciembre de 2024. Hubo una frágil apertura bipartidista que el imperio cripto de Trump, que consiste en World Liberty primero, luego TRUMP, hizo políticamente más difícil para los demócratas que temían respaldar el auto-beneficio.

Mencionado en este artículo