Por qué llamarlo "Token de Seguridad" o "Seguridad Tokenizada" realmente importa más de lo que piensas

La revolución blockchain prometió tokenizarlo todo en 2017-18, pero el sueño se detuvo. Ahora está haciendo un verdadero regreso, y todos están hablando de ello de nuevo, excepto que hay un creciente problema de terminología que nadie está abordando correctamente.

Has oído los términos en circulación: “token de seguridad” aquí, “seguridad tokenizada” allá. Suena como lo mismo, ¿verdad? Incorrecto. Y la confusión en realidad le está costando a los proyectos reales dinero y oportunidades.

La Brecha Fundamental Que Todos Pasan Por Alto

Aquí está la incómoda verdad: estas no son etiquetas intercambiables.

Los tokens de seguridad son creaciones nativas de blockchain. Son tokens diseñados desde cero para ecosistemas en cadena, otorgando a los titulares beneficios como la participación en ingresos, derechos de gobernanza o acceso a la plataforma. Existen porque la blockchain permitió algo completamente nuevo: estructuras de incentivos que eran imposibles antes de los libros de contabilidad distribuidos.

Valores tokenizados, por otro lado, son solo instrumentos financieros tradicionales en ropa digital. Bonos, acciones, fondos, valores municipales: alguien tomó activos existentes y dijo “pongamos estos en una blockchain.” El activo subyacente es el mismo; solo cambió el envoltorio.

Sí, todos los valores tokenizados podrían calificar técnicamente como tokens de seguridad bajo el escrutinio regulatorio. Pero la inversa no es cierta. No todos los tokens de seguridad son un valor tokenizado. Esta distinción importa mucho más que la pedantería académica.

Dónde Emergen los Puntos de Dolor Regulatorios del Mundo Real

Las consecuencias de difuminar estos términos están apareciendo en los tribunales y en acciones de aplicación.

Toma LBRY, el protocolo de almacenamiento descentralizado. En 2016, emitieron tokens LBC para financiar el desarrollo—tokens que otorgaban a los usuarios acceso real a la plataforma. Parece un caso de uso de token de utilidad, ¿verdad? La SEC pensó de otra manera, alegando que las ventas de tokens eran ofertas de valores no registradas. Después de años de batalla legal, un juez se alineó con los reguladores en 2021. El drenaje de recursos fue brutal.

Luego está Ripple, que sigue luchando su caso con la SEC en su tercer año sobre si las ventas de XRP constituyeron emisión de valores. No son acuerdos rápidos. Son crucibles legales de varios años que establecen precedentes y aterrorizan a otros proyectos para que no experimenten.

¿Valores tokenizados? Están experimentando una trayectoria completamente diferente. Las instituciones financieras están emitiendo activamente bonos, papel comercial, acciones e incluso la tokenización de oro en blockchains. ¿Dónde está la hostilidad regulatoria? Atenuada. Las autoridades internacionales están construyendo marcos explícitos en lugar de utilizar la aplicación de la ley como política.

Por Qué Existe La División Regulatoria

La diferencia fundamental es el apoyo del establecimiento, o la falta de este.

Los valores tokenizados representan una digitalización de la infraestructura financiera existente. Los reguladores entienden los bonos. Entienden las acciones. Entienden los fondos. ¿Agregar rieles de blockchain a estos mecanismos probados? Eso es una mejora de infraestructura, no un desafío conceptual. Los bancos y las instituciones oficiales que respaldan estos experimentos dan a los reguladores la confianza de que se pueden mantener los estándares de custodia, liquidación y transparencia.

Los tokens de seguridad, sin embargo, proponen nuevas formas de financiamiento, participación y creación de valor que no encajan perfectamente en las categorías regulatorias existentes. Son más arriesgados desde una perspectiva de cumplimiento porque son genuinamente novedosos. Hasta que la SEC y otros reguladores aclaren las reglas, cada proyecto de token de seguridad opera en una zona legal gris.

La Implicación de Inversión que la Mayoría de las Personas Pasa por Alto

Confundir estos términos crea suposiciones de mercado peligrosas.

Cuando las personas agrupan “tokens de seguridad” y “valores tokenizados” juntos, están sugiriendo implícitamente que ambos tienen la misma legitimidad regulatoria. No la tienen—no todavía. Esta falsa equivalencia hace que los tokens de seguridad parezcan meras versiones en blockchain de activos tradicionales, lo que subestima enormemente su potencial.

Los valores tokenizados remodelarán absolutamente cómo las instituciones mueven capital y liquidan transacciones. La reciente ola experimental lo confirma. Pero, ¿los tokens de seguridad? Si alguna vez se despeja la niebla regulatoria, podrían reestructurar fundamentalmente cómo funcionan la inversión y la participación, habilitando modelos económicos y estructuras de participación que no existían antes.

La Conclusión

Estos no son términos sinónimos. Uno representa la innovación restringida por reglas poco claras. El otro representa la modernización de la infraestructura con un respaldo regulatorio. Tratarles igual oscurece esa distinción y obstaculiza el progreso que ambos merecen.

Una mejor terminología no solo importa para los pedantes. Importa para los inversores que intentan evaluar riesgos, para los proyectos que deciden si experimentar, y para los reguladores que intentan construir marcos sensatos. Deja de confundirlos.