La comunidad de uno de los principales protocolos de liquidez ha experimentado recientemente un intenso enfrentamiento en la gobernanza.

Una propuesta presentada por el fundador fue derrotada en la votación. La propuesta solicitaba la asignación de 17.4 millones de tokens del protocolo a una empresa de desarrollo central, lo que al precio de entonces equivalía a aproximadamente 6,2 millones de dólares, con el objetivo de proporcionar fondos para un equipo de desarrollo de unas 25 personas en áreas como desarrollo de software, infraestructura, auditorías de seguridad y construcción de ecosistema.

Los datos finales de la votación fueron los siguientes: el bloque en contra obtuvo el 54.46% de los votos, mientras que el a favor logró el 45.54%. Aunque los apoyos a favor representaban casi la mitad, las reglas de gobernanza de DeFi son claras: gana la mayoría, por lo que esta propuesta de financiación fue rechazada.

Lo interesante es que los datos de la votación muestran una distribución claramente diferente entre los apoyos y las oposiciones provenientes de distintas direcciones. Esta divergencia refleja diferentes interpretaciones en la comunidad sobre la eficiencia en el uso de los fondos de desarrollo, la equidad en la distribución de tokens e incluso la dirección a largo plazo del proyecto. Algunos temen que este tipo de distribución diluya los derechos de los actuales poseedores; otros creen que sin recursos de desarrollo adecuados, el espacio para la innovación en el ecosistema estará limitado.

Este es también un retrato cotidiano de la gobernanza en DeFi: cuando la comunidad tiene desacuerdos sobre decisiones importantes, la votación en la cadena se convierte en la forma más directa de expresar posiciones. Este evento también demuestra una vez más la dualidad de la gobernanza con tokens: otorga a los poseedores de tokens el derecho a opinar, pero también puede llevar a estancamientos en decisiones de financiamiento de gran escala.