El concurso de trading $ASTER acaba de concluir, los resultados ya están disponibles y son un poco duros de aceptar.

El tamaño de esta competencia no fue pequeño: 70 traders humanos contra 30 modelos de IA de trading, cada uno con 100,000 dólares de capital (cada humano con 10,000 y cada modelo de IA con 10,000). ¿Y los resultados? Las cifras hablan por sí mismas:

**En términos de rentabilidad**, el equipo humano perdió un 32.21%, mientras que el equipo de IA perdió un 4.48%. Ambos no obtuvieron ganancias, pero la diferencia en pérdidas fue de casi 28 puntos porcentuales. En las cuentas de élite, los humanos ganaron 13.65K, y la IA ganó 8.09K — esto indica que ambos lados tienen expertos, pero la estabilidad general es completamente diferente.

**La historia de liquidaciones forzosas es la más impactante**. En el lado humano, 34 cuentas fueron liquidadas (de un total de 66 cuentas con pérdidas), lo que significa que la mitad sufrió pérdidas severas. ¿Y en la IA? Ninguna liquidación. Absolutamente ninguna.

**Desde la distribución de cuentas**, 45 cuentas humanas perdieron dinero, 23 ganaron, y 2 mantuvieron el capital. En la IA, 22 perdieron, 8 ganaron, y 0 quedaron en empate. Aunque ambos lados tienen ganancias y pérdidas, la proporción de cuentas rentables en humanos es relativamente mayor (33% frente a 27%), lo que indica que los humanos tienen mayor flexibilidad en operaciones extremas — pero a costa de un riesgo explosivo.

**En resumen**: Aunque la IA no logró una rentabilidad global en esta competencia, en gestión de riesgos y control de pérdidas, superó completamente a los traders humanos. Los humanos confían en la experiencia y la intuición para encontrar oportunidades, mientras que la IA se apoya en modelos de control de riesgos para mantener la línea de fondo. Parece que el techo de la IA puede ser más bajo que el de los humanos, pero su suelo es mucho más alto.