EE. UU. Se opone a la defensa de las criptomonedas en el caso de la explotación de Ethereum

Fuente: Coindoo Título original: US Pushes Back on Crypto Defense in Ethereum Exploit Case Enlace original: https://coindoo.com/us-pushes-back-on-crypto-defense-in-ethereum-exploit-case/ En una presentación reciente ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, el Departamento de Justicia instó al juez a rechazar una presentación legal externa del Fondo de Educación DeFi.

Los fiscales argumentaron que el amicus brief propuesto no aporta nada nuevo a las cuestiones legales ya examinadas y no ayudaría al tribunal al revisar una moción para desestimar los cargos contra Anton y James Peraire-Bueno.

Aspectos clave

• Los fiscales estadounidenses se oponen a la inclusión de un amicus brief de un grupo de defensa de las criptomonedas
• El gobierno dice que el brief repite argumentos ya rechazados por el tribunal
• Se está considerando un nuevo juicio después de que un jurado no lograra llegar a un veredicto
• El caso podría influir en cómo se trata la actividad relacionada con MEV bajo la ley de EE. UU.

Según el gobierno, los argumentos del grupo de defensa reciclan en gran medida posiciones que el tribunal ya ha considerado. Debido a que el brief no está directamente relacionado con el expediente del juicio ni con la moción específica que actualmente está ante el juez, los fiscales dicen que corre el riesgo de complicar el proceso en lugar de ayudar a aclarar las cuestiones legales en revisión.

Un caso con implicaciones más amplias para la industria

La disputa sigue a un juicio nulo declarado en noviembre, cuando los jurados no lograron llegar a un veredicto unánime. Los hermanos están acusados de orquestar un exploit de aproximadamente $25 millones que involucra estrategias de trading automatizado en la cadena de bloques de Ethereum, comúnmente asociado con el valor máximo extraíble, o MEV.

Tras el juicio nulo, los fiscales indicaron que tienen la intención de volver a juzgar el caso, sugiriendo que un nuevo juicio podría realizarse a finales de febrero o principios de marzo de 2026. La posible repetición del juicio ha intensificado el debate en el sector cripto sobre dónde debería trazarse la línea entre el trading en cadena sofisticado y la conducta delictiva.

El Fondo de Educación DeFi ha argumentado que acusaciones como esta podrían introducir incertidumbre para los desarrolladores y participantes del mercado, desalentando la innovación y empujando la actividad fuera de Estados Unidos. En su opinión, aplicar las leyes tradicionales de fraude a interacciones complejas en blockchain corre el riesgo de crear ambigüedad legal en un área donde la claridad regulatoria aún está en evolución.

Este caso ya ha atraído la atención de otras organizaciones de políticas cripto. Varios grupos han intentado presentar amicus briefs en etapas anteriores del proceso, planteando preocupaciones sobre el precedente que podría establecer una acusación de este tipo. Los fiscales han opuesto consistentemente esos esfuerzos, sosteniendo que los comentarios externos no son necesarios para la toma de decisiones del tribunal.

Si el caso avanza a un nuevo juicio y resulta en condenas por los cargos originales—incluida la conspiración para cometer fraude electrónico y lavado de dinero—los hermanos podrían enfrentar penas de hasta 20 años por cada cargo. Más allá de las implicaciones legales inmediatas, el resultado se considera ampliamente como un posible punto de inflexión en la forma en que los tribunales de EE. UU. interpretan las estrategias de MEV y el comportamiento complejo de contratos inteligentes dentro de los marcos legales penales existentes.