Recientemente he estado explorando varios proyectos de stablecoins y poco a poco he descubierto un punto que suele ser pasado por alto: las stablecoins en sí mismas en realidad no son tan importantes. Lo que realmente importa es esa lógica subyacente — cómo fluye el dinero, cómo se gestionan los riesgos, de dónde proviene el valor.
StandX me da la impresión de que ha pensado claramente en este aspecto. Su enfoque justamente aborda este problema. No solo emiten tokens, sino que también conectan todo el ciclo del mecanismo. Desde la transferencia de fondos, la隔离 de riesgos hasta las fuentes de ingresos, cada etapa ha sido considerada. Este pensamiento profundo es el camino que debería seguir un proyecto de stablecoin.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GateUser-cff9c776
· hace6h
Otra vez un momento de autoemocionamiento del equipo del proyecto con un "ya lo tengo claro", qué risa
La esencia de las stablecoins sigue siendo una herramienta de pago, ¿realmente alguien las usará si las complican tanto?
Suena bien, pero hay que ver cuánto puede sostener realmente StandX, no sea que sea otra advertencia de crisis de USDT
Ver originalesResponder0
gas_guzzler
· hace23h
Hablando de eso, la lógica de ciclo cerrado de StandX es realmente interesante, pero lo que me preocupa más es cómo se implementa exactamente el aislamiento de riesgos.
Ver originalesResponder0
ColdWalletAnxiety
· hace23h
En resumen, la lógica de StandX realmente ha dado en el clavo.
Ver originalesResponder0
MEVHunterLucky
· hace23h
En resumen, la lógica de StandX realmente tiene su mérito, cerrar el ciclo y lograr una integración completa no es fácil
Ver originalesResponder0
PuzzledScholar
· hace23h
Tienes razón, la propia criptomoneda en sí no tiene mucho sentido, lo realmente importante es si la lógica subyacente puede ser coherente.
Parece que la idea de ciclo cerrado de StandX está en la dirección correcta, pero lo que realmente importa es si puede mantenerse cuando se ponga en marcha.
La gestión de riesgos es lo más crucial, no sea que al final sea otra historia de caos y desorden.
Ver originalesResponder0
GmGmNoGn
· hace23h
¡Vaya, por fin alguien lo ha dicho! La criptomoneda en sí no sirve de mucho, lo importante es si el conjunto de estrategias que vienen después funciona o no.
StandX realmente ha entendido esto, no seguir la corriente y emitir monedas a lo loco, hacer un ciclo cerrado de manera sólida es el camino, ¡genial!
Recientemente he estado explorando varios proyectos de stablecoins y poco a poco he descubierto un punto que suele ser pasado por alto: las stablecoins en sí mismas en realidad no son tan importantes. Lo que realmente importa es esa lógica subyacente — cómo fluye el dinero, cómo se gestionan los riesgos, de dónde proviene el valor.
StandX me da la impresión de que ha pensado claramente en este aspecto. Su enfoque justamente aborda este problema. No solo emiten tokens, sino que también conectan todo el ciclo del mecanismo. Desde la transferencia de fondos, la隔离 de riesgos hasta las fuentes de ingresos, cada etapa ha sido considerada. Este pensamiento profundo es el camino que debería seguir un proyecto de stablecoin.