多 outcome no es para presumir.

Sino para aceptar una cosa: la realidad no es limpia.
Las decisiones en la realidad, rara vez son “sí / no”.
Más bien: hasta qué punto, en qué rango sucede, qué camino se activa primero.

Si se fuerza a convertirlo en Yes / No,
el mercado solo puede usar expresiones extremas para decisiones complejas,
y el resultado es—
o no atreverse a apostar, o concentrar la posición por la fuerza.
La liquidez naturalmente se fragmenta.
@intodotspace Elegir múltiples outcome, en esencia, es hacer una concesión estructural.
No es para que los usuarios “jueguen con varias opciones”,
sino para desglosar las divergencias que originalmente estaban en un solo botón y ponerles precio.

Las decisiones de diferentes intensidades se dividen en diferentes outcome;
las expectativas de diferentes caminos ya no se oprimen entre sí.
No estás apostando a la conclusión,
sino expresando tu comprensión del proceso.

Luego, los cambios de precio son más continuos.
La distribución de liquidez se asemeja más a una curva, y no a dos estanques.
Para los mercados predictivos, esto es una señal importante.
El mercado empieza a pasar de “decidir correcto o incorrecto”,
a “decidir la estructura”.

Si el mundo ya tiene múltiples finales,
¿por qué el mercado solo puede dar dos respuestas?