2026-01-01 19:21:09

有时候看项目不想被好故事洗脑，我更习惯用反向的方式—先假设它会失败，然后倒推最可能的死法在哪。如果能找到一个致命要害，那就直接把它当成风险标的处理；如果怎么看都找不出特别的致命点，我才愿意继续持续关注。这听起来有点像杠精思维，但其实是自己防冲动的一套方法论。市场最容易套路人的就是那些"看起来特别合理"的故事。

APRO este proyecto, el peor escenario se desarrolla aproximadamente así:

**Primer punto clave: la dirección es correcta, pero el modelo es demasiado pesado.**

Palabras como verificable, responsable, prueba, liquidación juntas, predestinan un camino lento. ¿Cuál es el problema del camino lento? Que es muy difícil mantener el entusiasmo solo con emociones y tendencias. Una vez que la popularidad cae, la atención también disminuye, y la postura de los ecosistemas se vuelve mucho más realista. Los socios comienzan a preguntar solo una cosa: ¿puedes traerme más usuarios nuevos y volumen de transacciones? Si no puedes responder, te colocan en la lista de reserva y te marginan poco a poco.

**Segundo punto clave: para seguir la tendencia, empiezan a comprometerse a sí mismos.**

Esta es la ruta clásica hacia la decadencia de la mayoría de los proyectos. Originalmente querían establecer un sistema de procesos serio, pero el mercado lo consideraba demasiado lento, costoso y poco "sexy". Entonces empiezan a esconder las partes pesadas y, en cambio, enfatizan en ofrecer precios rápidos y servicios de datos generalizados, cosas ligeras. Suena más cercano a la corriente principal, más fácil de compartir y difundir.

¿Pero cuál es el precio de esta concesión? Es destruir su propio foso protector. Porque lo rápido y barato es algo que todos los competidores pueden copiar. Una vez que te acercas a los competidores en esa dirección, la diferenciación desaparece.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

5 me gusta

Recompensa
5
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

BlockBargainHunter

· hace5h

Lento muere, rápido también muere, esa es la dificultad de APRO --- En pocas palabras, por muy pulido que sea la historia, no puede salvar las heridas graves del modelo --- Pensar en sentido inverso es realmente efectivo, pero la mayoría todavía está atrapada en la narrativa y el ciclo --- Desmantelar la barrera de protección significa que nunca se podrá volver a poner, eso es decirlo con dureza --- Después de que la popularidad cae, la actitud de los socios realmente puede asustar a la gente --- Muy pocos entienden esta lógica, el mercado todavía apuesta con emociones --- El costo de la concesión, aunque suena simple, en realidad nadie puede resistir la tentación --- Entonces, la pregunta es, ¿existe algún proyecto que realmente pueda mantener su integridad y no hacer concesiones? --- El camino de APRO realmente no tiene muchas salidas, o ríes al final o te conviertes en una broma --- El modelo pesado siempre ha sido rechazado por el mercado, esto es un problema estructural

Ver originalesResponder0

Token_Sherpa

· hace5h

sí, el escenario de colapso de la fosa se siente diferente... he visto este mismo plan de juego acabar con como 5 proyectos ya, para ser honesto

Ver originalesResponder0

ForkMonger

· hace5h

nah esto es solo darwinismo de protocolos en acción... observa qué tan rápido cambian de "verificable" a "moverse rápido y romper cosas" cuando las métricas empiezan a verse mediocres

Ver originalesResponder0

PrivateKeyParanoia

· hace5h

Esta estrategia de pensamiento inverso es realmente genial, mucho más confiable que la mayoría de las personas que persiguen ciegamente historias. En cuanto al problema de APRO con "lento", estoy de acuerdo, pero creo que la verdadera trampa puede ser aún más dura: una vez que el ecosistema descubre que tus costos de validación son mayores que tus beneficios, simplemente te abandonan. La parte de la concesión me hizo reír, eso es típico de "vivir para vivir", y como resultado, sin diferenciación, en esencia se convierte en otro servicio de datos mediocre. Por cierto, ¿esto es una crítica a algún proyecto en particular o una observación general? En cuanto a la barrera de entrada, no se puede negar que la velocidad y el bajo costo son siempre los aspectos más fáciles de copiar, a menos que tengas algo que otros no puedan copiar.

Ver originalesResponder0

MetaverseHermit

· hace5h

Este método de validación inversa es realmente genial. En lugar de escuchar historias, quiero saber cómo muere el proyecto. --- He visto a través de la trampa de APRO, al final siempre será aplastado por la "sensualidad" del mercado. --- No hay duda, una vez que comienzas a ceder, todo termina. Derriban la barrera protectora y lo que queda es una guerra de precios. --- El camino lento es realmente difícil, pero ceder rápidamente lleva a la muerte aún más rápido. No hay forma de apostar por nadie. --- Por eso, la cuestión central es si puede soportar el período de indiferencia. La respuesta ya está aquí. --- Lo que más miedo da son los proyectos que "suenan muy razonables", que finalmente se vuelven mediocres. --- El patrón está demasiado enfocado y está condenado a ser manipulado, al mercado le gustan las historias ligeras y flotantes. --- Ceder en ese momento ya es perder. No hay nada interesante que ver. --- La validación inversa es el camino correcto, la mayoría de las personas simplemente se dejan engañar por buenas historias. --- Si APRO realmente puede resistir la presión de no ceder, eso sería un proyecto. La probabilidad no es alta.

Ver originalesResponder0

ProveMyZK

· hace5h

Esta análisis es muy profundo, el camino lento es realmente el más fácil de ser abandonado por el mercado --- Entiendo esta lógica de contraflujo, pero para ser honesto, la mayoría de las personas no pueden hacerlo, es demasiado fácil dejarse llevar por la historia --- El paso de comprometerse es el más brutal, cuando te das cuenta ya te has convertido en un gran plato --- Si APRO realmente puede resistir la tentación de no comprometerse, entonces vale la pena echarle un vistazo --- Este tipo de alimentación rápida de precios... solo es para escuchar, cualquiera puede hacerlo, la ventaja competitiva desaparece en un instante

Ver originalesResponder0

OnlyUpOnly

· hace5h

Las rutas lentas realmente ponen a prueba la fortaleza, la mayoría de los proyectos no pueden mantenerlo durante unos meses y comienzan a ceder --- Este pensamiento inverso en realidad consiste en preguntarse: ¿qué pasaría si lo peor sucediera? Luego apostar a que no será tan malo, parece mucho más confiable que perseguir ciegamente la tendencia --- Estoy de acuerdo con la lógica de APRO, pero lo clave sigue siendo si el equipo puede resistir la presión de la caída de la popularidad en las primeras etapas --- Ceder una vez lleva a ceder completamente, y al final se convierte en otro proyecto mediocre, es demasiado común --- La argumentación inversa realmente es la mejor, puede ver claramente dónde están los problemas, incluso más que los análisis de buenas noticias --- La estrategia de alimentar rápidamente los precios, en realidad, es como beber veneno para calmar la sed, tarde o temprano será aplastada por los oponentes --- Una vez que se destruye la barrera de protección, realmente no hay mucho grado de diferenciación, esa es la parte más aterradora

Ver originalesResponder0