El Congreso tomó prestados 2,9 billones de dólares del Seguro Social, ¿pero realmente robó algo?

La Seguridad Social es la red de seguridad financiera de Estados Unidos para casi 63 millones de jubilados y beneficiarios. Más de un tercio de esta población depende completamente de estos cheques para evitar la pobreza. Sin embargo, un mito persistente sigue acechando el discurso público: que el Congreso ha robado miles de millones del programa, dejándolo al borde del colapso. ¿Pero cuál es la verdadera historia? Mucho más matizada de lo que sugieren los titulares.

La crisis que no es lo que piensas que es

Las cifras son alarmantes en la superficie. Los $2.9 billones en reservas de activos de la Seguridad Social se agotarán para 2034 si continúan las tendencias actuales. Más allá de ese punto, a menos que los legisladores actúen, los beneficiarios podrían enfrentarse a un recorte del 21% en sus prestaciones, un escenario de pesadilla considerando que el 62% de los jubilados dependen de estos cheques para al menos la mitad de sus ingresos.

El culpable, muchos afirman, es obvio: el Congreso saqueó el Fondo Fiduciario de la Seguridad Social. Durante décadas, los legisladores han tomado prestado contra el superávit del programa para financiar operaciones generales del gobierno. Desde 1983, la Seguridad Social ha recaudado más dinero del que ha gastado cada año, acumulando cerca de $2.9 billones en superávits netos de efectivo. La pregunta que genera indignación es: ¿a dónde fue todo ese dinero?

Aquí es donde la narrativa popular colapsa.

La malentendida de los $2.9 billones

Por ley, los superávits de la Seguridad Social deben invertirse en bonos y certificados de deuda emitidos por el gobierno en condiciones especiales. Aquí es donde la historia se distorsiona. Los críticos argumentan que el Congreso básicamente saqueó una caja cerrada, convirtiendo dinero tangible en pagarés y usando el efectivo real en otro lado.

¿La realidad? El Congreso no ha robado ni un centavo de la Seguridad Social, a pesar del acuerdo de préstamo de $2.9 billones.

¿Y por qué? Porque esos bonos del gobierno no son promesas vacías. Las $2.9 billones en holdings de la Seguridad Social generan ingresos por intereses genuinos. A finales de 2018, el rendimiento promedio de estos bonos era del 2.85%. Este acuerdo permitió al programa recaudar $85.1 mil millones en intereses solo en 2017, con proyecciones que sugieren $804 mil millones en ingresos agregados por intereses entre 2018 y 2027.

Los bonos están respaldados por la plena fe y crédito del gobierno de EE. UU. Vencen entre 1 y 15 años, ofreciendo al Fondo Fiduciario flexibilidad para aprovechar el aumento de los rendimientos y ajustar las inversiones estratégicamente.

Por qué exigir el reembolso sería contraproducente

Algunas voces piden que el Congreso reembolse estos $2.9 billones en su totalidad, con intereses, argumentando que eso resolvería los problemas de la Seguridad Social. No sería así. De hecho, empeoraría las cosas.

El reembolso total requeriría que el gobierno federal encuentre $2.9 billones en capacidad de endeudamiento alternativa. Pero lo más crítico es que eso despojaría a la Seguridad Social de sus activos generadores de intereses. El programa pasaría inmediatamente de una posición de ingresos positivos a una de hemorragia de efectivo—justo lo opuesto a lo que los defensores desean.

El efectivo que permanece inactivo en una caja pierde poder adquisitivo anualmente por la inflación. Ya sea que la Seguridad Social tenga bonos del gobierno o efectivo, el valor total de los activos sigue siendo $2.9 billones. Reembolsar no cambiaría esta ecuación; solo eliminaría la fuente de ingresos que mantiene el programa a flote por más tiempo.

El verdadero problema—Y no es culpa del Congreso

La crisis inminente de la Seguridad Social proviene de cambios demográficos: jubilaciones de los baby boomers, mayor longevidad, tasas de fertilidad en declive y creciente desigualdad de ingresos. Desde 1985, la Junta de Fideicomisarios de la Seguridad Social ha advertido que los ingresos a largo plazo no sostendrán el calendario actual de pagos con los ajustes por costo de vida incluidos.

El programa espera comenzar a pagar más de lo que recauda anualmente en los próximos años—la primera vez desde 1982 que ocurrirán salidas netas de efectivo. A medida que crece este déficit, esas reservas de activos se agotarán en 2034, lo que requerirá ajustes en las prestaciones a menos que el Congreso actúe.

Pero esto no es un robo. Es el resultado previsible de un programa diseñado en 1935 enfrentándose a realidades demográficas del siglo XXI.

La conclusión

Culpar al Congreso de “robar” de la Seguridad Social resulta una retórica populista convincente, pero está completamente fuera de lugar. El gobierno federal ha cumplido con sus obligaciones de endeudamiento, ha pagado intereses sobre sus deudas y ha mantenido los fondos de la Seguridad Social segregados del gasto general. No hubo robo—solo presiones estructurales previsibles que exigen soluciones políticas genuinas, no buscar chivos expiatorios.

La verdadera conversación debe centrarse en soluciones sostenibles: ajustar los límites del impuesto sobre la nómina, aumentar gradualmente la edad de jubilación completa, aplicar pruebas de medios a los ingresos más altos, o alguna combinación de estas. Hasta que los responsables políticos aborden estos desafíos fundamentales, el reloj de cuenta regresiva de la Seguridad Social seguirá avanzando, sin importar quién sea culpado por las decisiones de endeudamiento pasadas.