La paradoja de las acciones de energía nuclear: por qué los escépticos del mercado cuestionan la viabilidad a largo plazo de Oklo y Nano Nuclear Energy

El sector de la energía nuclear ha experimentado un impulso notable en 2025, con el ETF Global X Uranium subiendo un 72% en lo que va de año y superando ampliamente los rendimientos del S&P 500. Sin embargo, bajo esta superficie exuberante, un pesimista del mercado de valores encontraría razones convincentes para preocuparse, especialmente al examinar la sostenibilidad financiera de los desarrolladores emergentes de pequeños reactores modulares (SMR).

Entendiendo el auge y la debilidad subyacente

Las órdenes ejecutivas del presidente Trump que promueven la energía nuclear como solución para las demandas de energía de los centros de datos de IA han catalizado un entusiasmo significativo entre los inversores. Empresas de pequeños reactores modulares como Oklo y Nano Nuclear Energy se han beneficiado enormemente, con Oklo ganando un 247% en doce meses, mientras que Nano Nuclear ha subido un 15%. Sin embargo, este rendimiento oculta una vulnerabilidad crítica: ninguna de las dos empresas genera ingresos o beneficios actualmente, y ambas enfrentan requisitos de capital que se aceleran en los próximos años.

La promesa de Oklo y su problema de liquidez

Oklo diseña el microreactor Aurora, utilizando combustible de Uranio de Baja Enriquecimiento de Alto Ensayo (HALEU) para generar entre 1,5 y 75 megavatios de electricidad. La empresa alcanzó hitos importantes al convertirse en la primera receptora de un permiso de uso de sitio del Departamento de Energía para una planta de fisión avanzada comercial y la primera en presentar una solicitud de licencia combinada personalizada ante la Comisión Reguladora Nuclear. Sus contratos gubernamentales incluyen desarrollo tecnológico, construcción de plantas de fabricación de combustible y operaciones.

La empresa proyecta que su primer reactor comenzará operaciones en 2027, alcanzará rentabilidad GAAP para 2030 y llegará a flujo de caja libre positivo en 2033. Con $920 millones actualmente en reservas y tasas de consumo anuales por debajo de $40 millones, estos plazos podrían parecer factibles. Sin embargo, las proyecciones de los analistas revelan una trayectoria preocupante: Oklo necesitará más de $580 millones en los próximos tres años para la construcción de instalaciones de fabricación y construcción de reactores, seguido de aproximadamente $1 mil millones anualmente durante los cuatro años siguientes.

A este ritmo de gasto, las reservas de efectivo de Oklo probablemente se agotarán mucho antes de lograr un flujo de caja libre positivo. La empresa tendrá que buscar financiamiento sustancial mediante deuda o emisiones de acciones—diluyendo a los accionistas existentes—estrategias que podrían impactar negativamente en el rendimiento de las acciones cuando se anuncien.

Nano Nuclear Energy: una posición más débil

Nano Nuclear Energy opera de manera similar a Oklo en cuanto a la falta de ingresos actuales, también con la vista puesta en 2027 para la generación inicial de ingresos y 2033 para la rentabilidad. Sin embargo, su modelo de negocio diverge significativamente a través de la “diworsificación”—desarrollando simultáneamente microreactores para centros de datos, reactores para naves espaciales, capacidades de enriquecimiento y transporte de combustible, y servicios de consultoría nuclear.

Aunque la diversificación podría parecer estratégicamente sólida, la renuencia de los analistas a proyectar métricas de flujo de caja más allá de un par de años sugiere escepticismo sobre la capacidad financiera de Nano. Con solo aproximadamente $200 millones en reservas de efectivo en comparación con los $920 millones de Oklo, Nano Nuclear enfrenta restricciones de capital más agudas y representa la posición financiera más precaria entre las dos.

La opinión del pesimista del mercado de valores

Desde una perspectiva de inversor cauteloso, ambas empresas enfrentan desafíos fundamentales. Incluso si su tecnología resulta viable y las aprobaciones regulatorias se materializan según lo previsto, la brecha entre las posiciones de efectivo actuales y las necesidades de capital proyectadas sugiere que ninguna mantendrá la rentabilidad sin financiamiento externo sustancial o dilución de acciones. Para los participantes del mercado que buscan retornos sostenibles, esto presenta un perfil de riesgo preocupante que requiere una consideración cuidadosa antes de comprometer capital.