Cómo un corredor de bolsa infló las valoraciones de ACC Cement en un 4.500%: El manipulación del mercado de 1992 que sacudió a la India

El auge de un operador de mercado

Antes de la catástrofe financiera, Harshad Mehta emergió como uno de los participantes más agresivos del mercado en la India. Conocido por sus audaces estrategias de inversión y rápida acumulación de riqueza, Mehta demostró una capacidad para mover los precios de las acciones que atrajo tanto a inversores como a reguladores. Sus métodos de negociación explotaban brechas estructurales en el marco bancario y de valores de la India, creando una demanda y valoraciones artificiales que parecían desconectadas del valor fundamental de los negocios.

El caso de ACC (Associated Cement Company) se convirtió en el ejemplo definitorio de la disfunción del mercado de esa era. La valoración de la acción se disparó de INR 200 a INR 9,000—casi un aumento de 45 veces—en un período comprimido. Este aumento sin precedentes en el valor de mercado de ACC atrajo una atención generalizada, aunque pocos entendían la mecánica que impulsaba valoraciones tan extremas.

El marco operativo detrás de la inflación del mercado

El esquema de Mehta operaba mediante una explotación sistemática del mecanismo bancario de Ready Forward (RF) de la India. Bajo este sistema, los bancos realizaban préstamos a corto plazo respaldados por valores gubernamentales. La vulnerabilidad residía en una documentación y supervisión insuficientes.

La estrategia del Security Receipt

El instrumento central era el Bank Receipt (BR)—esencialmente, una nota promisoria que representaba fondos recibidos contra valores gubernamentales. A través de la coordinación con funcionarios bancarios, Mehta producía BRs fraudulentos. Estos instrumentos falsificados le daban acceso a flujos de capital masivos que redirigía hacia compras de acciones.

Al acumular grandes posiciones en empresas objetivo, Mehta creaba una escasez artificial y un impulso alcista en los precios. Los inversores minoristas, percibiendo una fuerte presión de compra, añadían su propio capital, amplificando aún más las valoraciones. El punto de entrada inicial de INR 200 para las acciones de ACC finalmente subió a INR 9,000—una estructura de valoración que no tenía relación con las ganancias o activos de la empresa.

La fase de liquidación

Una vez que las valoraciones alcanzaron niveles inflados, Mehta vendió sistemáticamente las acciones acumuladas en los picos de precios. Los volúmenes de transacción fueron lo suficientemente sustanciales como para generar enormes beneficios. Sorprendentemente, este proceso de liquidación supuestamente eliminó las posiciones de venta en corto mantenidas por otros participantes destacados del mercado, incluidos operadores con carteras de patrimonio neto significativo.

Cómo salió a la luz la manipulación

En abril de 1992, la periodista de investigación Sucheta Dalal publicó revelaciones en The Times of India que documentaban las distorsiones sistemáticas del mercado. Su reportaje detallaba cómo se habían utilizado recibos bancarios falsificados para canalizar fondos hacia los mercados de valores de forma artificial. La componente de valoración de la estafa—miles de millones de rupias—se convirtió de repente en conocimiento público.

Las investigaciones de Dalal desencadenaron pánico en los mercados financieros. Los inversores liquidaron en masa las posiciones vinculadas a Mehta. El Sensex de la Bolsa de Bombay, que había alcanzado cerca de 4,500 puntos, colapsó dramáticamente hacia los 2,000 puntos. La rápida devaluación de los valores inflados creó pérdidas en cascada en todo el sistema financiero.

La devastación financiera

El impacto total de la estafa alcanzó aproximadamente INR 5,000 crores (aproximadamente USD 1 mil millones en valoraciones de 1992). Varias instituciones bancarias sufrieron pérdidas directas:

• La National Housing Bank incurrió en una exposición sustancial a BRs fraudulentos
• El State Bank of Saurashtra enfrentó importantes provisiones
• Standard Chartered y otras instituciones internacionales tenían valores deteriorados

El colapso de las valoraciones fue más allá de las pérdidas por fraude directo—la confianza de los inversores se evaporó, desencadenando un período prolongado bajista en las acciones indias y reduciendo la participación de instituciones extranjeras en el mercado.

Consecuencias regulatorias y judiciales

El descubrimiento requirió una acción legal integral. Mehta enfrentó arresto junto a varios asociados, con más de 600 demandas civiles y 72 casos penales iniciados. El proceso judicial se extendió durante años, culminando en una condena en 1999 con una sentencia de cinco años de prisión rigurosa. La muerte de Mehta en 2001 impidió la ejecución completa de su condena.

Reformas sistémicas

La estafa catalizó una evolución regulatoria importante:

La Securities and Exchange Board of India (SEBI) recibió poderes ampliados para supervisar las operaciones del mercado y prevenir futuras manipulaciones. Se fortalecieron las regulaciones bancarias para eliminar vulnerabilidades en Ready Forward. Los requisitos de documentación se hicieron más estrictos. Se establecieron protocolos de transparencia en el comercio de valores gubernamentales.

Reconocimiento de patrones en el mercado

El valor de la estafa de Harshad Mehta fue más allá del fraude inmediato—demostró vulnerabilidades sistémicas que atrajeron a explotadores posteriores:

Actividades de Ketan Parekh: A finales de los 1990 y principios de los 2000, otro corredor empleó tácticas de manipulación similares en diferentes paneles de acciones, creando valoraciones artificiales antes del colapso.

Fraude de Satyam Computer Services: El escándalo contable corporativo de 2009 reveló que grandes empresas podían falsear sus posiciones financieras con mecanismos de detección insuficientes.

Estas estafas posteriores indicaron que la lección central de la estafa de 1992—la facilidad para distorsionar valoraciones—seguía sin abordarse completamente.

Análisis del marco preventivo

Si Mehta hubiera adoptado estrategias alternativas, su resultado habría sido sustancialmente diferente:

Cumplimiento regulatorio habría requerido la adhesión total a las directrices de SEBI y los protocolos de supervisión del RBI. Cada transacción habría necesitado legitimidad documentada.

Documentación transparente crearía registros rastreables imposibles de falsificar o manipular. Se habrían implementado estructuras de gobernanza sólidas con controles operativos y sistemas de equilibrio.

Normas éticas habrían priorizado el posicionamiento estratégico a largo plazo sobre las ganancias de manipulación a corto plazo. Las protecciones a denunciantes habrían fomentado la denuncia interna de irregularidades.

Construcción de reputación mediante un comportamiento de mercado coherente habría establecido credibilidad con reguladores y contrapartes, reduciendo la vulnerabilidad futura a investigaciones.

Aprendizaje continuo del mercado habría ayudado a los operadores a adaptarse a entornos regulatorios en evolución en lugar de asumir vulnerabilidad indefinida a la explotación.

El principal catalizador de la caída de Mehta fue, probablemente, su decisión de perseguir exhibiciones ostentosas de riqueza y dominio del mercado, atrayendo la atención regulatoria y la investigación periodística que finalmente expusieron sus métodos.

Legado y relevancia contemporánea

El episodio financiero de 1992 estableció precedentes duraderos para la práctica regulatoria india. La mecánica de valoración de la estafa—qué tan rápidamente los valores podían inflarse sin relación con el valor fundamental—modeló reformas posteriores en la estructura del mercado.

Los mercados financieros contemporáneos se benefician de los marcos regulatorios establecidos después de 1992. La autoridad ampliada de SEBI, la mejora en la documentación bancaria y los requisitos de transparencia reflejan respuestas directas a vulnerabilidades identificadas.

Para inversores y participantes del mercado, la estafa demuestra los riesgos persistentes asociados con burbujas de valoración, diligencia insuficiente y arbitraje regulatorio. Comprender cómo funcionaba el sistema de valor de la estafa de Harshad Mehta proporciona una visión de las dinámicas de mercado persistentes y la necesidad continua de supervisión institucional.

La transición de un entorno de mercado insuficientemente regulado a uno con fundamentos más sólidos tomó décadas y requirió pérdidas sustanciales. Los participantes actuales del mercado siguen beneficiándose de las lecciones regulatorias duramente aprendidas en 1992.