El debate sobre la moneda digital se intensifica: los legisladores expresan profundas preocupaciones sobre la libertad financiera en EE. UU.

Preocupaciones crecientes sobre el enfoque regulatorio de Estados Unidos hacia las criptomonedas han provocado una resistencia significativa por parte de figuras clave del Congreso. La representante Warren Davidson ha adoptado una postura firme en contra de la legislación reciente que, según ella, amenaza los principios fundamentales del dinero digital, advirtiendo que la trayectoria legislativa actual podría encerrar a los estadounidenses en un sistema financiero altamente monitoreado.

La controversia de la Ley GENIUS

En el centro de este debate se encuentra la Ley GENIUS, un proyecto de ley centrado en stablecoins que Davidson argumenta que representa un paso hacia las monedas digitales controladas por el gobierno. En lugar de fomentar la innovación y la autonomía del usuario, Davidson sostiene que la legislación podría permitir una vigilancia financiera masiva y restringir el acceso individual a los fondos sin la aprobación del estado. En su evaluación, el proyecto de ley contradice fundamentalmente la misión original de Bitcoin como un sistema de pago peer-to-peer sin permisos.

La preocupación principal de Davidson va más allá de las stablecoins en sí mismas. Advierte que la Ley GENIUS crea una infraestructura que podría facilitar el despliegue de una moneda digital de banco central (CBDC)—un sistema potencialmente utilizado para el control, la vigilancia y la coerción financiera. La perspectiva de un requisito obligatorio de identificación digital para gestionar el propio dinero representa, en su opinión, la erosión de la soberanía financiera.

Alineación en el Congreso y respuesta legislativa

Davidson no está solo en estas preocupaciones. La representante Marjorie Taylor Greene votó en contra de la Ley GENIUS, haciendo eco de advertencias similares sobre el poder excesivo de los bancos y el camino que establece para la adopción de CBDC. Ambos legisladores enfatizan que, sin medidas de protección, las identidades digitales y las monedas del banco central podrían eliminar efectivamente los derechos de autogestión para los estadounidenses comunes.

Ambos han redirigido su apoyo hacia la Ley CLARITY, actualmente en revisión en el Senado con una deliberación prevista para principios de 2026. Esta legislación alternativa se presenta como una salvaguarda, protegiendo explícitamente los derechos de autogestión y abordando las lagunas dejadas por la Ley GENIUS. Sin embargo, Davidson permanece cautelosamente escéptico, señalando que la Ley CLARITY podría llegar demasiado tarde para evitar los daños ya en marcha.

Las implicaciones más amplias

La lucha legislativa refleja una división filosófica más amplia sobre el futuro del dinero. Davidson, un defensor constante de las finanzas sin permisos desde su ingreso al Congreso en 2016, ha presentado repetidamente medidas para resistir la implementación de CBDC y restaurar las protecciones de privacidad. Sus advertencias subrayan una realidad crítica: la arquitectura del dinero moldea la naturaleza de la libertad misma. Sin una intervención deliberada, argumenta, el sistema financiero corre el riesgo de convertirse en una herramienta de vigilancia en lugar de liberación.

El debate subraya cómo las decisiones regulatorias tomadas hoy determinarán si el dinero digital se convierte en una fuerza para el empoderamiento individual o para el control gubernamental.