La confianza no debería ser el precio de un intercambio.
Piensa en ello: si estás moviendo activos entre cadenas, probablemente dependes de puentes, intermediarios o relayers en algún momento. En el momento en que la confianza entra en la ecuación, todo el sistema se vuelve frágil.
¿Y si hubiera otra forma?
La idea es sencilla pero poderosa: → Tus activos nativos permanecen exactamente donde están → La ejecución sigue reglas deterministas (sin conjeturas) → La liquidación se bloquea, no solo se promete
Nada de teatro con intermediarios. Nada de finanzas basadas en la fe. Solo mecánica.
¿Intercambiar BTC por ETH? El mismo principio se aplica: cada paso es verificable, cada lógica se hace cumplir. No estás apostando a que alguien cumpla su palabra; estás confiando en criptografía y código.
Eso es lo que realmente debería significar descentralización.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ChainDoctor
· 01-07 20:04
Tienes razón, los puentes centralizados son un agujero negro de confianza, debería haberse eliminado hace tiempo.
Ver originalesResponder0
TopBuyerBottomSeller
· 01-06 05:26
Suena muy ideal, pero ¿el puente realmente puede ser completamente sin confianza? Parece que todavía hay que confiar en un conjunto de validadores.
Ver originalesResponder0
ResearchChadButBroke
· 01-04 20:49
Tienes razón, esa historia de los puentes ya debería haberse eliminado. ¿Debería confiar en que los intermediarios ganan la diferencia? ¿No sería mejor verificar directamente en la cadena?
Ver originalesResponder0
TommyTeacher1
· 01-04 20:48
Muy bien, esos intermediarios en los puentes de cadena cruzada realmente son un fastidio, además de que tienes que confiar en que no huyan con los fondos.
Ver originalesResponder0
HackerWhoCares
· 01-04 20:31
Otra vez el problema clásico de la interoperabilidad entre cadenas, suena bien decirlo pero en realidad es muy diferente de implementarlo
La confianza no debería ser el precio de un intercambio.
Piensa en ello: si estás moviendo activos entre cadenas, probablemente dependes de puentes, intermediarios o relayers en algún momento. En el momento en que la confianza entra en la ecuación, todo el sistema se vuelve frágil.
¿Y si hubiera otra forma?
La idea es sencilla pero poderosa:
→ Tus activos nativos permanecen exactamente donde están
→ La ejecución sigue reglas deterministas (sin conjeturas)
→ La liquidación se bloquea, no solo se promete
Nada de teatro con intermediarios. Nada de finanzas basadas en la fe. Solo mecánica.
¿Intercambiar BTC por ETH? El mismo principio se aplica: cada paso es verificable, cada lógica se hace cumplir. No estás apostando a que alguien cumpla su palabra; estás confiando en criptografía y código.
Eso es lo que realmente debería significar descentralización.