El problema real no son los contratos perpetuos, sino cómo están construidas las plataformas de intercambio

FUD_Vaccinated · 2026-01-05T15:08:12+00:00

Evgeny Gaevoy argumenta que el verdadero problema en la disfunción del mercado radica en la arquitectura defectuosa de los intercambios, no en los contratos perpetuos. Aboga por separar los roles de custodia, ejecución y creación de mercado para mejorar la eficiencia, estableciendo paralelismos con la estructura exitosa de las finanzas tradicionales.

FUD_Vaccinated

2026-01-05 15:08:12

Generación de resúmenes en curso

Evgeny Gaevoy, el visionario detrás de Wintermute, recientemente desafió la obsesión de la industria con culpar a los contratos perpetuos por la disfunción del mercado. Su argumento va más allá: los defectos estructurales residen en cómo están diseñados los intercambios.

Dónde reside el problema real

La mayoría de los intercambios centralizados y pseudo-descentralizados operan con una estructura de tres capas fundamentalmente defectuosa. Funcionan simultáneamente como corredores de ejecución, gestionan libros de órdenes limitadas centralizados (CLOB) y mantienen la custodia de los usuarios—una combinación que crea conflictos de interés inherentes y vulnerabilidades operativas.

Esta agrupación de roles significa que los intercambios tienen acceso simultáneo al flujo de órdenes, autoridad de ejecución y fondos de los usuarios. Comparado con las finanzas tradicionales: los corredores, creadores de mercado y custodios son entidades estrictamente separadas. Las barreras regulatorias y operativas entre ellos existen por una buena razón.

Por qué las finanzas tradicionales lo hicieron bien

La observación de Evgeny Gaevoy apunta a una visión crítica: Wall Street descubrió hace décadas que concentrar estas funciones conduce a riesgos sistémicos e ineficiencias del mercado. Los bancos de inversión no mantienen los valores de sus clientes. Los corredores no operan la cámara de compensación. Los creadores de mercado operan por separado de los lugares de ejecución.

Los intercambios Web3, en cambio, a menudo colapsan todos estos roles en una sola entidad o en sistemas pseudo-descentralizados coordinados de manera laxa que aún concentran funciones críticas.

El camino a seguir

En lugar de diseñar mecánicas de contratos perpetuos mejores, la industria debería redirigir su enfoque hacia el rediseño de la infraestructura del intercambio en sí. La solución no es ajustar los derivados—es reimaginar la custodia, la ejecución y la creación de mercado como funciones distintas y separadas, reflejando los controles y equilibrios que las finanzas tradicionales establecieron a través de la experiencia adquirida.

La crítica de Evgeny Gaevoy sugiere que Wintermute y la industria en general necesitan pensar en términos estructurales, no mecánicos.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.