2026-01-07 09:30:36

Recientemente, las acciones de un conocido proyecto han generado un intenso debate en la comunidad. Primero, se publicó un mensaje sobre donaciones a la cadena pública y luego se eliminó, para después cambiar de postura y decir que anteriormente se había utilizado una cartera custodial, además de publicar una nueva dirección de cartera. Esta serie de acciones ha confundido a muchos miembros de la comunidad.

Lo que es aún más preocupante es que el token del proyecto, $RALPHA, experimentó una caída significativa, una caída que realmente superó las expectativas. Algunos miembros de la comunidad señalaron que el equipo del proyecto inicialmente se dirigía a una distribución de airdrops a través de Twitter, y en teoría, los receptores deberían poder cambiar la dirección de su cartera. La flexibilidad en el diseño de este mecanismo podría afectar directamente los intereses de los poseedores de tokens.

La transparencia y la coherencia en la información son fundamentales para la reputación del equipo del proyecto, especialmente en temas sensibles relacionados con fondos y distribución de airdrops.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

10 me gusta

Recompensa
10
6
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

orphaned_block

· 01-09 06:41

Borrarlo y luego cambiar de opinión, esta operación realmente es un poco difícil de soportar --- $RALPHA cayó así, la transparencia es realmente una gran debilidad --- Cambiar la dirección de la billetera de custodia, ¿por qué no se comunicó con anticipación? --- Otra vez borrando mensajes y cambiando la billetera, hace que la gente no tenga confianza --- Si el mecanismo de airdrop no soporta cambiar de dirección, eso sería una trampa --- Con estas operaciones del equipo del proyecto, la confianza se está desplomando --- No, primero envías, luego borras y cambias de opinión, ¿quién no sospecharía? --- La caída tan grande, probablemente fue esta serie de operaciones lo que confundió a la gente --- La falta de transparencia, al final, nos perjudica a los que tenemos tokens --- En temas sensibles como la dirección de la billetera, ¿pueden dejar de jugar con trucos?

Ver originalesResponder0

LiquidationWatcher

· 01-07 10:00

ngl esto grita ciudad de banderas rojas... ¿eliminar y luego pivotar en la historia de la billetera? eso no es transparencia, eso es control de daños $RALPHA vender en masa y honestamente? no se puede culpar a los poseedores por sudar... ya he pasado por eso, lo perdí

Ver originalesResponder0

DaisyUnicorn

· 01-07 10:00

Eliminar publicaciones y cambiar de billetera, esta serie de movimientos realmente está enfriando la confianza. $RALPHA ha caído constantemente, las flores se han marchitado. --- Otra vez ese clásico "publicar primero y eliminar después" que termina en un desastre, ¿la billetera en custodia es una excusa o la verdadera situación? La comunidad está con los ojos bien abiertos. --- ¿El mecanismo de airdrop no soporta el cambio de dirección? Entonces es como cavarse un hoyo uno mismo, los poseedores de tokens serán los últimos en cargar con la culpa. --- En cuanto a la transparencia, los proyectos realmente deberían tomar clases, esconder cosas solo los hará más incómodos con el tiempo. --- Solo quiero preguntar, ¿antes de cambiar de opinión alguien rompió la pared de papel? Siento que esto no es tan simple. --- La gran caída del token se debe a estas operaciones desordenadas, ya tengo experiencia en caer en trampas similares, esta vez RALPHA es un ejemplo vivo.

Ver originalesResponder0

GweiObserver

· 01-07 09:57

Primero elimina, luego modifica, y después vuelve a modificar, esta operación es realmente impresionante... --- Este conjunto de golpes de $RALPHA me tiene un poco confundido, de verdad --- ¿Dónde está la transparencia prometida? He visto muchas veces esta estrategia de eliminar mensajes y cambiar de opinión --- ¿Cambiar la dirección de la cartera a la ligera? Entonces, ¿quién asumirá el riesgo del airdrop? --- Las acciones del equipo del proyecto son realmente absurdas, no es de extrañar que el precio de la moneda haya caído así --- La información no coincide, ¿de qué credibilidad estamos hablando? Me río --- Otra vez eliminando mensajes y cambiando la dirección de la cartera, ¿qué están jugando? --- Los poseedores de tokens están realmente mal, si el mecanismo no es flexible, y encima hacen cosas todos los días --- Carteras de custodia, nuevas direcciones... La verdad no entiendo qué está haciendo el equipo del proyecto --- La transparencia parece ser un lujo para algunos proyectos

Ver originalesResponder0

BrokenYield

· 01-07 09:54

ngl esto es comportamiento típico de una crisis de liquidez... eliminar, pivotar, nueva cartera? eso no es transparencia, eso son señales de advertencia en la matriz de correlación 🚩 $RALPHA vender en masa exactamente como se predijo cuando el dinero inteligente huele vulnerabilidades en el protocolo. El diseño del mecanismo de airdrop tan descuidado siempre termina de la misma manera

Ver originalesResponder0

tx_or_didn't_happen

· 01-07 09:38

¿Borraste y volviste a cambiar la dirección... ¿Eso llamas transparencia? Qué risa, ¿por qué $RALPHA todavía no ha vuelto a cero? --- Otra vez la misma excusa de la gestión de la cartera, confiar en ustedes solo puede ser una broma. --- ¿El mecanismo de airdrop no está bien explicado y aún así culpan a los usuarios? Los responsables del proyecto realmente van a echar la culpa a otros. --- La caída de $RALPHA en esta ola es totalmente merecida, jugar con las palabras todo el día, ¿quién va a confiar? --- ¿De verdad nos toman por tontos? Envías un mensaje, lo borras y vuelves a enviarlo, y luego esperan que sigamos con la misma tontería. --- ¿Transparencia? ¿Por qué no muestran claramente a dónde fue a parar el dinero? --- Siempre dicen "antes era una cartera gestionada", seguramente la próxima vez tendrán que cambiar de versión.

Ver originalesResponder0