Berachain, con una valoración de 15 mil millones y más de 2 mil millones en financiación, se ha convertido en el centro de atención en el mundo de las financiaciones en los últimos años, sin embargo, el token $BERA ha caído más del 94% desde su pico histórico cercano a los 42 dólares, una comparación que merece una profunda reflexión.
Parece que los números de financiación aparentemente sólidos en realidad revelan un problema generalizado en la industria: una grave desconexión entre la presencia en marketing y la capacidad real del producto. El desarrollo a largo plazo del ecosistema no puede mantenerse solo con financiación y temas de actualidad; la verdadera creación de valor debe depender de innovaciones sostenibles en productos y construcción del ecosistema.
Algunos observadores de la industria señalan que el marketing es importante, pero debe basarse en productos reales que lo respalden. Sin esa base, incluso las historias de financiación más impresionantes terminan siendo burbujas. El caso de Berachain ilustra precisamente esto: una financiación significativa no logró detener la caída libre del precio del token, sino que, por el contrario, resaltó las dudas de los inversores sobre su valor ecológico real. Esto es una advertencia para toda la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
UnluckyValidator
· 01-07 10:47
Otra historia de un mito de financiación que se desploma, una caída del 94% realmente impresionante
Desde 42 hasta ahora, cuánto habremos perdido... Por mucho financiamiento que haya, no puede detener el colapso del producto
Marketing ≠ producto, ¿cuándo entenderemos esto? Berachain es un ejemplo vivo
En realidad, es que el gran pastel está bien dibujado, pero no hay nada de sustancia
La construcción del ecosistema es un trabajo a largo plazo, pero en nuestro círculo lo que más gusta es jugar con especulaciones a corto plazo, inevitablemente terminará en desastre
El problema es que la próxima vez todavía habrá quienes crean en esto
El salto del token fue tan fuerte, ¿quién se atreverá a tocarlo?
Ya no voy a mirar el monto de la financiación, mejor observar la cantidad de usuarios reales
Otra estrella que se ha convertido en una broma, bastante irónico
Ver originalesResponder0
SchrodingerWallet
· 01-07 10:44
Otra vez con esta historia de financiación... en realidad, es solo que suena bien, pero el producto no es gran cosa
Una caída del 94%, esa es la verdad
Las cifras de financiación engañan a los inversores minoristas, el precio del token es el espejo honesto
Ver originalesResponder0
BlockchainDecoder
· 01-07 10:43
El descenso del 94%, según estudios, refleja en esencia la gran brecha entre la valoración de financiación y los flujos de efectivo reales.
---
Desde un punto de vista técnico, solo tener financiación sin capacidad de producto, en realidad, estos proyectos no duran mucho.
---
Cabe señalar que una valoración de 15 mil millones con una caída del 94% realmente ilustra muy bien el problema, ¿no crees?
---
Siempre he pensado que este fenómeno es bastante común en la industria: noticias de financiación a raudales, pero la construcción del ecosistema en silencio, y al final solo puede terminar así.
---
En resumen, la burbuja del marketing finalmente tiene que estallar, y Berachain es un ejemplo vivo de ello.
---
Se recomienda a todos que analicen con calma, no se suban solo por los números de financiación, sino que vean qué se está haciendo realmente en el ecosistema.
---
Esta comparación realmente invita a la reflexión, pero aún más importante es: ¿cuándo aprenderán los inversores a ver a través de estas historias?
---
Desde el ciclo de desarrollo de 2-3 años de proyectos Web3, una financiación inicial brillante no garantiza que puedan sobrevivir a medio plazo. El ejemplo de Berachain vuelve a confirmar esto.
Ver originalesResponder0
DegenDreamer
· 01-07 10:37
42 dólares caídos hasta ahora, esa es la verdadera historia detrás de los números de financiación atractivos
Lo que suena bien es solo marketing, ¿y el producto? ¿Aún así se atreven a alardear de la construcción del ecosistema?
Otro caso de un rey de la financiación y tokens inútiles, web3 realmente funciona en círculos así
Ver originalesResponder0
GmGmNoGn
· 01-07 10:28
42 dólares caídos a ahora... Esto es una verdadera representación de Web3, ¿de qué sirve tener cifras de financiación impresionantes?
Berachain, con una valoración de 15 mil millones y más de 2 mil millones en financiación, se ha convertido en el centro de atención en el mundo de las financiaciones en los últimos años, sin embargo, el token $BERA ha caído más del 94% desde su pico histórico cercano a los 42 dólares, una comparación que merece una profunda reflexión.
Parece que los números de financiación aparentemente sólidos en realidad revelan un problema generalizado en la industria: una grave desconexión entre la presencia en marketing y la capacidad real del producto. El desarrollo a largo plazo del ecosistema no puede mantenerse solo con financiación y temas de actualidad; la verdadera creación de valor debe depender de innovaciones sostenibles en productos y construcción del ecosistema.
Algunos observadores de la industria señalan que el marketing es importante, pero debe basarse en productos reales que lo respalden. Sin esa base, incluso las historias de financiación más impresionantes terminan siendo burbujas. El caso de Berachain ilustra precisamente esto: una financiación significativa no logró detener la caída libre del precio del token, sino que, por el contrario, resaltó las dudas de los inversores sobre su valor ecológico real. Esto es una advertencia para toda la industria.