¿Alguna vez te has preguntado por qué algunas de las principales exchanges están tan nerviosas por las plataformas de intercambio descentralizadas?



Muchos piensan que es por la pérdida de usuarios, la dispersión del volumen de operaciones o cosas por el estilo. Pero en realidad, no es así.

La verdad solo hay una—temen el fin de una era.

Revisa la historia. ¿Para qué quieren los proyectos listar en exchanges? Buscar intermediarios, hacer conexiones, aprobar en múltiples niveles, y al final, sacar entre el 20% y el 30% de los tokens como "tarifa de paso". ¿Y qué pasa con estos tokens? Los intermediarios toman una parte, las exchanges internas otra, y luego los lanzan directamente al mercado.

¿Adivinas qué sucede después?

Los buenos proyectos no logran entrar. Los que logran entrar, son golpeados por quienes ya estaban informados de antemano, y los que más sufren son siempre los inversores comunes. Es un escenario de triple pérdida: el proyecto pierde, los usuarios pierden, y todo el mercado también se deteriora. La única que gana dinero, es esa banda que sigue extrayendo sangre del medio.

Y lo más irónico es que, apenas unos días después de que los tokens del proyecto se listan, ya están siendo aplastados hasta dejarles la cara hecha un desastre. ¿Qué interés queda en proteger el mercado, en construir ecosistemas a largo plazo? Desde el principio, esta estrategia ya era un callejón sin salida.

Ahora ha surgido algo que le da una bofetada a todo ese sistema viejo.

Nos muestra un hecho: no es necesario depender de exchanges centralizados para construir un ecosistema de proyectos saludable y con futuro. Esta conclusión, para las exchanges tradicionales, representa una amenaza enorme, solo hay que pensarlo un momento.

No es solo un problema de tráfico, sino que toda la cadena de beneficios de listar tokens está siendo reestructurada. Cuando se elimina el intermediario, ¿qué harán esas personas que viven de hacer trading con tokens? ¿Y qué pasa con el poder de negociación de las exchanges tradicionales? Eso es lo que realmente toca la fibra.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 9
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
ProofOfNothingvip
· hace14h
A decir verdad, esta forma de intermediarios que chupan sangre ya debería estar muerta, DEX simplemente viene a cosechar a esta gente.
Ver originalesResponder0
ShibaMillionairen'tvip
· hace16h
En pocas palabras, es como si no pudieras comer sushi en la boca.
Ver originalesResponder0
CryingOldWalletvip
· 01-09 10:44
No hay nada que decir, esa banda de CEX son unos vampiros, y ahora finalmente alguien se atreve a mover su queso.
Ver originalesResponder0
SleepTradervip
· 01-08 14:56
En realidad, los que tienen intereses adquiridos temen perder sus puestos, esto debería haberse destruido hace mucho tiempo.
Ver originalesResponder0
AirdropHunterXMvip
· 01-08 14:54
Despierta, los exchanges son vampiros, deberían haber sido eliminados hace tiempo
Ver originalesResponder0
BasementAlchemistvip
· 01-08 14:53
El modelo de manipulación de las plataformas centralizadas realmente debería desaparecer, pero decir que un dex puede reemplazarlo completamente sería demasiado ingenuo…
Ver originalesResponder0
WhaleMistakervip
· 01-08 14:49
Tienes toda la razón, ese modelo de extracción de sangre de los exchanges centralizados ya debería haber terminado.
Ver originalesResponder0
MemeCuratorvip
· 01-08 14:46
El modelo de los vampiros de los exchanges centralizados debería haber terminado hace tiempo, realmente es muy molesto
Ver originalesResponder0
BlockchainDecodervip
· 01-08 14:38
Según estudios, en realidad hay una laguna lógica en este artículo: equiparar completamente la ansiedad de los exchanges con la pérdida de poder, ignorando la esencia de la liquidez. Desde un punto de vista técnico, el problema de profundidad en los dex no se ha resuelto en absoluto. Citando datos históricos de Uniswap, el costo de deslizamiento en las transacciones sigue siendo de 3-5 veces mayor que en los exchanges centralizados, esto no es un problema ético, sino una diferencia fundamental en el diseño del mecanismo. Es importante señalar que la verdadera amenaza puede no estar en el poder de listar tokens, sino en quién puede controlar la custodia de los activos de los usuarios. Espera, déjame analizarlo con calma—¿Realmente son tan altas las tarifas de intermediación? Los datos muestran que el costo real de los tokens en los grandes exchanges ya se ha transparentado, mucho más bajo que el 20-30% que menciona el artículo. ¿De dónde proviene esa cifra? ¿Tiene alguna fuente? En resumen, el problema puede no ser que el sistema en sí sea malvado, sino que se trata de un juego de coexistencia entre dos modos. Lo que los dex no pueden hacer, los exchanges centralizados todavía lo hacen bien, y viceversa.
Ver originalesResponder0
Ver más
  • Anclado

Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanea para descargar la aplicación de Gate
Comunidad
Español
  • بالعربية
  • Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Español
  • Français (Afrique)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • Português (Portugal)
  • Русский
  • 繁體中文
  • Українська
  • Tiếng Việt