El presidente del Comité de Banca del Senado de EE. UU., Tim Scott, planea celebrar una audiencia de revisión de la Ley de Estructura del Mercado de Criptomonedas el 15 de enero. Sin embargo, según los últimos documentos de negociación, el avance de esta legislación no ha sido fluido: las diferencias en torno a cuatro cuestiones clave aún no se han resuelto.

**El dilema de la definición de regulación de DeFi**

En primer lugar, está el marco regulatorio para las finanzas descentralizadas. La propuesta exige que las plataformas DeFi se sometan a los mismos estándares de supervisión que las instituciones financieras tradicionales bajo regulación federal en EE. UU., pero el problema radica en que la definición básica de DeFi todavía genera controversia, y los aspectos técnicos y legales relacionados aún están en debate. Esto hace que los estándares de aplicación regulatoria sigan en un área borrosa.

**Conflictos comerciales derivados de los rendimientos de las stablecoins**

La Ley GENIUS prohíbe claramente a los emisores de stablecoins ofrecer intereses directamente, pero permite que sus empresas relacionadas lancen productos de rendimiento y programas de recompensas para clientes. Esta cláusula representa una amenaza para la banca tradicional, que considera que podría debilitar la competitividad en los depósitos. Algunos legisladores demócratas también prefieren limitar aún más los productos de rendimiento relacionados con las criptomonedas, lo que ha llevado a una especie de tira y afloja en las negociaciones.

**Ética política y poder institucional**

El tercer punto de controversia se refiere a las normas éticas: se propone prohibir que altos funcionarios del gobierno de EE. UU. obtengan beneficios privados de sus inversiones en criptomonedas. Además, la CFTC (Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU.) asumirá un papel principal en la regulación de las criptomonedas, pero la distribución de los asientos en la CFTC entre los partidos también requiere negociaciones para alcanzar un equilibrio.

Como se puede ver, el núcleo de estas negociaciones no radica en si se debe regular o no, sino en la forma específica de regulación y en el equilibrio de intereses.