RWA 赛道的两条路

Hablando de stablecoins y bonos del Tesoro de EE. UU., MakerDAO y Lista DAO siguen rutas completamente diferentes. Uno opta por comprar directamente bonos del Tesoro, mientras que el otro introduce una stablecoin de terceros — la lógica detrás de esto merece ser analizada en detalle.

MakerDAO adopta un modelo de autogestión, manteniendo directamente bonos del Tesoro de EE. UU., controlando los activos desde la fuente. La ventaja es evidente: puedes controlar directamente los activos en la tesorería, con alta transparencia. Pero, ¿cuál es el costo? Es necesario construir una compleja infraestructura legal fuera de la cadena, entidades fiduciarias, procesos regulatorios complicados y costos elevados.

Lista DAO, por otro lado, introduce la stablecoin USD1 emitida por World Liberty Financial, respaldada por bonos del Tesoro. La ventaja de esto es que las operaciones en la cadena se simplifican: solo necesitas gestionar contratos de colateral, sin tener que construir tanta infraestructura fuera de la cadena. Suena mucho más sencillo.

Pero también hay problemas: has renunciado al control directo sobre los activos subyacentes. Mientras que MakerDAO puede actuar directamente en la tesorería en caso de necesidad, Lista depende de la aprobación de su socio. Esto es un arbitraje donde se intercambia el control por costos regulatorios; el riesgo recae en la solvencia del agente intermediario. La credibilidad del agente puede sostenerse frente a la reputación del protocolo en sí, y esa es la clave.

Ambos modelos no tienen una ventaja absoluta, todo depende de cómo evalúes ese equilibrio.