¿El fin de la regulación de criptomonedas se acerca? La ley CLARITY enfrentará una votación "apresurada" la próxima semana

Autor: Azuma

Título original: ¿La mayor incertidumbre en el mercado de criptomonedas, podrá la Ley CLARITY pasar en el Senado?

Los medios de comunicación de criptomonedas en el extranjero, Decrypt, informaron esta mañana que fuentes cercanas a la situación revelaron que representantes de Wall Street y de la industria de criptomonedas mantuvieron ayer una reunión privada para resolver las diferencias en torno a la Ley de Estructura del Mercado de Criptomonedas (es decir, CLARITY), que pronto será sometida a revisión en el Senado.

Esta reunión a puerta cerrada no había sido divulgada previamente, pero según el informe de Decrypt, la principal organización comercial de Wall Street, la Asociación de Valores y Mercados Financieros de EE. UU. (SIFMA), participó en las conversaciones, habiendo expresado previamente su oposición a los aspectos clave del proyecto de ley, incluyendo la oposición explícita a las exenciones regulatorias para servicios financieros descentralizados (DeFi) y sus desarrolladores. Fuentes cercanas a la situación indicaron que la reunión de ayer fue “constructiva” y “productiva” en temas como la regulación de DeFi y otras diferencias.

Análisis del contenido central de CLARITY

El nombre completo de CLARITY es “Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales de 2025”. La ley fue presentada inicialmente el 29 de mayo de 2025 por el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, French Hill, y el presidente del Comité de Agricultura, G.T. Thompson. La ley busca establecer un marco regulatorio para los activos digitales, diferenciando claramente las categorías de estos activos y delimitando las responsabilidades regulatorias de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y de la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities (CFTC).

El bufete de abogados de primer nivel en finanzas, Arnold & Porter, realizó un análisis detallado de los aspectos específicos del proyecto de ley. En concreto, CLARITY busca clasificar los activos digitales en tres categorías claras: bienes digitales, activos de contratos de inversión y stablecoins de pago conforme.

“Bienes digitales” son activos digitales intrínsecamente relacionados con sistemas blockchain, cuyo valor depende directamente de las funciones o el funcionamiento del sistema blockchain, o de las actividades o funciones que soporta cuando se crea o utiliza la blockchain. En otras palabras, el valor de estos activos digitales debe depender de la funcionalidad de la red blockchain, como pagos, gobernanza, acceso a servicios en cadena, incentivos, etc. Es importante destacar que la ley excluye explícitamente de la definición de “bienes digitales” a instrumentos financieros como valores, derivados y stablecoins.

“Activos de contratos de inversión” son bienes digitales que cumplen con las siguientes condiciones: uno, pueden ser poseídos y transferidos de forma exclusiva mediante P2P sin intermediarios; dos, están registrados en la blockchain; tres, ya se han vendido o planean venderse bajo un contrato de inversión (es decir, con fines de financiamiento). Esto significa que si un activo digital se vende en un escenario de financiamiento (por ejemplo, una ICO), será considerado un activo de contrato de inversión y, por tanto, un valor, sujeto a la regulación de la SEC. Además, la ley CLARITY también separa estos activos de los “contratos de inversión” tradicionales definidos en la ley de valores de EE. UU.

Sin embargo, la naturaleza de valor de los activos de contrato de inversión es “temporal”. Una vez que el emisor o un tercero fuera de su agente venda o transfiera el activo digital, este dejará de considerarse un valor, incluso si inicialmente fue emitido como un activo de contrato de inversión. Es decir, cuando ese activo se negocie en el mercado secundario, dejará de cumplir con la definición de contrato de inversión y será considerado simplemente un bien digital.

Las “stablecoins de pago conforme” son activos digitales que cumplen con las siguientes condiciones: uno, están diseñadas para ser utilizadas como medio de pago o liquidación; dos, están denominadas en una moneda fiduciaria; tres, su emisor está regulado y supervisado por las autoridades estatales o federales; y cuatro, el emisor tiene la obligación de redimir en función de un valor fijo en moneda fiduciaria.

• Nota de Odaily: en comparación con la clasificación basada en atributos de bienes y valores, el contenido relacionado con stablecoins no es el núcleo de la ley CLARITY, pero sí uno de los puntos de divergencia actuales. La ley GENIUS, que fue aprobada por ambas cámaras y firmada por Trump, permitió stablecoins vinculadas al dólar con rendimiento, mientras que SIFMA y los grupos de presión bancarios buscan eliminar esas disposiciones mediante CLARITY.

Sobre esta clasificación, CLARITY también especifica las responsabilidades regulatorias de las dos principales agencias: la SEC y la CFTC.

• En concreto, CLARITY otorga a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre la regulación de bienes digitales (incluyendo transacciones en efectivo o spot), incluyendo la lucha contra fraudes y manipulaciones, además de exigir que las plataformas intermediarias que manejen estos activos — incluyendo los exchanges de criptomonedas dominantes y otros corredores y traders — se registren en la CFTC.
• En cuanto a la SEC, la ley le otorga jurisdicción exclusiva sobre los emisores y las emisiones de activos de contrato de inversión, incluyendo la responsabilidad de registro, divulgación de información y obligaciones de informes continuos. La SEC también mantendrá jurisdicción contra las plataformas de trading, corredores y bolsas de valores nacionales que operen en activos digitales, en materia de fraude y manipulación.
• Para las stablecoins de pago conforme, los emisores estarán principalmente regulados por las autoridades bancarias, pero la CFTC y la SEC mantendrán jurisdicción sobre las transacciones en sus plataformas registradas, en materia de fraude y manipulación.

¿Qué significa CLARITY?

En conjunto, CLARITY busca establecer un marco regulatorio federal claro y funcional para el mercado de activos digitales en EE. UU., resolviendo problemas de regulación difusa y aplicación inconsistente que han persistido durante mucho tiempo.

En los últimos cinco años, la lucha entre la SEC y la CFTC por la autoridad regulatoria en el ámbito de los activos digitales ha definido el panorama general de la regulación de las criptomonedas en EE. UU.

Durante la gestión del expresidente de la SEC, Gary Gensler, la postura del organismo fue que “la gran mayoría de los activos digitales son valores”, basándose en la prueba Howey establecida por la Corte Suprema de EE. UU. en 1946. La SEC sostiene que la mayoría de las ventas de tokens constituyen contratos de inversión, por lo que deben estar sujetas a la regulación federal de valores. Esta interpretación ha sentado las bases para la postura enérgica de la SEC, que ha iniciado decenas de acciones regulatorias de alto perfil contra emisores de tokens, exchanges y otros servicios relacionados.

Por otro lado, la CFTC prefiere considerar algunos activos digitales como bienes, especialmente aquellos con mayor descentralización y que no generan beneficios directos. Aunque la CFTC ha intentado ampliar su autoridad en el mercado de criptomonedas y ha advertido repetidamente sobre el “vacío regulatorio” que podría poner en riesgo la integridad del mercado, la ley actual de comercio de productos (Commodity Exchange Act) limita sus poderes en los mercados spot, concentrando su autoridad en la lucha contra fraudes y manipulaciones.

La competencia constante entre la SEC y la CFTC en cuanto a jurisdicción ha dejado a los participantes del mercado y a los desarrolladores de criptomonedas en una zona gris, sin poder determinar si sus productos o servicios deben ser regulados como valores o como bienes. CLARITY surge como respuesta legislativa a este estancamiento regulatorio, con el objetivo de crear un marco estable, claro y duradero para la distribución de responsabilidades entre ambas agencias.

Para la industria de las criptomonedas, la implementación de CLARITY significará un cambio sustancial en el entorno regulatorio, con caminos de cumplimiento más previsibles. Los participantes del mercado podrán entender claramente qué actividades, productos y transacciones están bajo regulación, reduciendo la incertidumbre a largo plazo, disminuyendo riesgos de litigios y fricciones regulatorias, y atrayendo a más innovadores e instituciones financieras tradicionales.

En cuanto al impacto en los precios, aunque una ruptura clave en la aprobación de CLARITY (como la reciente revisión en el Senado) podría generar una reacción positiva a corto plazo, su efecto a largo plazo radica en convertir las criptomonedas en una clase de activo “más fácil de asignar por capital tradicional”, resolviendo la incertidumbre institucional y permitiendo que el capital a largo plazo, que antes no podía ingresar, tenga una vía legal para hacerlo, elevando así el valor de mercado en general.

¿Cuál es el estado actual de CLARITY? ¿Qué obstáculos enfrenta?

El 17 de julio del año pasado, CLARITY fue aprobada en la Cámara de Representantes de EE. UU. con una mayoría aplastante (aproximadamente 294–134 votos), pero a diferencia del avance en el proyecto GENIUS, que también fue aprobado en ambas cámaras y firmado por Trump, CLARITY enfrentó resistencia en su paso al Senado debido a las diferencias entre los grupos de interés.

En general, las divergencias principales en torno a CLARITY se centran en la regulación de DeFi, las stablecoins de rendimiento y las normas éticas relacionadas con la familia Trump.

El tema de la regulación de DeFi es uno de los puntos más sensibles. Los defensores de las criptomonedas quieren proteger a los desarrolladores y el software de código abierto, argumentando que el código no debe considerarse un intermediario financiero regulado; en cambio, Wall Street expresa preocupación por el lavado de dinero, evasión de sanciones y riesgos para la seguridad nacional, y exige que DeFi quede bajo la regulación de las instituciones financieras tradicionales.

Otra gran divergencia es sobre las stablecoins de rendimiento. Como se mencionó, el proyecto GENIUS permitió estas stablecoins, pero los grandes bancos en EE. UU. han presionado para prohibir que los emisores transfieran los beneficios de las reservas (como bonos del gobierno) a los titulares, para evitar que esa ventana cause una fuga de depósitos del sistema bancario tradicional. La industria de criptomonedas claramente no quiere ser restringida, y algunos representantes critican el proteccionismo bancario, mientras otros señalan que GENIUS ya resolvió los problemas regulatorios y de permisos relacionados con las stablecoins, sin necesidad de volver a discutirlo.

Debido a estas divergencias, el proyecto de ley originalmente estaba programado para ser revisado a mediados del año pasado, pero fue pospuesto varias veces, primero a octubre, luego a finales del año pasado, y después a 2026… hasta que este martes, el presidente del Comité de Banca del Senado, Tim Scott, anunció oficialmente que el comité votará sobre la ley el 15 de enero.

Tim Scott es senador republicano de Carolina del Sur. Aunque la industria de criptomonedas considera que la agenda del 15 de enero es demasiado apurada y que podría perjudicar la resolución de las diferencias, incluso arriesgando la aprobación del proyecto este año, Scott mantiene su postura. En una entrevista con Breitbart, Scott afirmó: “Creo que debemos expresar nuestra posición y votar. Por eso, el próximo jueves votaremos sobre CLARITY. En los últimos más de seis meses, con esfuerzo constante, hemos logrado que cada miembro del comité vea varias versiones del proyecto.”

Por lo tanto, la situación actual es que la votación de la próxima semana en el Comité de Banca del Senado determinará si CLARITY pasa o no en esa instancia — un paso clave antes de su posible discusión en el pleno del Senado. Solo si obtiene apoyo bipartidista en el comité, tendrá oportunidad de ser aprobado en el Senado. Sin embargo, según informes diversos, aún no está claro si el proyecto cuenta con suficientes votos para pasar esa revisión.

Aunque la reunión a puerta cerrada mencionada al inicio del artículo trajo buenas noticias, no es suficiente para garantizar que la votación pase sin problemas la próxima semana. En el informe de Decrypt, incluso algunos representantes de la industria de criptomonedas expresaron: “No puedo creer que finalmente veamos a demócratas y republicanos trabajando juntos en algo, y que quizás todo se arruine por un calendario improvisado.”

El responsable de operaciones de mercado extrabursátil de Wintermute, Jake Ostrovskis, mencionó desde una perspectiva más a largo plazo la línea de tiempo crítica para que CLARITY pase en el Senado: “El mercado en general piensa que abril es la última fecha realista para que el Senado vote en su totalidad (antes de que estallen las turbulencias de las elecciones intermedias), y para lograrlo, la SEC y la CFTC deben llegar a un acuerdo sobre la proyecto de enmienda antes de finales de enero. Es probable que esto se politice aún más, por lo que, a medida que avance el proceso, se espera que haya noticias relacionadas durante todo enero.”

En resumen, la votación en el Comité de Banca del Senado la próxima semana marcará el inicio de la fase decisiva para CLARITY. Aunque la situación aún es incierta, en los próximos días se definirá una dirección clara.