El sector de las monedas de privacidad ha estado en una posición incómoda.

Por un lado, están los defensores del mundo técnico y del liberalismo, que insisten en que el anonimato completo y la imposibilidad de rastreo son la verdadera descentralización de la cadena de bloques. Por otro lado, están los reguladores y las grandes plataformas de intercambio que ven las monedas de privacidad como un caldo de cultivo para el lavado de dinero. Un intercambio líder eliminó XMR, y una plataforma que cumple con las normativas evita a toda costa ZEC. La Unión Europea es aún más radical, y ha legislado directamente para prohibir las transacciones con monedas anónimas para 2027.

¿Qué hacer con los proyectos de monedas de privacidad que están en medio? Algunos defienden a ultranza los ideales tecnológicos, otros intentan buscar un compromiso. Pero la idea de Dusk Foundation es un poco diferente: quieren hacer privacidad compatible con la regulación.

Esto suena muy contradictorio. La privacidad y la conformidad parecen opuestas, ¿cómo pueden satisfacerse ambas a la vez? Pero Dusk quiere demostrar que este camino es posible, y quizás sea el único sostenible.

Primero, veamos la situación de dos pioneros en monedas de privacidad.

Monero tiene una capitalización de mercado de 4.750 millones de dólares, utiliza firmas de anillo y direcciones confidenciales, y todas las transacciones son por defecto anónimas. Nadie puede ver quién envió cuánto a quién. Este diseño es muy puro, la tecnología está muy madura y funciona sin problemas desde hace casi 10 años. Pero, ¿a qué costo? Es difícil de comprar. XMR prácticamente desaparece en los principales intercambios globales, solo se puede intentar en plataformas pequeñas o en mercados P2P. La liquidez es tan baja que nadie quiere hacer transacciones grandes.

Zcash tomó otro camino. Utiliza la tecnología de pruebas de conocimiento cero zk-SNARKs, dando a los usuarios la opción de usar direcciones transparentes o direcciones blindadas. Suena muy flexible, y en teoría puede equilibrar privacidad y cumplimiento. Pero en la práctica, más del 95% de las transacciones ZEC son transparentes. La mayoría de los contrapartes no confían en las transacciones blindadas, y los intercambios prefieren aceptar transacciones transparentes.

Ambos veteranos enfrentan el mismo problema: la privacidad pura es demasiado extrema y termina aislando, mientras que la privacidad opcional es demasiado suave y no la usan.

Dusk busca un tercer camino: garantizar la privacidad desde el punto de vista técnico, pero hacer concesiones en el ámbito social y regulatorio. No es una confrontación, sino una negociación. Esto suena muy pragmático, pero ¿cómo se ejecuta? La dificultad puede ser mayor que en ambos extremos.

Porque tienes que satisfacer a ambos grupos: los tecnólogos exigen integridad técnica e ideales intransigentes, y los reguladores requieren trazabilidad y transparencia conforme a la ley. Encontrar un equilibrio en medio no es nada fácil.

Por eso, muchas personas al mirar a Dusk no pueden decidir rápidamente si esta dirección funciona o no. El mercado necesita tiempo para verificarlo, y los usuarios también necesitan tiempo para entenderlo.