2026-01-11 23:22:20

Hay un fenómeno que vale la pena analizar: las dos aplicaciones vendidas por Nikita Bier experimentaron una caída masiva en el número de usuarios inmediatamente después de ser transferidas. Lo más extraño es que ambos proyectos anunciaron su cierre en el noveno mes después de la transferencia. Esto lleva a preguntarse si estos productos son realmente intentos comerciales genuinos o simplemente cascarones que parecen prometedores. Este patrón en realidad no es nuevo. En la experiencia de Sam Altman en algunos proyectos antes de fundar OpenAI, también se puede observar un patrón similar. Actualmente, Bier es responsable del desarrollo de productos en la plataforma X. A partir de estos casos, parece que algunos emprendedores son más hábiles en crear historias llamativas que en construir productos duraderos.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

20 me gusta

Recompensa
20
10
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

WagmiAnon

· 01-14 02:59

¿Cerrar después de vender productos en 9 meses? Este truco tiene su truco, pero en este círculo no es realmente sorprendente. --- Por muy buena que sea la historia, debe estar respaldada por dinero en efectivo, de lo contrario es solo un castillo en el aire. --- Otro "genio del producto" en realidad es un vendedor de historias, un ejemplo típico de la fantasía en el mundo de la inversión y el emprendimiento. --- Espera, ¿este tipo ahora está a cargo del desarrollo del producto de X? Creo que hay que tener cuidado. --- Cerrar en 9 meses, ¡qué desastre, jaja! --- Solo fue para crear un bombo, y al final simplemente vendieron. --- Un embalaje brillante + una retención pésima, esa es la verdadera habilidad de los emprendedores de Web3. --- Siento que este tipo es muy bueno engañando a los inversores, mientras el producto funcione, no tiene que ser excelente.

Ver originalesResponder0

LongTermDreamer

· 01-13 17:26

Jaja, ya he visto este truco... En realidad, la historia es más valiosa. Un ciclo de tres años, he visto cosas así antes y seguiré viéndolas. ¿Qué pasa con los proyectos de Sam Altman en ese momento? De repente, se volvieron populares, ¿verdad? Mirándolo desde otra perspectiva, quizás ese sea el proceso de entrenamiento de los grandes, cada fracaso es una oportunidad para pulir esa competencia central de "contar historias"... De todos modos, ahora le toca a X, así que simplemente observemos y esperemos. Nos vemos en tres años para ver los resultados.

Ver originalesResponder0

PumpingCroissant

· 01-13 03:33

Cerrado en solo 9 meses, qué momento tan extraño...

Ver originalesResponder0

LiquidatedNotStirred

· 01-11 23:51

La estrategia de vender proyectos realmente es hábil, contar historias es mucho más tuyo que hacer productos

Ver originalesResponder0

DevChive

· 01-11 23:45

Maestro en vender empresas, la historia la cuenta de manera increíble, todos los productos son solo papel mojado

Ver originalesResponder0

RadioShackKnight

· 01-11 23:43

Vaya, ¿que justo después de venderse cae en picado y además cierra en el noveno mes? Este ritmo es demasiado coordinado, parece que solo están haciendo una cuenta atrás para cerrar la tienda definitivamente.

Ver originalesResponder0

NFTArchaeologist

· 01-11 23:39

¿Cerrar después del noveno mes de venta del producto? Esta estrategia es realmente increíble, parece que no están haciendo un producto, sino contando una historia.

Ver originalesResponder0

DustCollector

· 01-11 23:37

¡Vaya, esta estrategia me suena un poco... parece que es un experto contando historias! Vender y morir, y todo en el noveno mes, esos números son demasiado redondos, no cuadra. Crear historias brillantes vs. producto real, esa diferencia es realmente impresionante. Me acuerdo que algunos grandes parecen ser así... saben cómo alardear y empaquetar, pero en cuanto a productos... Cuando se pasa a X, nadie se atreve a cuestionarlo, ¿verdad? El poder lo cubre todo. Los proyectos vacíos también pueden venderse a precios altos, realmente nos toman por tontos a nosotros, los pequeños constructores. Cerraron en el noveno mes... ese momento no es casualidad, ¿verdad? Una buena historia puede hacer dinero, pero los que realmente hacen productos son los que más trabajan, ¿verdad?

Ver originalesResponder0

RugPullSurvivor

· 01-11 23:32

Esta estrategia es demasiado familiar, capacidad para contar historias de primera clase, capacidad de duración del producto cero puntos

Ver originalesResponder0

RamenDeFiSurvivor

· 01-11 23:31

Vender y huir, cerrar en 9 meses, esta operación es increíble. No es más que envolver la historia para obtener ganancias, lo de siempre. --- Ahora Bier controla los productos de X, solo quiero ver qué trucos puede sacar. --- Dos proyectos con la misma muerte, qué probabilidad tan baja, qué tanta "casualidad" tiene que haber. --- Crear historias brillantes para ganar dinero rápido vs hacer productos reales, claramente algunos eligieron la primera opción. --- Los usuarios se desploman hasta cerrar, el momento es muy preciso. Parece un guion preestablecido. --- ¿Sam Altman también tiene algo similar? Parece que esta estrategia todavía es popular en Silicon Valley. --- El problema es que estas personas todavía pueden ascender, es realmente absurdo. --- Vender proyectos vacíos a buen precio, que el siguiente los herede, eso sí que es mala suerte. --- ¿Nueve meses? Ese ciclo es demasiado coincidencia, ¿no? --- ¿Una historia atractiva vale dinero, y que el producto funcione bien no es tan importante? Así es Web3.

Ver originalesResponder0