2026-01-12 00:35:41

Los siete presidentes de comités en el Parlamento del Reino Unido han emitido recientemente una declaración conjunta en la que piden prohibir el uso de criptomonedas para donaciones políticas en la próxima revisión de la Ley Electoral. Estos parlamentarios señalaron varios problemas clave: en primer lugar, la anonimidad de las transacciones de activos digitales puede convertirse en una herramienta para ocultar la verdadera fuente de fondos; en segundo lugar, las donaciones en criptomonedas pueden eludir los límites de divulgación existentes mediante la división de transferencias pequeñas para ocultar grandes flujos de dinero; en tercer lugar, la facilidad de las transferencias transfronterizas en criptomonedas aumenta el riesgo de interferencia extranjera en las elecciones.

Esta medida claramente ejerce presión sobre el gobierno laborista. Según se informa, el gobierno del Reino Unido ha estado considerando este tipo de prohibiciones desde julio del año pasado, pero debido a la complejidad de cuestiones técnicas, el seguimiento de transacciones y la coordinación internacional, actualmente la posición oficial es no incluirla en los artículos de la presente ley. Esto refleja que en el equilibrio entre la regulación de las finanzas encriptadas y el sistema democrático, aún existen numerosos desafíos regulatorios.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

10 me gusta

Recompensa
10
6
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

GasBandit

· hace14h

¿Prohibir las donaciones en criptomonedas? Jaja, estos políticos son demasiado ingenuos, ¿realmente creen que podrán prohibirlo si quieren? --- Otra vez, solo palabras vacías sobre regulación, al final siempre serán aplastados por los grupos de interés. --- En realidad, solo buscan excusas porque no pueden controlarlo; hay muchas justificaciones técnicas para rastrear. --- Los ricos simplemente cambian de método y siguen jugando, las prohibiciones no sirven para los ricos. --- ¿Intervención de capital extranjero? La verdadera corrupción está en su propio país, ¿vale? --- Dividir las transferencias pequeñas es una estrategia realmente dura, pero ¿el gobierno realmente se atrevería a investigar? --- ¿Ahora en Reino Unido se acuerdan de esto? Web3 ya lleva mucho tiempo desarrollándose. --- En lugar de prohibir, sería mejor una gestión transparente; esconderse y ocultarse es aún más peligroso.

Ver originalesResponder0

tokenomics_truther

· 01-13 00:17

Eh... ¿Prohibir las donaciones en criptomonedas? ¿Estas personas están aquí para esconderse, jajaja? Las donaciones políticas ya son un proceso opaco, ¿y ahora dicen que están en la cadena? Suena bien, pero en realidad solo quieren controlar el dinero de los minoristas. Ahora sí, las operaciones a puerta cerrada continúan, y las personas comunes no tienen voz.

Ver originalesResponder0

SerumSurfer

· 01-12 01:05

¿Otra vez quieres prohibir las criptomonedas? Despierta, Partido Laborista --- Hablando en serio, esta lógica se puede aplicar a cualquiera --- ¿Anonimato=malo? ¿Y el lavado de dinero con moneda fiduciaria?🤔 --- No se puede prohibir, no se puede detener la creatividad humana --- ¿En qué época todavía se usa esa excusa de "capital extranjero"? --- En lugar de prohibir, mejor que sea transparente, ¿por qué siempre piensan en bloquear? --- Esta vez, el Partido Laborista solo es un espectáculo político, si fuera realmente serio, ya lo habrían prohibido hace tiempo

Ver originalesResponder0

AlgoAlchemist

· 01-12 01:04

¿Prohibir qué? ¿Realmente piensan que la criptografía es una herramienta para lavar dinero? --- Otra vez esa misma vieja historia, ¿la anonimidad tiene que ser necesariamente ilegal? Qué risa. --- Resulta que las donaciones políticas ya son sucias, y ahora culpan a crypto. --- Aquí en Reino Unido todavía están dándole vueltas, pero en otros países ya empezaron a integrar... --- ¿Dividir transferencias pequeñas? Por favor, las monedas fiduciarias ya juegan así desde hace tiempo, ¿no? --- La intervención transnacional es una verdadera broma, Estados Unidos tampoco ha dejado de interferir en las elecciones de otros países. --- ¿Estos políticos realmente no entienden la cadena o solo fingen no entender? No lo puedo entender. --- Regular es bueno, pero ¿por qué siempre se enfocan primero en crypto...? --- En realidad, solo no quieren perder el control. Si no pueden regular algo nuevo, simplemente lo prohíben, muy a la inglesa. --- Solo quiero preguntar, ¿cuánto blanqueo de dinero ilegal realiza la banca tradicional en un año?

Ver originalesResponder0

ser_we_are_early

· 01-12 00:54

¿Estos diputados quieren prohibir las donaciones en crypto? Vaya, otra vez con esa historia --- En realidad, solo temen no poder controlar el flujo de dinero, esa vieja estrategia de la política tradicional sigue siendo demasiado anticuada --- La culpa la tiene la anonimidad... pero ¿el fiat no puede lavar dinero también? ¿Por qué solo nos apuntan a nosotros? --- Prohibir las donaciones en realidad hace que el crypto sea aún más valioso, ¿es una ventaja en sentido contrario? --- La conveniencia de las transferencias internacionales = ¿intervención extranjera? Entonces, ¿qué pasa con Swift durante tantos años? Qué risa --- Otra vez, regulación y complejidad. En realidad, todavía no han pensado en cómo cortar las ganancias a los que hacen chanchullo --- Solo quieren donaciones con alta transparencia, a menos que ese dinero provenga de las personas que ellos quieren --- Esta jugada es pura política, ¿es para dar una declaración a fin de año? --- Pero, en realidad, prohibirlo quizás sea una ventaja para el mercado. Ya sabíamos que este sector necesitaba regulación

Ver originalesResponder0

InscriptionGriller

· 01-12 00:42

¡Vaya, otra vez esa vieja historia de "la amenaza de anonimato a la democracia", los reguladores realmente se creen los salvadores. En realidad, solo temen no poder controlar el dinero y no poder cortar las ganancias. ¿Dividir pequeñas transferencias para ocultar grandes fondos? Hermano, en la cadena todo es un libro de cuentas, ¿no es mucho más transparente que el sistema bancario? Qué irónico. Prohibiciones, prohibiciones, al final la tecnología no puede seguir el ritmo, la coordinación internacional es un problema enorme—en realidad, simplemente no han pensado en cómo hacerlo, no le muestren esto a la gente. ¿Intervención de capital extranjero? Todos los países juegan a ese juego, ahora que se culpe a las criptomonedas es simplemente ridículo. El verdadero peligro proviene de cosas que ellos mismos no pueden controlar.

Ver originalesResponder0