La definición de proyectos de "largo plazo" en el mercado parece ser un poco demasiado idealista.

Al examinar detenidamente los casos de proyectos que se elogian, los requisitos suelen ser los siguientes: el equipo debe seguir profundizando en el producto, pero sin una financiación o valoración demasiado altas; debe haber innovaciones y avances, pero sin que sean manipulaciones conjuntas de instituciones; debe impulsarse el crecimiento mediante incentivos reales, pero al mismo tiempo negando la legitimidad del "mecanismo de incentivos" en sí; y por último, asegurar que la distribución de beneficios beneficie a los participantes comunes de la comunidad, sin convertirse en un juego para unos pocos.

El problema es: ¿cuán probable es que se cumplan todos estos requisitos al mismo tiempo? Una financiación elevada puede atraer talento y recursos de primera categoría, pero restricciones estrictas en la valoración pueden llevar a la pérdida de equipos. La innovación generalmente requiere suficiente capital para probar y cometer errores, pero eso en esencia también es una forma de "incentivo". Y permitir que los usuarios comunes obtengan retornos justos, en un mercado competitivo, requiere de algún tipo de mecanismo de diseño.

En lugar de preocuparse tanto por la definición de "largo plazo", sería mejor preguntarse: ¿qué lógica de proyecto puede realmente llegar lejos?