El Paradoja de Ethereum: Cuando la Infraestructura Avanza pero el Precio Cae

En 2025, Ethereum atravesó un año que contaría dos historias completamente diferentes dependiendo de cómo se mire. Por un lado, los desarrolladores celebraron los éxitos técnicos: dos actualizaciones hitos (Pectra y Fusaka), un ecosistema Layer 2 en crecimiento explosivo, y el fondo BUIDL de BlackRock de $2 miliardos que solidificó a ETH como infraestructura preferida para los Activos del Mundo Real. Por otro lado, los inversores presenciaron un desplome brutal: desde el máximo histórico de $4.950 en agosto, ETH cayó a aproximadamente $2.900 a finales de año, una caída del 40% desde el pico y del 13,92% en términos anuales. Según los datos más recientes de enero de 2026, ETH cotiza a $3.28K, con una volatilidad del 141%.

Este desfase entre la vitalidad técnica y la apatía del mercado plantea una pregunta crucial: ¿qué ocurrió realmente tras las bambalinas?

El golpe final a la narrativa de la deflación

La actualización Dencun del 13 de marzo de 2024 fue el punto de inflexión que demolió la visión de “Ultra Sound Money” que había atraído a muchos inversores en Ethereum. La introducción del EIP-4844 trajo una innovación técnica casi perfecta—los costos de transacción en Arbitrum y Optimism cayeron más del 90%, mejorando drásticamente la experiencia del usuario. Sin embargo, creó un problema económico inesperado.

Antes de Dencun, Ethereum quemaba miles de tokens diarios durante los periodos de congestión de la red, manteniendo vivo el relato deflacionista. Pero con el aumento de la disponibilidad de espacio Blob, las comisiones bajaron casi a cero. El dato que lo explica todo: según ultrasound.money, la tasa de inflación anual de Ethereum pasó de ser negativa (deflacionaria) a positiva en 2024. Con una emisión diaria de aproximadamente 1.800 ETH por bloque, la cantidad quemada ya no logra compensar, y la oferta total crece en lugar de reducirse.

Para quienes invirtieron basándose en esta premisa, la decepción fue profunda. Un holder a largo plazo resumió el sentimiento: “Compré ETH porque se esperaba que disminuyera con el tiempo, pero esa lógica desapareció. ¿Por qué debería seguir manteniéndolo?”

¿Es realmente un parásito el L2? La discusión se intensifica

En 2025, el debate sobre qué capas contribuyen realmente al ecosistema alcanzó su punto máximo. Los números parecen definitivos: la Base de Coinbase generó más de $75 millones de ingresos anuales, casi el 60% de todas las ganancias del segmento L2. Mientras tanto, los ingresos de Ethereum L1 cayeron drásticamente—solo $39,2 millones durante el pico de agosto.

Si Ethereum fuera una empresa, los analistas de valor gritarían “¡sobrevalorada!”—la capitalización de mercado sigue siendo robusta (actualmente $396,25 mil millones) mientras los ingresos se contraen. Desde esta perspectiva, el l2 está drenando recursos de la mainnet.

Sin embargo, la realidad es más matizada. Todas las transacciones en Arbitrum, Base y otros L2 están denominadas en ETH. Cuando estos ecosistemas prosperan, aumenta la demanda de ETH como “moneda de referencia”—los usuarios pagan el gas en ETH, el colateral en los protocolos DeFi está en ETH. Ethereum está haciendo una transición fundamental: de ser una “plataforma que atiende directamente a sus usuarios” a una “infraestructura que sirve a otras redes”.

Las comisiones Blob pagadas por L2 a L1 son esencialmente L2 que “compra” la seguridad y disponibilidad de los datos de Ethereum. Aunque hoy estas comisiones son modestas, un modelo B2B podría resultar más sostenible que el antiguo modelo B2C que dependía exclusivamente de los traders minoristas. Ethereum ya no es una tienda minorista, sino una agencia mayorista—los márgenes por transacción son menores, pero el volumen total podría ser inconmensurablemente mayor.

El problema: el mercado aún no ha captado este cambio de paradigma.

La presión crece en múltiples frentes

Según el informe anual 2025 de Electric Capital, Ethereum mantiene su posición de líder con 31.869 desarrolladores activos—una cifra que ningún otro ecosistema puede igualar. Sin embargo, pierde terreno en la batalla por los nuevos talentos. Solana cuenta con 17.708 desarrolladores activos, con un crecimiento interanual del 83%, y está emergiendo como la favorita de los principiantes.

Aún más relevante es la diferenciación por sector. En el segmento de pagos (donde PayPal USD prospera), Solana ha construido un liderazgo gracias a su velocidad y bajas comisiones. En el sector de la Infrastructura Física Descentralizada (DePIN) (Infrastructura Física Descentralizada), Ethereum ha sufrido derrotas significativas—proyectos como Render Network, Helium y Hivemapper han optado por Solana, frustrados por la fragmentación entre L1 y L2 y la volatilidad de las comisiones de gas de Ethereum.

Pero Ethereum no ha sido completamente derrotado. Sigue siendo dominante en el mundo de los Activos del Mundo Real y las finanzas institucionales. El fondo BUIDL de BlackRock, aunque se expanda a otras cadenas, todavía considera a Ethereum como un pilar fundamental. En el mercado de stablecoins, ETH aloja el 54% de todos los tokens de utilidad, por un valor de $170 miliardos aproximadamente—el “dólar Internet” por excelencia. Ethereum cuenta con los investigadores y arquitectos más sofisticados para construir infraestructuras DeFi complejas; sus rivales han atraído legiones de desarrolladores en transición del Web2, especializados en aplicaciones orientadas al consumidor. Dos ecosistemas diferentes, dos estrategias diferentes, dos futuros potenciales diferentes.

¿Por qué Wall Street está tan fría con Ethereum?

Los datos de The Block revelan una brecha sorprendente: los ETF sobre Ethereum tuvieron flujos netos de aproximadamente $9,8 mil millones en 2025, mientras que los ETF sobre Bitcoin vieron $21,8 mil millones. ¿Por qué las instituciones tratan a ETH con tanto desinterés táctico?

La principal razón radica en las restricciones regulatorias. Los ETF spot aprobados en 2025 perdieron su función colateral—el elemento clave que hacía a ETH interesante para las finanzas institucionales. Ethereum ofrece un rendimiento nativo del 3-4% mediante staking, su principal ventaja competitiva frente a los Títulos del Tesoro de EE. UU. Pero para un cliente de BlackRock o Fidelity, poseer un activo de “alto riesgo, rendimiento cero” (ETH en un ETF sin funcionalidad de colateral) es significativamente menos atractivo que los Bonos del Tesoro o las acciones de alto dividendo. Esto ha creado un verdadero “techo de cristal” en los flujos institucionales.

Hay un problema más profundo: la ambigüedad en el posicionamiento. En el ciclo 2021, las instituciones veían a ETH como el “índice tecnológico” del mercado cripto—un activo de alto beta que debería superar a Bitcoin cuando el mercado sube. En 2025, esa lógica se desplomó. Si los inversores buscan estabilidad, optan por Bitcoin; si quieren riesgo y alto rendimiento, se dirigen a cadenas de alto rendimiento o tokens ligados a la IA. La alfa de ETH ya no es clara ni convincente.

Sin embargo, las instituciones no han abandonado completamente Ethereum. El hecho de que BlackRock concentre $2 miliardos justo en Ethereum envía un mensaje claro: cuando se trata de gestionar liquidaciones de cientos de millones de dólares, los gigantes financieros tradicionales confían solo en la solidez y certeza legal de Ethereum. La actitud institucional es un compromiso: “reconocimiento estratégico, pero observación táctica”.

Cinco escenarios que podrían invertir la tendencia

¿Cómo puede Ethereum revertir esta situación difícil? Varias vías se perfilan en el horizonte.

Primero: la participación en staking en ETF se hace realidad. Los ETF actuales son solo “productos semilaborados”. Una vez aprobados ETF con funciones de staking, ETH se transformaría instantáneamente en un activo denominado en USD con un rendimiento anualizado del 3-4%. Para fondos de pensiones globales y fondos soberanos, esta combinación de crecimiento tecnológico (appreciación) y renta fija (rewards de staking) se convertirá en un estándar en sus asignaciones de cartera.

Segundo: el fenómeno RWA continúa acelerándose. Ethereum está convirtiéndose en la nueva infraestructura para Wall Street. En 2026, a medida que bonos estatales, inmuebles y fondos de private equity sean tokenizados, Ethereum soportará trillones de dólares en activos. Aunque estas operaciones no generarán necesariamente altas comisiones de transacción, bloquearán una cantidad masiva de ETH como liquidez y colateral, reduciendo la oferta en circulación.

Tercero: el mercado de Blob alcanza el equilibrio. La crisis deflacionaria es solo una discrepancia temporal entre oferta y demanda. Actualmente, el espacio Blob se usa solo en un 20-30%. A medida que aplicaciones “blockbuster” (juegos Web3, SocialFi) despeguen en L2, el espacio se llenará. Cuando el mercado alcance la saturación, las comisiones Blob subirían exponencialmente. Liquid Capital sugiere que con el crecimiento del volumen L2, las comisiones Blob podrían representar entre el 30-50% del ETH quemado para 2026, devolviendo a ETH a su camino deflacionario.

Cuarto: la interoperabilidad entre L2 mejora drásticamente. La fragmentación entre las distintas L2 (liquidez fragmentada, experiencias de usuario incoherentes) es el principal obstáculo para la adopción masiva. Las supercadenas de Optimism y AggLayer de Polygon están construyendo un nivel de liquidez unificado basado en la tecnología del sorter compartido de L1. Cuando los usuarios puedan navegar entre Base, Arbitrum y Optimism con la misma facilidad que pasar entre miniaplicaciones en WeChat, el efecto red del ecosistema Ethereum explotará exponencialmente—y L1 recuperará valor del hecho de que los sorter requieren ETH en stake.

Quinto: la hoja de ruta técnica 2026 continúa. Glamsterdam (primera mitad 2026) optimizará la capa de ejecución, mejorando significativamente la eficiencia y seguridad de los smart contracts, y allanando el camino para aplicaciones DeFi complejas de grado institucional. Hegota y los Árboles de Merkle Verkle en la segunda mitad del año representan la clave final. Estos árboles permitirán que los clientes sin estado funcionen, lo que significa que los usuarios podrán verificar Ethereum desde sus teléfonos o navegadores sin descargar terabytes de datos—una victoria masiva en descentralización respecto a todos los competidores.

Conclusión: una transformación dolorosa, no un fracaso

El rendimiento “negativo” de Ethereum en 2025 no cuenta una historia de fracaso, sino de una transformación dolorosa. Ethereum está sacrificando los ingresos de L1 a corto plazo para lograr escalabilidad ilimitada en L2. Está sacrificando las subidas especulativas inmediatas para construir conformidad regulatoria y fosos de seguridad a través de los Activos del Mundo Real institucionales. Es un cambio de paradigma: de plataforma especulativa minorista a infraestructura financiera global, de B2C a B2B, de capa de transacciones a capa de liquidación.

Para los inversores actuales, Ethereum se asemeja a Microsoft a mediados de los 2010 durante la transición a los servicios en la nube—deprimido en precio, bajo presión por los competidores, pero con efectos de red y fosos que se acumulan silenciosamente para la próxima explosión. La verdadera pregunta no es si Ethereum volverá a subir, sino cuándo el mercado entenderá el valor real de esta transformación.