Guerras de stablecoins: Cómo la presión regulatoria está remodelando el panorama del dólar digital

El ecosistema de criptomonedas de $3 billones enfrenta un momento crucial a medida que dos visiones opuestas sobre la regulación de stablecoins chocan. Por un lado, se encuentra USDT de Tether, que domina el mercado con una participación del 80% en transacciones, respaldado por $13 mil millones en beneficios anuales. Por otro lado, está USDC de Circle, un retador que busca cumplir con la regulación y establecer alianzas institucionales. Este enfrentamiento no es solo una rivalidad corporativa—es una batalla por la futura arquitectura de las finanzas digitales.

La ofensiva regulatoria

La presión competitiva se intensificó dramáticamente a lo largo de 2024. Grupos de defensa lanzaron campañas de alto perfil contra USDT, con anuncios en vallas publicitarias en Washington D.C. y Times Square cuestionando la transparencia y los casos de uso del stablecoin. Aunque estas campañas fueron oficialmente iniciativas independientes, fuentes de la industria sugieren que reflejaban un escepticismo institucional creciente respecto a las monedas digitales emitidas en el extranjero.

Los gobiernos han comenzado a tomar medidas. La Unión Europea implementó requisitos estrictos de reservas—exigiendo que los emisores de stablecoins mantengan al menos un 30% de reservas en efectivo en bancos locales. USDT se opuso a este marco, argumentando que aumentaba el riesgo sistémico. En respuesta a la regulación, las principales plataformas de criptomonedas eliminaron USDT de sus listas en los mercados de la UE. Mientras tanto, organismos reguladores internacionales señalaron su intención de distinguir entre emisores de stablecoins cumplidores y no cumplidores.

El giro institucional

La estrategia de Circle de integrarse en el sistema financiero tradicional comenzó a dar resultados. Para finales de 2024, la compañía había establecido alianzas con BNY Mellon, BlackRock y principales custodios institucionales. Posteriormente, la empresa logró listar USDC en plataformas cada vez más enfocadas en el cumplimiento regulatorio.

En diciembre de 2024, ocurrió un giro importante cuando una plataforma de criptomonedas de gran tamaño anunció una asociación para promover la adopción de USDC. Este cambio representó una victoria simbólica para la tesis de Circle de que las monedas digitales de grado institucional podrían superar a las alternativas menos reguladas.

El factor político

La nueva administración cambió la ecuación competitiva. El Secretario de Comercio Howard Lutnick, cuya firma de servicios financieros posee reservas sustanciales de USDT a través de una inversión en bonos convertibles negociada en abril de 2024, emergió como un actor clave. Lutnick defendió públicamente USDT durante audiencias en el Congreso, comparando las críticas con “culpar a Apple porque los criminales usan iPhones”. Argumentó que la compañía no debería enfrentar una carga regulatoria desproporcionada solo por su tamaño en el mercado.

Posteriormente, el presidente Trump emitió una orden ejecutiva apoyando “stablecoins legítimas respaldadas por dólares”, estableciendo un grupo de trabajo sobre criptomonedas para revisar las regulaciones existentes. Devasini, principal operador de Tether y recientemente nombrado presidente, supuestamente vio estos desarrollos políticos como una protección contra acciones de cumplimiento cada vez más estrictas.

Mientras tanto, Circle aportó $1 millones a comités políticos que apoyan candidatos favorables a las criptomonedas y un total de $2 millones a iniciativas políticas, señalando su propia inversión en resultados políticos favorables.

Los modelos de negocio divergen

Las dos empresas representan filosofías operativas fundamentalmente diferentes. Tether, gestionado por Giancarlo Devasini y un pequeño equipo con sede en Lugano, Suiza, mantenía una divulgación mínima y operaba con una estructura organizacional sencilla. La generación de beneficios de la compañía dependía en gran medida de los rendimientos de sus tenencias en bonos del Tesoro—los ingresos aumentaron de decenas de millones anuales a cientos de millones trimestralmente tras los aumentos en las tasas de interés de la Reserva Federal en 2022.

Circle, en cambio, opera con cientos de empleados y una junta que incluye exejecutivos corporativos. La compañía priorizó la transparencia publicando informes mensuales auditados de reservas y contratando a Deloitte para verificaciones financieras exhaustivas. Este enfoque institucional atrajo capital de Goldman Sachs, BlackRock y otros actores del establishment.

El punto de inflexión: Silicon Valley Bank

En marzo de 2023, el colapso de Silicon Valley Bank creó un campo de pruebas para ambas plataformas. Circle descubrió más de $3 mil millones en reservas atrapadas, lo que provocó que el precio de USDC cayera temporalmente a 87 centavos. USDT aprovechó esta vulnerabilidad, declarando su inmunidad frente a escenarios tradicionales de colapso bancario.

Sin embargo, Circle se recuperó en semanas cuando los reguladores intervinieron. El incidente cambió fundamentalmente la percepción del mercado—USDC recuperó su paridad con el dólar, mientras que aproximadamente $20 mil millones salieron posteriormente de USDC hacia otros activos. Esta experiencia expuso vulnerabilidades en las estrategias de reserva de ambas plataformas, aunque Allaire sostuvo que mantener algunas reservas en efectivo fuera de los principales bancos custodios seguía siendo necesario operativamente para los redenciones de los clientes.

Cambios en el impulso del mercado

Durante años, USDT mantuvo el dominio del mercado a pesar de la presión competitiva. Sin embargo, 2024 marcó un punto de inflexión tangible. El valor de mercado de USDC finalmente superó los niveles previos a Silicon Valley Bank, y la adopción institucional se aceleró. El rendimiento bursátil de Circle mejoró significativamente, y la compañía se preparó para trasladar su sede al World Trade Center en Nueva York.

Mientras tanto, las tasas de crecimiento de USDT comenzaron a desacelerarse tras algunas eliminaciones selectivas en plataformas a mediados de diciembre de 2024. La participación de mercado del stablecoin, aunque aún sustancial, enfrentaba una presión creciente por parte de competidores que ofrecían mayor cumplimiento regulatorio.

La división ideológica

Bajo esta competencia comercial se esconde un conflicto filosófico más profundo. Devasini y su equipo ven las criptomonedas como una herramienta para desafiar los sistemas financieros centralizados y la infraestructura bancaria tradicional. Las instalaciones artísticas de su esposa—que representan a George Washington gritando en billetes de dólar—simbolizaban este ethos anti-establishment.

La visión de Allaire diverge marcadamente. Él ve las monedas digitales como una evolución dentro de los sistemas financieros existentes, operando mediante alianzas regulatorias en lugar de oponerse a los marcos institucionales. Este “apuesta inversa” por el cumplimiento, como lo calificó el capitalista de riesgo Hemant Taneja, atrajo a inversores de élite de Silicon Valley y socios corporativos.

Qué sigue

El resultado probablemente dependerá de los desarrollos regulatorios y la voluntad política. La legislación propuesta por ambos partidos políticos señala una mayor supervisión de las stablecoins offshore que carecen de gobernanza de grado institucional. Circle parece estar en posición de beneficiarse de marcos que recompensen la transparencia y el cumplimiento.

Devasini, operando desde su modesto despacho junto al lago en Lugano, ha expresado reticencia a interactuar directamente con las autoridades estadounidenses. Su dependencia de aliados políticos y sus asociaciones de reservas en tesorería podrían ofrecer protección temporal contra acciones de cumplimiento, pero el impulso parece favorecer a los competidores que adoptan la integración regulatoria.

La próxima fase del mercado de stablecoins probablemente verá una consolidación en torno a plataformas que cumplan con los estándares institucionales. Si Tether se adapta a este panorama en evolución—o si la presión regulatoria termina fragmentando su dominio de mercado— sigue siendo la cuestión central para la industria de cara a 2025.