El auge de los ETF en criptomonedas en 2026: ¿Una oportunidad o una bomba de tiempo?

Más de 100 nuevos productos ETF relacionados con criptomonedas aparecerán en el próximo año, según predice Bitwise basándose en las últimas decisiones de la SEC. Cuando el 17 de septiembre la comisión aprobó estándares universales para la cotización de los ETP de cripto, acortó el proceso de lanzamiento de meses a solo 75 días. Esto abrió la puerta a implementaciones sencillas y rápidas.

Sin embargo, el crecimiento explosivo de productos oculta un problema grave. La infraestructura del mercado de cripto, especialmente el sistema de depósitos, no está preparada para tal escala. Coinbase almacena de forma independiente los activos de la mayoría de los ETF de cripto existentes y controla hasta el 85% de los recursos globales en productos de Bitcoin. Esto convierte a esta entidad en un posible “punto de fallo del sistema”.

Centralización como riesgo

La discusión sobre la concentración de proveedores de servicios no es nueva, pero la magnitud del problema puede entenderse observando la estructura de toda la industria. Cuando los participantes autorizados (AP) y los creadores de mercado necesitan préstamos, valoraciones o almacenamiento de activos, dependen de unas pocas plataformas. Para altcoins menos líquidos, la situación es drástica: la falta de profundidad en los instrumentos derivados significa que cada creación o cancelación de ETF puede afectar los precios de mercado.

La SEC permitió en julio las liquidaciones en especie: los fondos de Bitcoin y Ethereum ahora pueden recibir monedas reales en lugar de efectivo. Esto mejora el seguimiento del resultado (tracking), pero requiere que los AP obtengan, almacenen y gestionen los impuestos para cada cesta. Es factible para BTC y ETH, pero para activos poco profundos, el sistema cruje.

Brecha de liquidez como clavo en el ataúd

Cuando un nuevo ETF debutan en un token con un mercado de préstamos limitado, los AP comienzan a exigir spreads más amplios o se retiran por completo. Entonces, el fondo se ve obligado a liquidar solo en efectivo, y el error de seguimiento aumenta rápidamente. Las bolsas pueden suspender el comercio si los precios de referencia dejan de actualizarse, un riesgo que incluso puede ocurrir en procesos acelerados de aprobación.

La posición de Coinbase como principal depositario es ambigua. Por un lado, genera ingresos crecientes; por otro, la convierte en objetivo de la competencia. US Bancorp reanudó sus planes de almacenamiento institucional de Bitcoin, Citi y State Street están investigando relaciones de depósito para los ETF de cripto. Su mensaje es simple: ¿realmente quieres que el 85% de los flujos de ETF dependa de un solo contrapartida?

La batalla por los índices y benchmarks

Los productores de índices (CF Benchmarks, MVIS, S&P, y más recientemente CoinDesk y Galaxy) tienen un poder silencioso. Los estándares generales vinculan las calificaciones a acuerdos regulatorios y a índices de referencia que cumplen con los criterios de las bolsas. Esto decide quién diseña los benchmarks y establece las reglas del juego.

Varias empresas dominan en la indexación tradicional de ETF, y las criptomonedas siguen el mismo esquema. Las plataformas de activos por defecto eligen índices conocidos, dificultando que nuevos actores ingresen, incluso si proponen metodologías mejores. Para los inversores que usan herramientas analíticas, como calculadoras de mezcla, la elección del índice base tiene un impacto directo en el resultado potencial.

Espectro de productos: de los reyes a los últimos

Principales de un solo activo (BTC, ETH) Más ETF spot de BTC/ETH con tarifas cero o bajas de emisores de segunda línea. Coinbase domina con más del 80% de depósitos, pero los bancos vuelven a menor escala. Las creaciones son sin problemas: la SEC permite liquidaciones en especie, los spreads son estrechos, la infraestructura está resuelta. La competencia se centra principalmente en tarifas y marketing. Es la coronación de Bitcoin: cada nuevo envoltorio es una nueva plataforma para capital institucional, fuente de préstamos, motivo para que los bancos construyan depósitos.

Altcoins con futuros (SOL, XRP, DOGE, LTC, LINK, AVAX) El depósito será más superficial y concentrado: Coinbase más algunos especialistas. Los depositarios menores tendrán dificultades para firmar suficientes contratos. Algunos fondos serán puramente de un solo conjunto, otros empaquetarán índices relacionados con futuros. Los AP enfrentan límites reales en préstamos: los spreads serán mayores, las creaciones más episódicas. Se esperan períodos más frecuentes de “no-arb”, cuando el error de seguimiento crece rápidamente.

Long tail y meme-coins (TRUMP, BONK, tokens de nicho) Muy pocos depositarios se ocuparán de nombres realmente ilíquidos. Estos productos pueden depender de depositarios menores o extranjeros, lo que concentra el riesgo operativo y cibernético. La valoración se basará en índices construidos con varias bolsas centralizadas: cada manipulación o wash trading contamina directamente el NAV. Los AP estarán vinculados a los emisores mismos, con creaciones prácticamente solo en efectivo. Spreads amplios, descuentos/premios duraderos y frecuentes suspensiones serán el futuro.

Cestas e índices sectoriales El depósito generalmente está consolidado en un solo proveedor para todos los componentes. Esto refuerza el problema del “punto único de fallo”. Durante días de reequilibrio, varias altcoins superficiales deben ser cortadas simultáneamente: las creaciones pueden detenerse si un componente falla.

Selección natural y guerras de tarifas

ETF.com sigue decenas de cierres cada año. Los fondos por debajo de 50 millones de USD tienen dificultades para cubrir costos. Seyffart de Bloomberg predice liquidaciones para finales de 2026 o principios de 2027.

Nuevos ETF de Bitcoin lanzados en 2024 con tarifas de 20-25 puntos básicos, reduciendo a la mitad los informes anteriores. A medida que se llenan los estantes, los emisores seguirán recortando tarifas en productos insignia, dejando a los fondos de cola larga incapaces de competir.

La mecánica del mercado secundario primero se rompe en activos superficiales. Cuando un ETF tiene un token con baja capitalización y préstamo limitado, picos de demanda generan primas. Si el préstamo desaparece durante la volatilidad, los AP dejan de crear: la prima se mantiene de forma permanente.

Para Bitcoin, Ethereum y Solana, la dinámica se invierte. Más envoltorios de ETF profundizan las conexiones spot-derivados, estrechan spreads y refuerzan su estatus como cobertura institucional básica. Bitwise predice que los ETF absorberán más del 100% neto de la nueva oferta de estos tres activos, una retroalimentación que impulsa la adopción.

El papel de la regulación y el futuro

Los estándares generales excluyen los ETP gestionados activamente, apalancados y “innovadores”, que deben presentar solicitudes individuales bajo 19b-4. La comisionada de la SEC Caroline Crenshaw advirtió que los estándares podrían inundar el mercado con productos que evaden la verificación individual, creando vulnerabilidades correlacionadas que los reguladores descubrirán solo durante una crisis.

Las reglas dirigen el flujo hacia las áreas más líquidas y más institucionalizadas del cripto. La pregunta es: ¿la ola de ETF consolidará la infraestructura en torno a unas pocas monedas y depositarios dominantes, o ampliará el acceso y distribuirá el riesgo?

Para la cola larga, más ETF significan mayor legitimidad, pero también mayor fragmentación, menor liquidez en los productos y mayor probabilidad de cierre. Los emisores asumen que algunos se mantendrán y subsidiarán el resto. Los AP esperan aprovechar los spreads antes de que alguien quede atrapado con un token ilíquido. Los depositarios creen que la concentración es más rentable, hasta que reguladores o clientes exijan diversificación.

Los estándares generales facilitaron el lanzamiento de ETF de cripto. No facilitaron su mantenimiento en funcionamiento.