Los Países Bajos planean un impuesto anual sobre las ganancias no realizadas de Bitcoin

Fuente: CryptoTale Título original: Los Países Bajos planean un impuesto anual sobre las ganancias no realizadas de Bitcoin Enlace original: Los Países Bajos avanzan hacia la tributación de las ganancias de capital no realizadas en Bitcoin, acciones, bonos y otros activos, y el parlamento respaldó una importante reforma en las declaraciones anuales del impuesto sobre la renta. La propuesta requeriría que los inversores paguen impuestos cada año en función de los cambios en el valor de los activos, incluso cuando no se realice ninguna venta. Los legisladores enmarcaron la medida como una respuesta a fallos judiciales que rechazaron el sistema actual, que se basaba en retornos asumidos o ficticios.

La reforma, conocida como Wet werkelijk rendement Box 3, está programada para entrar en vigor en 2028. Tributará los retornos reales midiendo la diferencia entre el valor de un activo al inicio y al final de cada año, además de cualquier ingreso recibido. Como resultado, tanto las ganancias realizadas como las no realizadas estarán sujetas a impuestos, según documentos parlamentarios.

El parlamento avanza a pesar de profundas reservas

Según informes, la mayoría de los parlamentarios están dispuestos a aprobar cambios en las declaraciones anuales del impuesto sobre la renta que incluyen impuestos sobre las ganancias de capital tanto realizadas como no realizadas. La propuesta forma parte de un esfuerzo más amplio para reformar el impuesto a los activos en Box 3 después de que fallos judiciales encontraron que el gobierno actuó ilegalmente al gravar retornos ficticios.

La Tweede Kamer, la cámara baja del parlamento holandés, debatió extensamente la propuesta. Los legisladores plantearon más de 130 preguntas al Secretario de Estado interino de Tributación Eugène Heijnen, reflejando una amplia inquietud.

A pesar de las fuertes críticas, surgió un consenso de que posponer la reforma sigue siendo demasiado costoso. Los parlamentarios citaron pérdidas en la tesorería de aproximadamente €2.3 mil millones al año si el sistema permanece sin cambios. Como resultado, varios partidos mostraron un apoyo reacio para evitar más daños fiscales.

Los temores de liquidez dominan las preocupaciones de los inversores

El tema más controvertido implica la tributación anual de los activos que los inversores no han vendido. Bajo el nuevo marco, los titulares de acciones, bonos o criptomonedas deberían pagar impuestos sobre las ganancias anuales independientemente de la liquidez. La mayoría de los partidos en la Tweede Kamer consideran que este resultado es indeseable.

Heijnen dijo a los legisladores que el gobierno interino inicialmente prefería gravar las ganancias solo cuando los inversores recibieran pagos. Sin embargo, afirmó que la implementación para 2028 hace que ese enfoque sea inviable. Añadió que retrasos adicionales pondrían en tensión las finanzas públicas más allá de lo que el gobierno puede absorber.

Estos argumentos convencieron a varios partidos de apoyar el proyecto de ley a pesar de las preocupaciones. VVD, CDA, JA21, BBB y PVV confirmaron su respaldo. D66 y GroenLinks-PvdA también prometieron apoyo. El diputado de GroenLinks-PvdA Luc Stultiens dijo que gravar las ganancias no realizadas evita “miles de millones en pérdidas presupuestarias” y sigue siendo más fácil de implementar.

Los bienes raíces reciben un tratamiento diferente bajo Box 3

Mientras los titulares de activos financieros enfrentan una tributación anual, los inversores en bienes raíces verán reglas diferentes. Bajo el nuevo sistema de Box 3, los propietarios de propiedades pueden deducir gastos de las ganancias imponibles. También pagarán impuestos solo cuando las ganancias se materialicen, en lugar de anualmente por cambios en el valor.

La reforma incluye un impuesto adicional sobre el uso personal de una segunda vivienda. Los legisladores dijeron que el cambio corrige distorsiones en el sistema actual, que limitaba las deducciones y aplicaba retornos asumidos independientemente de los costos o ingresos reales.

La complejidad sigue siendo una preocupación. El diputado de ChristenUnie Pieter Grinwis advirtió durante el debate que el nuevo marco puede rivalizar o superar la complejidad del sistema actual. “Cada año decimos que debería ser más simple”, dijo. “¿Realmente vamos a imponer esto a nuestro país?”

Mientras los legisladores avanzan a pesar de las dudas, una pregunta persiste: ¿puede un sistema fiscal que apunta a las ganancias no realizadas equilibrar justicia, viabilidad y urgencia fiscal sin cargar desproporcionadamente a los inversores?