Meta vuelve a la carga, ¡esta vez nadie lo impedirá!

Escrito por: Thejaswini M A

Traducido por: Block unicorn

En julio de 2019, Mark Zuckerberg compareció ante la Comisión Bancaria del Senado para explicar por qué Facebook debería poder crear una moneda global. El resultado no fue el esperado. Los senadores compararon Libra con una amenaza de nivel «9/11». Las autoridades regulatorias de Francia y Alemania anunciaron que bloquearían completamente Libra. El presidente de la Reserva Federal también expresó «serias preocupaciones». En los tres meses siguientes, PayPal, Visa, Mastercard, eBay y Stripe abandonaron la Asociación Libra. Para 2022, el proyecto quedó completamente cancelado, y sus activos se vendieron por 182 millones de dólares a un pequeño banco en California.

Siete años después, Meta planea introducir una stablecoin en WhatsApp, Facebook e Instagram. Se espera que este plan se lance en la segunda mitad de 2026. Stripe, la compañía que en 2019 se retiró del proyecto Libra, actualmente es uno de los candidatos más destacados para proporcionar soporte técnico. Hasta ahora, Washington ha emitido muy pocos comentarios al respecto.

Lo que Meta quiere no ha cambiado; solo ha cambiado todo lo demás.

Es importante distinguir con precisión qué es Libra, porque la versión de 2026 será diferente, y esa diferencia es significativa.

Libra buscaba crear una nueva moneda global. Estaría respaldada por una cesta de monedas soberanas, gestionada por una alianza de empresas privadas y emitida en una blockchain propietaria. Facebook quería crear una verdadera moneda, no solo un método de pago o una capa de liquidación. Esta nueva moneda sería controlada por una alianza privada, en la que Facebook sería el miembro más influyente. Antes de que los bancos centrales pudieran reaccionar, esta moneda ya circulaba entre 2 mil millones de usuarios.

Las autoridades regulatorias frenaron esa posibilidad. Temían que una entidad de la escala de Facebook, si pudiera emitir moneda sin pasar por los sistemas regulatorios existentes, y hacerlo a 2 mil millones de usuarios, representaría una amenaza sin precedentes a la soberanía monetaria. La alarma del Congreso fue algo exagerada, pero su preocupación principal no carecía de fundamento.

El plan de Meta para 2026, en cambio, es exactamente lo opuesto. La compañía no planea emitir su propia stablecoin, sino que ha lanzado una convocatoria de propuestas a proveedores externos. Como explicó el portavoz de Meta, Andy Stone, el objetivo es «permitir que individuos y empresas puedan realizar pagos en nuestra plataforma de la forma que prefieran». Meta no busca ser emisora, sino proveer una interfaz de pagos.

Esta diferencia puede parecer menor, pero no lo es. Emitir moneda implica controlar la política monetaria, gestionar reservas, tratar con bancos centrales y convertirse en una institución financiera regulada en cada jurisdicción donde circula la moneda. Ser una interfaz, en cambio, significa construir una cartera digital y conectarse con otras stablecoins ya emitidas, soportadas y aprobadas por reguladores. La responsabilidad de cumplir con las normativas pasa de Meta a Circle, Paxos o cualquier otra entidad seleccionada. Meta obtiene derechos de distribución, pero sin asumir ninguna responsabilidad.

David Marcus, quien lideró el equipo original de Libra, afirmó que el proyecto tomó años en modificar su diseño y resolver problemas regulatorios, pero que finalmente fue bloqueado por presiones políticas, no por una prohibición legal explícita.

Irónicamente, esa misma presión política fue la que llevó a la aprobación en julio de 2025 de la Ley GENIUS, que creó un marco federal para los emisores de stablecoins en EE. UU. La ley exige que las stablecoins mantengan reservas de activos de alta calidad en una proporción 1:1, legalizando así las stablecoins como una forma tokenizada de efectivo y proporcionando la claridad regulatoria que necesitan las grandes empresas. En otras palabras, quienes frenaron Libra en su momento, en los próximos cinco años, crearon las condiciones para la aparición de la Libra de 2026.

La lista de socios también es importante.

En octubre de 2024, Stripe adquirió por 1.100 millones de dólares la infraestructura de stablecoins de Bridge. En febrero de 2026, Bridge obtuvo una aprobación condicional de la Oficina del Control de la Moneda (OCC) de EE. UU., y una licencia de banco fiduciario nacional, lo que le permite emitir y custodiar stablecoins dentro de un marco federal claro y regulado. En abril de 2025, Patrick Collison, CEO de Stripe, se unió a la junta directiva de Meta. La relación institucional entre ambas empresas es ahora muy estrecha, por lo que no sorprende que Stripe sea designada como la infraestructura para la integración de la stablecoin de Meta, especialmente para quienes siguen de cerca este sector.

Así es como se entiende la «distancia» en la realidad. Meta se encarga de la experiencia de usuario de casi 4 mil millones de usuarios activos mensuales. Stripe y Bridge gestionan la custodia, el cumplimiento, los canales de entrada y salida de fondos, y la liquidación entre cadenas. Independientemente de qué blockchain se utilice finalmente, para los usuarios que reciben pagos a creadores en Instagram o envían remesas, la blockchain —aunque me disguste decirlo— sigue siendo «invisible». Y esa es precisamente la clave para que la adopción tenga potencial.

Históricamente, los expertos han medido la adopción de criptomonedas a través de direcciones de wallet y registros en exchanges, pero han encontrado que la base de usuarios sigue siendo limitada a quienes ya conocen las criptomonedas. Esa medición asume que la adopción significa que las personas eligen activamente usar criptomonedas. La visión que Meta está construyendo, en cambio, considera que la adopción es que las personas usen criptomonedas sin decidirlo explícitamente, porque ya están integradas en las aplicaciones que usan todos los días.

Aquí, los casos de uso realmente relevantes son específicos y discretos. Ingresos para creadores: actualmente, Meta paga a creadores en decenas de países a través del sistema bancario tradicional, pero este método es lento, costoso y, en mercados con infraestructura financiera débil, simplemente inaccesible. En diciembre de 2025, YouTube permitirá a los creadores en EE. UU. recibir ingresos en PYUSD, la stablecoin de PayPal. PayPal se encarga de la conversión de moneda en segundo plano. Los creadores podrán ver la cantidad en sus wallets. La arquitectura que Meta está construyendo es similar, pero cuatro veces más grande, y apunta a mercados donde la necesidad de esquivar los sistemas bancarios tradicionales es mucho mayor que en EE. UU.

Remesas internacionales: WhatsApp tiene una tasa de apertura diaria en muchos mercados emergentes de hasta el 84%. Es la principal herramienta de comunicación para pequeñas empresas en India, Brasil, Nigeria y el Sudeste Asiático. Integrar pagos en dólares en una app que se abre 30 veces al día, en lugar de exigir que los usuarios descarguen una billetera de criptomonedas, es un cambio radical.

Todos los artículos sobre la integración de stablecoins de Meta suelen compararla con X Money, pero hay que tener cuidado con esa comparación, porque lo que realmente revela es otra cosa.

Desde que Elon Musk compró Twitter en 2022, ha estado insinuando que la plataforma X lanzará funciones de pago. Dijo que en 2024 lanzaría un servicio de pagos, pero no cumplió. En febrero de 2026, Musk confirmó en una demostración interna de xAI que X Money está en fase de pruebas cerradas entre empleados, y que en uno o dos meses se lanzaría una versión limitada al público externo. La versión de prueba, promovida por William Shatner, incluye transferencias punto a punto, depósitos en Cross River Bank con un interés anual del 6%, una cobertura FDIC de hasta 250,000 dólares, y una tarjeta de débito de marca X con función de reembolso. Aunque durante años se ha especulado con la integración de Dogecoin, la versión actual no muestra soporte para criptomonedas.

Veamos cómo se compara con Meta. X Money, al menos en su forma actual, está construyendo un nuevo tipo de banco digital. Ahorros de alto rendimiento, tarjeta de débito, depósitos directos, seguro FDIC: todas funciones bancarias, pero integradas en una app de redes sociales. Podría funcionar, pero opera dentro del sistema financiero tradicional, usando infraestructura bancaria convencional, a través de Cross River Bank y Visa. X busca soluciones para el mercado de bancos minoristas en EE. UU.

Meta, en cambio, aborda otro problema. La integración de stablecoins busca servir a mercados donde los costos y la velocidad de los servicios bancarios tradicionales son demasiado altos o simplemente inaccesibles. La base de usuarios de WhatsApp está principalmente en países en desarrollo. En los 100 países con mayor población, WhatsApp lidera en 65. y en mercados como Nigeria, Sudáfrica y Brasil, más del 90% de los usuarios de internet usan WhatsApp mensualmente.

La economía de creadores que Meta intenta potenciar es global. El mercado de remesas transfronterizas vale aproximadamente 800 mil millones de dólares al año, y actualmente depende de sistemas bancarios intermediarios, que toman días y cobran altas comisiones. En ese contexto, una stablecoin que permita liquidaciones rápidas y con bajos costos no es una mejora menor.

En definitiva, son dos enfoques diferentes. X quiere ser el banco de sus usuarios actuales, mientras que Meta aspira a ser la infraestructura de pagos para toda la internet global que ya cubre su plataforma. No compiten en el mismo objetivo. La compañía reportó en el cuarto trimestre de 2025 unos ingresos de 59,89 mil millones de dólares, un aumento del 24%. Tiene suficiente capital para hacer realidad esa visión.

Para Meta, la privacidad de datos siempre será un tema. En enero de 2026, Instagram sufrió un incidente de recopilación de datos que expuso información de 17.5 millones de usuarios. La respuesta estándar de Meta es que no hubo intrusión en sus sistemas, solo recopilaron datos públicos. Pero cuando los datos empiezan a incluir registros de transacciones, esa respuesta pierde peso. Combinar datos financieros con datos de redes sociales crea perfiles de identidad más completos y más fáciles de explotar. Meta debe presentar evidencia convincente para escalar esa integración sin provocar reacciones políticas como las de 2019.

Además, hay una realidad comercial más tangible. Una plataforma que puede ver qué compras haces, no solo en qué haces clic, tiene datos de segmentación mucho más precisos que las que no pueden. La publicidad de Meta se basa en inferencias conductuales, y los datos de transacciones eliminan esa necesidad.

El entorno regulatorio, aunque más amigable que antes, no es incondicional. La Ley GENIUS prohíbe que las stablecoins paguen intereses, por lo que los productos de Meta se consideran pagos, no ahorros. Esta restricción limita su atractivo en mercados desarrollados, donde los usuarios ya tienen otras opciones de productos de inversión. En mercados emergentes, las aplicaciones son más sostenibles, pero también más complejas, ya que requieren cumplir con regulaciones en múltiples jurisdicciones.

Pero nada de esto cambia nuestra percepción central de lo que está ocurriendo.

En 2019, la discusión giraba en torno a si Facebook debería poder manejar fondos a gran escala. Hoy, esa discusión está resuelta, y Meta ha salido victoriosa, porque el entorno regulatorio ha considerado que las stablecoins emitidas por terceros regulados y distribuidas por grandes plataformas son un riesgo controlado. La Ley GENIUS, en realidad, funciona como una especie de licencia para empresas como Meta, permitiéndoles hacer lo que Libra intentaba hacer, pero bajo un marco legal aprobado.

El año pasado, la oferta de stablecoins en circulación superó los 300 mil millones de dólares. Se estima que en 2025, el volumen de transacciones con stablecoins alcanzará los 33 billones de dólares. La stablecoin de Stripe ya ha movido 400 mil millones y sigue creciendo en tiempos de mercado bajista. La única dificultad aún sin resolver es la distribución, y Meta cuenta con 3.98 mil millones de usuarios activos mensuales.

La disputa sobre la «adopción» de las criptomonedas siempre ha girado en torno a cómo hacer que la gente elija usarlas. La estructura que construye Meta, en cambio, elimina esa necesidad: la adopción ya existe en la infraestructura, y la experiencia del usuario es tan sencilla como hacer una transferencia en WhatsApp.

Meta no es la única que hace esto, pero sí la más grande, y lo hace en un mercado donde las stablecoins ofrecen pagos más eficientes y económicos que los bancos tradicionales.

Si esto favorece o no a lo que comúnmente se entiende por «criptomonedas» —es decir, descentralización, precios de tokens y el ecosistema DeFi más amplio—, es otra cuestión. Pero lo que está claro es que favorece el volumen de transacciones con stablecoins y la utilidad de los pagos digitales en dólares como infraestructura global. Libra originalmente buscaba crear una nueva forma de moneda, y la versión de 2026 se conforma con transferir fondos existentes de manera más eficiente y económica que los sistemas de pago actuales.

Es un objetivo menor, más fácil de lograr, y tiene cerca de 4 mil millones de potenciales usuarios.