Legislación Criptográfica Bajo Fuego: Cómo las Nuevas Normas Permiten la Obtención de Ganancias con Stablecoins

Los desarrollos recientes en la regulación de criptomonedas han generado un intenso debate entre las fuerzas del orden y los actores de la industria. La nueva legislación diseñada para legitimar las stablecoins—tokens digitales vinculados a activos como el dólar estadounidense—enfrenta crecientes críticas de los fiscales, quienes argumentan que el marco crea incentivos perversos para los principales actores del mercado. Este debate legislativo se centra en si las medidas regulatorias protegen adecuadamente a los consumidores o, por el contrario, protegen a las empresas de la responsabilidad.

La Ley GENIUS y su Marco Legislativo

Presentada con apoyo bipartidista a mediados de 2025, la Ley GENIUS representa la primera legislación integral específicamente dirigida a la regulación de stablecoins. La ley establece requisitos de reserva obligatorios similares a los estándares bancarios tradicionales, exigiendo que los emisores de stablecoins mantengan respaldo uno a uno con activos líquidos como dólares o valores gubernamentales a corto plazo.

Los defensores, incluyendo grandes empresas de criptomonedas, calificaron esta legislación como necesaria para ordenar un mercado en rápida expansión pero en gran medida no regulado. Al establecer reglas claras para los emisores, argumentaron que el marco protegería a los consumidores y evitaría inestabilidad financiera. Sin embargo, la implementación real ha revelado brechas significativas.

Tether y Circle Dominan el Mercado—Pero la Responsabilidad Sigue siendo Difícil de Determinar

Dos empresas controlan la gran mayoría de las transacciones con stablecoins: Tether, que gestiona USDT, y Circle, emisora de USDC. Estas plataformas se han convertido en centros del comercio de activos digitales, haciendo que sus prácticas operativas sean objeto de un intenso escrutinio.

Según análisis recientes, las transacciones con stablecoins alcanzaron niveles récord en 2025, con volúmenes de comercio que aumentaron un 72% interanual y que ahora superan a Bitcoin en ciertos indicadores. Este crecimiento explosivo oculta preocupaciones más profundas sobre cómo estas plataformas manejan fraudes y activos robados. La concentración del poder de mercado en manos de dos empresas crea lo que muchos expertos legales ven como una vulnerabilidad crítica.

La Tensión Fundamental entre Legislación y Fuerzas del Orden

Los principales fiscales de Nueva York—incluyendo a la Fiscal General Letitia James y al Fiscal del Distrito de Manhattan Alvin Bragg—emitieron una advertencia clara tras revisar la nueva legislación. Su queja principal se centra en una omisión evidente: la ley no exige que las empresas de stablecoins devuelvan fondos robados a las víctimas de fraude ni cooperen de manera constante con las autoridades en las tareas de recuperación.

Esta brecha legislativa genera una dinámica problemática. Tanto Tether como Circle poseen la capacidad técnica de congelar transacciones de inmediato y detener el movimiento de fondos ilícitos. Sin embargo, según investigaciones de las fuerzas del orden, lo hacen de manera selectiva, limitando la cooperación a casos que involucran a autoridades federales. Para la mayoría de las víctimas de fraude cuyos activos terminan en stablecoins, congelar y recuperar fondos sigue siendo imposible.

Los fiscales argumentan que esta legislación legitima efectivamente a los emisores de stablecoins mientras socava las capacidades de las fuerzas del orden. Al otorgar aprobación regulatoria, el nuevo marco podría fortalecer involuntariamente la posición legal de estas empresas, limitando la capacidad del gobierno para exigir cooperación.

Incentivos Rentables para la No Cooperación

Uno de los detalles más reveladores es cómo las empresas de stablecoins generan ingresos a partir de los activos que mantienen. Solo en 2024, tanto Tether como Circle ganaron aproximadamente 1 mil millones de dólares cada una invirtiendo sus reservas. Esta cartera de inversiones incluye fondos que respaldan stablecoins congeladas o robadas, lo que significa que las empresas obtienen beneficios independientemente de si los activos robados son recuperados o devueltos.

Las prácticas de Circle, en particular, han sido criticadas por crear incentivos financieros perversos. Cuando Circle congela activos, mantiene el control y continúa obteniendo rendimientos en lugar de entregar inmediatamente los fondos a las víctimas afectadas. Como señalaron los fiscales, este mecanismo financiero da a Circle una fuerte motivación para resistir las solicitudes de las fuerzas del orden, ya que la cooperación implicaría renunciar a posiciones rentables.

La escala de estos activos es considerable. A finales de 2025, solo Circle tenía en reserva más de 114 millones de dólares en activos congelados—una suma que representa a las víctimas de fraude cuyas ganancias permanecen atrapadas en el sistema.

El Problema de la Actividad Ilícita: El Crimen se Adapta Más Rápido que la Legislación

La adopción de stablecoins por parte de redes criminales ha acelerado de manera dramática. Según la firma de análisis blockchain Chainalysis, las stablecoins ahora representan el 63% de todas las transacciones ilícitas en criptomonedas. Esto refleja un cambio fundamental en cómo los lavadores de dinero, financistas del terrorismo y defraudadores mueven valor a través de sistemas digitales.

El problema subyacente refleja un desafío más amplio de la industria: la actividad ilegal en blockchain ha crecido un 25% anual desde 2020. El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación documentó 28 mil millones de dólares en fondos ilícitos que fluyeron a través de las principales plataformas de criptomonedas en solo dos años. La combinación única de legitimidad regulatoria (a través de la nueva legislación) y velocidad de transacción ha convertido a las stablecoins en la herramienta preferida del ecosistema criminal.

Brechas Legales y Fracasos en la Protección del Consumidor

Expertos legales señalan una desconexión fundamental entre la nueva legislación y los principios de protección al consumidor establecidos en las finanzas tradicionales. La ley bancaria evolucionó durante décadas con protecciones específicas para los titulares de cuentas, incluyendo mecanismos automáticos de recuperación de fondos, reportes obligatorios de fraude y responsabilidad institucional por pérdidas.

La nueva legislación sobre stablecoins no incluye ninguna de estas disposiciones. Según Hilary J. Allen, profesora de derecho especializada en banca y finanzas digitales, el problema no es la incompatibilidad tecnológica, sino los vacíos legislativos. El marco protector de las finanzas tradicionales nunca fue incompatible con la tecnología de criptomonedas; más bien, muchas protecciones entran en conflicto con los modelos de negocio existentes de los operadores de stablecoins.

Esta deficiencia legislativa significa que las víctimas de fraude carecen de las salvaguardas automáticas disponibles en la banca tradicional, a pesar de que las stablecoins ahora rivalizan en volumen de transacciones con las finanzas tradicionales.

Respuesta de la Industria y Divisiones Políticas

Tether respondió a las acusaciones reiterando su compromiso de prevenir fraudes y el uso indebido de USDT. La compañía enfatizó que mantiene una política de tolerancia cero frente a actividades ilegales. Sin embargo, los fiscales contrargumentan que la aplicación de la ley es inconsistente y selectiva.

Dante Disparte, director de estrategia de Circle, destacó los compromisos de cumplimiento de la empresa y afirmó que la Ley GENIUS aclara las expectativas regulatorias. Sugirió que la legislación proporciona la orientación necesaria para la integridad financiera del sector.

Los senadores demócratas recibieron las preocupaciones detalladas de los fiscales. La oficina del senador Mark Warner reconoció la importancia de garantizar que las empresas de stablecoins cumplan con las órdenes judiciales y cooperen plenamente con las fuerzas del orden para facilitar la restitución a las víctimas. Sin embargo, no se han propuesto enmiendas legislativas inmediatas.

Por otro lado, la senadora Kirsten Gillibrand, una defensora clave de la legislación, ha destacado previamente el potencial de estas reglas para impulsar la innovación empresarial y beneficiar a los consumidores—una visión que contrasta marcadamente con la evaluación de las fuerzas del orden.

El Camino a Seguir: ¿Protecciones Más Fuertes o Expansión del Mercado?

A medida que las criptomonedas continúan integrándose en las finanzas tradicionales, la tensión entre innovación y protección aún no se resuelve. La legislación actual establece requisitos de reserva y supervisión regulatoria, pero no aborda las brechas fundamentales en protección al consumidor que han caracterizado los primeros años de la industria.

Las enmiendas propuestas exigirían a los emisores de stablecoins priorizar la restitución a las víctimas, implementar protocolos automáticos de congelación de activos y desinvertir de las ganancias obtenidas en fondos congelados o robados. Se informa que el Congreso está considerando si es necesario promulgar legislación adicional para cerrar las lagunas del marco actual.

La legislación vigente sobre stablecoins representa, por tanto, una evolución regulatoria incompleta—que estandariza ciertos procedimientos operativos pero deja abiertas las vías para la explotación. La gran pregunta que enfrentan los responsables políticos y la industria, así como las víctimas, es si volverán a revisar y perfeccionar estas reglas.