¿Por qué la lógica de refugio ante la guerra dejó de funcionar repentinamente? El oro cayó, pero el bitcoin subió

Autor: Ada, Deep Tide TechFlow

Título original: La reina de la protección contra riesgos falla en dos semanas, Bitcoin silenciosamente supera a todo

La madrugada del 28 de febrero, Estados Unidos e Israel lanzaron un ataque militar conjunto contra Irán.

En los libros de texto se dice: cuando estalla la guerra, compra oro.

Pero esta vez, parece que los libros se equivocaron.

El oro subió brevemente de 5,296 dólares a 5,423 dólares, luego cayó en picada hasta cerca de 5,020 dólares, cerrando en negativo durante dos semanas consecutivas. Bitcoin, desde un pánico bajo de 63,000 dólares, se recuperó hasta 75,000 dólares, subiendo más del 20%, superando al oro, al S&P 500 y al Nasdaq.

En la misma guerra, en el mismo período, el oro cayó y Bitcoin subió.

¿Qué está pasando exactamente?

Oro: atrapado por las tasas de interés

El día del estallido de la guerra, el comportamiento del oro fue bastante normal. El 28, el precio del oro subió un 2%, rompiendo los 5,300 dólares. La compra por pánico entró en escena, todo parecía seguir el guion histórico.

Luego, el guion se desmoronó.

El 3 de marzo, el precio del oro cayó más del 6%, hasta 5,085 dólares. Durante las dos semanas siguientes, osciló entre 5,050 y 5,200 dólares, sin una dirección clara. Hasta el momento de redactar, el oro en spot está en torno a 5,020 dólares, casi un 10% por debajo del máximo histórico de 5,416 dólares a finales de enero.

La guerra continúa, los proyectiles vuelan, y el oro, en lugar de subir, sigue cayendo.

El proceso es así: en esta guerra, el estrecho de Ormuz fue bloqueado. Aproximadamente una quinta parte del petróleo marítimo mundial pasa por esa vía. Irán bloquea el estrecho, las aseguradoras retiran la cobertura de los barcos, los petroleros dejan de operar, y el precio del petróleo supera los 100 dólares. La Agencia Internacional de Energía libera de emergencia 400 millones de barriles de reservas estratégicas, el doble de lo que liberó durante la guerra ruso-ucraniana en 2022. Daniel Ghali, estratega de materias primas de TD Securities, dice: “Una brecha tan grande no puede ser sellada.”

El aumento en el precio del petróleo dispara las expectativas de inflación. El mercado empieza a reajustar la trayectoria de recortes de la Reserva Federal. Antes de la guerra, se preveía que en 2026 habría dos recortes de tasas. Pero, según Bloomberg, ahora los operadores creen que la probabilidad de que la Fed recorte tasas en la reunión de esta semana es casi nula.

Las altas tasas de interés son enemigas del oro. El oro no genera intereses, cuanto más altas sean las tasas, mayor será el costo de oportunidad de mantener oro. El capital fluye naturalmente hacia activos que generan intereses, como los bonos del Tesoro de EE. UU. Barbara Lambrecht, analista de commodities de Commerzbank, señala: “El precio del oro no ha logrado beneficiarse de esta crisis geopolítica. Los precios del petróleo y del gas natural subieron de nuevo esta semana, aumentando el riesgo de inflación, lo que podría obligar a los bancos centrales a tomar medidas.”

La lógica tradicional dice que la guerra genera pánico, y el pánico impulsa el oro. Pero esta vez, la cadena se ha cambiado: la guerra provoca un aumento en el precio del petróleo, que a su vez genera inflación, la inflación bloquea las tasas de interés, y estas, a su vez, suprimen el oro. El oro no teme a la guerra en sí, sino a las consecuencias inflacionarias que esta puede traer.

Hay otra señal que merece atención. El gobernador del Banco Central de Polonia ha declarado públicamente que está considerando vender parte de sus reservas de oro para asegurar beneficios. En los últimos tres años, la compra de oro por parte de los bancos centrales ha sido el principal motor del aumento del precio del oro. Si incluso los bancos centrales empiezan a flexibilizar, el soporte a largo plazo del precio del oro podría tener fisuras. Philip Newman, director de Metals Focus, dice: “Algunos inversores están decepcionados por la reacción relativamente tranquila del oro tras el estallido de la guerra y ya están reduciendo sus posiciones. Este proceso de reducción en sí mismo refuerza la debilidad del precio.”

Bitcoin: yendo en contra de la tendencia

El 28 de febrero, tras la noticia del ataque conjunto de EE. UU. e Israel contra Irán, Bitcoin fue el único activo líquido que siguió operando. En minutos, cayó un 8.5%, de 66,000 a 63,000 dólares.

El oro subió, el dólar subió, y Bitcoin cayó. La primera reacción general fue: Bitcoin es un activo de riesgo, no un refugio.

Pero, dos semanas después, la historia es mucho más compleja.

El 5 de marzo, Bitcoin se recuperó a 73,156 dólares. El 13 de marzo, brevemente superó los 74,000 dólares. Hasta el momento de redactar, Bitcoin cotiza en torno a 73,170 dólares, aproximadamente un 20% por encima del mínimo previo a la guerra. En ese mismo período, el oro cayó alrededor del 3.5%, y el S&P 500 bajó aproximadamente un 1%.

Bitcoin ha superado a todos los activos tradicionales de refugio. Es un hecho. Pero, ¿por qué?

La explicación más popular en el mercado es: la guerra provoca expansión fiscal y recesión económica, lo que obliga a la Fed a recortar tasas e imprimir dinero, beneficiando a Bitcoin. Esta narrativa suena atractiva, pero tiene un fallo lógico evidente: si la inflación causada por la guerra impide que la Fed recorte tasas, no habrá “inyección de liquidez”. Y, aunque la Fed realmente inyectara dinero, el oro también se beneficiaría. La simple expectativa de “imprimir dinero” no explica la divergencia entre oro y Bitcoin.

Una respuesta más honesta es que varios factores se combinan:

Primero, un rebote técnico por sobreventa. Desde el máximo histórico de 126,000 dólares en octubre pasado, Bitcoin ha caído casi un 50%. A principios de febrero, una ola de liquidaciones abruptas eliminó en un fin de semana 2.5 mil millones de dólares en posiciones apalancadas. Según CoinDesk, estas liquidaciones “eliminaron a los inversores más débiles y reconfiguraron el mercado”, dejando un mercado más sólido. Cuando llega la guerra, ya no hay mucho capital que pueda ser vendido en masa.

Segundo, la ventaja estructural del trading 24/7. El 28 de febrero fue sábado, y cuando EE. UU. y Israel atacaron a Irán, los mercados de acciones, bonos y commodities estaban cerrados en todo el mundo. Bitcoin fue el único mercado líquido abierto. Primero sufrió por el pánico y la necesidad de liquidez inmediata; pero también fue el único lugar donde se podía canalizar la entrada de fondos antes de la apertura del lunes.

Tercero, el flujo de fondos hacia ETFs. En marzo, el ETF de Bitcoin en EE. UU. tuvo una entrada neta de más de 1,34 mil millones de dólares, tres semanas consecutivas de entradas, la más larga desde julio del año pasado. El ETF de BlackRock, IBIT, atrajo casi 1,0 mil millones en marzo. Mientras tanto, el ETF de oro más grande del mundo, SPDR Gold ETF, salió más de 4,8 mil millones en ese mismo período. Los fondos se están moviendo, pero esto podría ser solo una reconfiguración de carteras por parte de las instituciones. Es demasiado pronto para sacar conclusiones sobre una tendencia a largo plazo.

Cuarto, la portabilidad en medio de la guerra. Este factor rara vez se menciona en análisis mainstream, pero en escenarios específicos del Medio Oriente, es crucial. Dubái es el centro global del comercio de oro, conectando Europa, África y Asia. Tras el estallido de la guerra, la logística del oro en Dubái sufrió severos golpes: rutas interrumpidas, seguros fallidos, oro físico atrapado en almacenes sin poder salir. No puedes llevar un tonel de lingotes a través de una zona de guerra. En cambio, Bitcoin, en su simplicidad, permite a una persona con solo 12 palabras de recuperación cruzar fronteras y “llevarse” toda su riqueza. Tras el conflicto, las salidas de fondos de Nobitex, la mayor bolsa de criptomonedas de Irán, aumentaron un 700%. No es que los inversores confíen en Bitcoin, sino que están usando su dinero para votar con los pies, eligiendo lo más fácil de transportar.

El informe de Tiger Research señala: “En finanzas, ‘refugio seguro’ se refiere a un activo que mantiene su valor en crisis. Esto es muy diferente de ‘un activo que puede usarse en crisis’.” En esta guerra, Bitcoin claramente pertenece a este segundo grupo.

Ningún factor por sí solo puede explicar todo. Pero en conjunto, sí ayudan a entender por qué Bitcoin ha tenido un desempeño mejor de lo esperado en esta guerra.

Dos sorpresas

Al juntar estas dos líneas, la guerra ha generado dos sorpresas.

La primera es con el oro. En el momento en que más debería subir, cayó. La guerra afectó directamente el suministro energético, pero no solo generó pánico, sino también inflación. La expectativa inflacionaria, a través de la cadena de tasas, frenó el avance del oro. La función de refugio del oro no es incondicional: cuando la transmisión de la guerra es a través de la inflación y no solo del pánico, las tasas de interés se quedan atascadas, y el oro no puede avanzar. Además, un punto físico a menudo pasado por alto: en guerra, es muy difícil mover oro físico.

La segunda sorpresa es con Bitcoin. En el momento en que más debería caer, subió. Pero esto no significa que Bitcoin sea ya un activo de refugio. Su comportamiento es más bien el resultado de múltiples factores técnicos y ventajas estructurales. Aurelie Barthere, analista principal de Nansen, señala que la sensibilidad de Bitcoin a las noticias de guerra ha disminuido notablemente; mientras tanto, el índice Stoxx europeo cayó más que Bitcoin en ese período. CoinDesk lo expresa con mayor precisión: “Bitcoin no es un refugio, ni un activo puramente de riesgo. Se ha convertido en un pool de liquidez 24/7, que absorbe impactos cuando otros mercados cierran, y lo hace más rápido que cualquier otro activo.”

Cada vez que hay una escalada en la guerra, Bitcoin todavía cae. Pero cada vez menos, y más rápido.

El nuevo mapa, el nuevo continente

En los últimos cinco años, el mercado ha contado una historia sencilla y poderosa: el oro es el ancla en tiempos de caos, Bitcoin es el oro digital.

Pero la guerra en Oriente Medio de marzo de 2026 rompió esa narrativa.

El crédito de refugio del oro, que dura miles de años, no colapsó. Pero reveló una debilidad poco explicada en los libros: cuando la transmisión de la conflicto es a través de la inflación, y no solo del pánico, las tasas de interés tienen más poder que la geopolítica. Bitcoin superó al oro, pero eso no significa que haya heredado la bandera del “activo de refugio”. Su subida fue resultado de una combinación de rebote técnico, ventajas estructurales, inversión institucional y portabilidad en guerra, no una declaración oficial de su estatus.

El rumbo futuro dependerá de dos variables: cuánto dure esta guerra y qué decida la Fed al final. Oro y Bitcoin apuestan a diferentes desenlaces, y aún no hay un final definido.

El término “refugio” en esta guerra, quizás, necesita ser redefinido. Ya no es solo una etiqueta de clase de activo, sino una cuestión de dimensión temporal: ¿estás cubriendo riesgos de hoy, o apostando por el mundo de mañana?

Oro y Bitcoin ofrecen dos respuestas completamente distintas.