Mastercard gastó 1.8 mil millones de dólares en un seguro para moneda estable

Escrito por: Ada, Deep Tide TechFlow

El director de productos de Mastercard, Jorn Lambert, dijo en una entrevista: “El negocio de las tarjetas en realidad no tiene problemas que resolver.”

Luego lideró la adquisición de BVNK por 1.8 mil millones de dólares.

El 17 de marzo, Mastercard anunció la compra de BVNK, una infraestructura de stablecoins en Londres, por hasta 1.8 mil millones de dólares, con 1.5 mil millones en precio fijo y 300 millones en acuerdo de rendimiento. Esta es la mayor adquisición en el campo de las stablecoins hasta la fecha, superando los 1.1 mil millones que Stripe pagó en 2024 por Bridge.

Cuando alguien dice “no hay problema” y además invierte 1.8 mil millones, la única verdadera intención es una: el problema ya está aquí, y de gran magnitud.

La daga en la raíz del sistema de tarjetas

Para entender esta operación, primero hay que comprender la estructura de ingresos de Mastercard.

Según el analista de Raymond James, John Davis, aproximadamente el 37% de los ingresos de Mastercard proviene de transacciones transfronterizas y comercio electrónico internacional. Visa tiene una proporción similar, 36%. El analista de Morningstar, Brett Horn, lo explica claramente: “Los pagos transfronterizos son solo una pequeña parte del mundo de los pagos, pero en los ingresos de las redes de tarjetas, representan una gran parte.” La tasa de operación ajustada de Mastercard para 2025 se acerca al 60%, siendo los negocios transfronterizos los principales contribuyentes a las ganancias.

Las stablecoins están apuntando a esa carne.

Los pagos transfronterizos tradicionales usan la red SWIFT, con transferencias que tardan de 3 a 5 días y tarifas del 3% al 6%. Los pagos con stablecoins en cadena se liquidan en minutos, con tarifas inferiores al 1%, y operan sin descanso durante todo el año. Datos de McKinsey muestran que en 2025, la emisión de tarjetas con stablecoins alcanzará los 4.5 mil millones de dólares, con un crecimiento del 673%. Estas tarjetas permiten a los usuarios gastar directamente el saldo en stablecoins en cualquier comercio que acepte Visa o Mastercard, sin necesidad de convertir primero a moneda fiduciaria. Las stablecoins están usando la propia red de aceptación de las redes de tarjetas para sortear los canales de liquidación tradicionales.

Lo que realmente preocupa a las redes de tarjetas no es el volumen actual, sino la tendencia. El secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, predice que la oferta de stablecoins alcanzará los 3 billones de dólares para 2030, y la predicción alcista de Citigroup es de 4 billones. Aunque hoy en día esa cantidad es insignificante, en escenarios de consumo transfronterizo y liquidaciones comerciales, las tarifas que cobran las redes de tarjetas y los costos de las stablecoins difieren en un orden de magnitud. Cuando plataformas grandes comiencen a aceptar stablecoins para liquidaciones directas, la lógica de cobro de las redes de tarjetas será desmantelada.

Expertos de Third Bridge señalan una amenaza aún más profunda: el mayor riesgo proviene de la adopción por parte de los comerciantes. Amazon, Walmart, Shopify y otras plataformas tienen un fuerte incentivo para reemplazar los pagos con tarjeta por canales de stablecoins de menor costo, redefiniendo la economía del checkout.

Harvey Li, fundador de Tokenization Insight, dice: “La red de tarjetas es la vía de pago más vulnerable a ser desplazada por las stablecoins.”

Tarjeta en el frente, cadena en el backend

Lo que hace BVNK no es complejo: ayuda a las empresas a construir un puente entre moneda fiduciaria y stablecoins en cadena, cubriendo transferencias transfronterizas, liquidaciones B2B y remesas. Sus clientes incluyen Worldpay, Deel, Flywire, entre otros, en 130 países, con un volumen de transacciones anual de 30 mil millones de dólares y unos ingresos anuales de 40 millones, aunque aún sin rentabilidad estable.

Mastercard tiene una ganancia neta de aproximadamente 15 mil millones de dólares, con un margen del 45%. Los 1.8 mil millones de dólares que pagó no representan ni el 0.4% de su valor de mercado, ni siquiera una pequeña cantidad de dinero de bolsillo. No compró 40 millones en ingresos anuales, ni 30 mil millones en volumen de transacciones, ni siquiera la tecnología de BVNK.

Es decir, en el día en que las stablecoins se conviertan en la capa de liquidación principal, Mastercard no estará al margen.

La visión de Mastercard es clara: integrar BVNK en su red para lograr liquidaciones en stablecoins las 24 horas, habilitar pagos con stablecoins en su gateway, y facilitar la conversión sin fisuras entre moneda fiduciaria y activos digitales. Según reportes de American Banker, tras la adquisición, BVNK se integrará en tres niveles: ofrecer liquidaciones en stablecoins a comerciantes y adquirentes, añadir liquidaciones en stablecoins en su gateway de pagos, y crear canales de conversión entre moneda fiduciaria, cuentas y wallets en diferentes redes y plataformas.

Raj Dhamodharan, vicepresidente ejecutivo de blockchain y activos digitales de Mastercard, explica claramente esta lógica: “Vemos las stablecoins como un sistema de transporte ferroviario. Cada stablecoin puede considerarse como un ACH global, y los consumidores no ven la complejidad.” La conclusión de Karen Webster, editora de PYMNTS, es aún más directa: “Mastercard no está enfrentándose a las stablecoins, sino integrándolas.”

La palabra clave aquí es integración. El frente sigue siendo la tarjeta, pero el backend cambia a cadena. Los usuarios no perciben cambios, pero las bases de liquidación ya han sido reemplazadas.

Pero los 1.8 mil millones de dólares no son una solución completa, sino un boleto de entrada.

Uno de los principales argumentos de BVNK es su independencia de cadenas, pudiendo operar en Ethereum, Solana, Tron y otras. Pero cada cadena tiene tiempos de confirmación, estructuras de gas y modelos de seguridad diferentes. Homogeneizar esas diferencias a un nivel de consistencia requerido por Mastercard no es tarea sencilla. BVNK opera en 130 países, cada uno con regulaciones distintas sobre stablecoins. La ley GENIUS solo regula EE. UU., Europa tiene MiCA, y en Asia cada país regula a su manera, lo que representa un coste de cumplimiento que puede convertirse en un agujero negro constante. Harmse, cofundador de BVNK, afirmó en una entrevista con CNBC que la compañía crece más rápido en EE. UU. Esa declaración en sí misma indica el problema: la madurez de la infraestructura de pagos con stablecoins depende en gran medida del entorno regulatorio local. En mercados fuera de EE. UU., las condiciones aún no están maduras.

Mastercard compra un motor con potencial, pero poner ese motor en un coche que lleva 60 años en marcha no se logra solo con firmar un acuerdo de adquisición.

Legalidad regulatoria, la licencia para saquear el viejo orden

Mastercard no es la única en la carrera.

Stripe invirtió 1.1 mil millones en Bridge, Visa colabora con Bridge en más de 100 países para promover tarjetas con stablecoins, PayPal tiene una circulación de PYUSD que supera los 1,000 millones de dólares, JPMorgan lanzó JPMD, y Citigroup está considerando emitir su propia stablecoin. Datos de McKinsey y Artemis muestran que en 2025, el volumen total de pagos con stablecoins alcanzará aproximadamente 390 mil millones de dólares, con un 58% en transacciones B2B. Pagos a proveedores transfronterizos, salarios globales, liquidaciones comerciales, estos escenarios migran del sistema SWIFT a las trayectorias de stablecoins.

La lógica que impulsa a estos gigantes a actuar es simple: en lugar de esperar a que las stablecoins crezcan y se vuelvan una amenaza, prefieren comprarlas ahora con un cheque.

La propia historia de BVNK es un ejemplo claro. En diciembre de 2024, recaudó una ronda de financiación Serie B valorada en 750 millones, liderada por Haun Ventures, con Tiger Global y Coinbase Ventures en participación. En octubre de 2025, Coinbase entró en negociaciones exclusivas con una oferta de aproximadamente 2 mil millones. Un mes después, Coinbase se retiró por motivos no revelados. Mastercard adquirió entonces por 1.5 mil millones en precio fijo más 300 millones en acuerdo de rendimiento, por debajo de la oferta de Coinbase en 200 millones.

Esta estructura en sí misma revela mucho. La mayor plataforma de cripto nativos se retira en el último momento, y el sistema financiero tradicional lo adquiere a menor precio. Independientemente de las razones reales de la salida de Coinbase, el resultado es que la infraestructura de stablecoins termina siendo absorbida por el viejo orden, en lugar de ser integrada por uno nuevo.

Aquí hay una paradoja aún mayor. La industria cripto ha pasado una década luchando por la legalidad regulatoria. La ley GENIUS fue aprobada, y las stablecoins ahora tienen un marco federal. La legalización es buena, pero los mayores beneficiarios no son las empresas nativas de cripto, sino los jugadores tradicionales como Mastercard, Stripe y Visa, que poseen licencias, equipos de cumplimiento y redes de distribución.

La legalidad regulatoria otorga a las finanzas tradicionales una licencia para saquear el viejo orden.

Ryan Bozarth, fundador de Dakota, afirma que tras la adquisición de Bridge y BVNK, en la próxima fase del mercado surgirán nuevas oportunidades para empresas de pagos. Tiene razón. Pero si la historia sirve de referencia, el destino de las próximas startups de stablecoins probablemente será una oferta de adquisición.

Las transacciones electrónicas no eliminaron las bolsas de valores, Internet no eliminó los bancos, y las stablecoins probablemente no eliminarán a las redes de tarjetas. Pero las redes de tarjetas se transformarán en algo completamente diferente, pasando de ser “redes de tarjetas” a convertirse en “plataformas de flujo de fondos multitrayecto”. Este cambio no es una revolución, sino una absorción.

En la industria de pagos, la capa más cercana al usuario siempre captura la mayor parte del dinero.

Mastercard está más cerca del usuario. Lo que paga por 1.8 mil millones de dólares es solo para asegurarse de que nada cambie.