Historia monetaria de Hong Kong, comprender las monedas estables de Hong Kong

Escritura: Liu Honglin

La stablecoin de Hong Kong, en estos últimos seis meses, ha sido como una marea que retrocede.

En junio de 2025, el gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong publicó en el boletín oficial el “Anuncio de la Ley de Stablecoins (Fecha de entrada en vigor)”, designando el 1 de agosto de 2025 como la fecha de implementación. El 29 de julio, la Autoridad Monetaria animó a las instituciones interesadas en solicitar licencias a contactarse antes del 31 de agosto; si se sienten preparadas y desean ser consideradas con mayor prontitud, deben presentar su solicitud antes del 30 de septiembre.

Hasta finales de septiembre, se recibieron 36 solicitudes formales de diferentes tipos de instituciones: empresas tecnológicas, bolsas de valores, instituciones de pago, instituciones financieras tradicionales, todos quieren subir a la primera ola.

Pero recientemente, la tendencia ha cambiado claramente.

Las noticias filtradas por los medios indican que las primeras licencias solo serán otorgadas a 3 instituciones, y en realidad dos de ellas son bancos. Los candidatos populares con antecedentes en China continental, que antes eran favoritos, ya no están en la lista. Además, tras la publicación en febrero de este año del “Documento 42” en China continental, muchos han llegado a la conclusión: la desaceleración de las stablecoins en Hong Kong se debe principalmente a que la regulación en China ha restringido las rutas para las instituciones financieras chinas.

Por supuesto, esta interpretación tiene fundamentos reales. El Documento 42 reafirma claramente que las criptomonedas no tienen la misma posición legal que la moneda fiduciaria, y que sin autorización legal y reglamentaria, ninguna entidad o individuo dentro o fuera del país puede emitir stablecoins vinculadas al renminbi en el extranjero, ni los actores extranjeros pueden ofrecer servicios relacionados ilegalmente en el interior.

Para muchas instituciones que originalmente querían vincular las “stablecoins de Hong Kong” con “el renminbi offshore” o “escenarios transfronterizos”, esto representa una frontera muy clara.

Pero entender esto solo como un cambio de tendencia tras el Documento 42 sería omitir una capa más importante. Porque incluso sin ese documento, no es sorprendente que las stablecoins en Hong Kong hayan llegado a su situación actual. No es que de repente hayan pasado de un mercado abierto a un juego bancario, sino que han dado una vuelta y han vuelto a la trayectoria más familiar del sistema financiero de Hong Kong.

Para entender claramente esta situación, lo mejor no es comenzar desde la blockchain, sino desde la historia monetaria de Hong Kong.

Las billetes de Hong Kong no son emitidos de forma centralizada por el gobierno.

Históricamente, hubo ocho bancos emisores de billetes en Hong Kong, y el primero data del siglo XIX, algunos ya comenzaron a emitir billetes en 1846. La lógica en aquel entonces era sencilla: quien tenía crédito, podía emitir billetes aceptados por el mercado.

Esto no se debía a razones tecnológicas, sino a que en ese momento, el comercio portuario y las actividades financieras necesitaban un medio de pago circulante y convertible, y los balances de los bancos asumían esa función crediticia durante mucho tiempo.

Pero la historia financiera ha demostrado una y otra vez que el dinero, aunque parece parte de la actividad comercial, en realidad es un sistema que puede desencadenar consecuencias sistémicas. Permitir que los bancos emitan billetes puede mejorar la eficiencia del mercado, pero rápidamente surgen problemas: si cada banco emite billetes y su crédito no es uniforme, al final aparecerán descuentos, corridas y caos.

En 1935, fue un año clave en la historia del sistema monetario de Hong Kong.

Debido a la volatilidad del precio del oro y cambios en las políticas internacionales, Hong Kong abandonó el patrón de la plata en noviembre de 1935, igual que China continental, y en diciembre estableció la “Ley de Moneda” que creó el Fondo de Intercambio (Exchange Fund), conocido posteriormente como el Fondo de Divisas.

Su función no era actuar como un banco central moderno que controla todo, sino institucionalizar la emisión monetaria y las reservas.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Hong Kong fue ocupado por los japoneses. Sin respaldo suficiente, los bancos se vieron obligados a emitir billetes. Después de la guerra, qué hacer con esos billetes se convirtió en un problema: no podían simplemente declararse inválidos, y era difícil para el público distinguir cuáles eran emitidos legalmente y cuáles estaban bajo coacción.

Una vez que los billetes se separan de un sistema reconocible, convertible y verificable, dejan de ser solo un problema financiero y se convierten en un problema de orden social.

Para las personas comunes, el dinero no es una teoría abstracta, sino que representa si mañana podrán comprar arroz, medicinas o pagar el alquiler. En ese sentido, el núcleo del sistema monetario nunca ha sido la forma, sino la estabilidad de la confianza.

Luego, el sistema monetario de Hong Kong osciló varias veces entre el sistema de la libra esterlina y el del dólar estadounidense. En 1967, cuando la libra se devaluó, los activos del Fondo de Divisas y los balances bancarios se vieron afectados, y el sistema requirió reparaciones constantes para mantener la confianza pública. La adopción del tipo de cambio ligado al dólar no fue una preferencia técnica, sino una decisión impulsada por una crisis.

La verdadera consolidación del sistema monetario actual de Hong Kong fue en 1983, con la instauración del sistema de tipo de cambio ligado.

Ese año, Hong Kong enfrentó una crisis de confianza y de tipo de cambio, el dólar hongkonés se desplomó, y en la sociedad incluso hubo compras masivas. En un artículo conmemorativo por los 30 años del sistema de tipo de cambio ligado, la Autoridad Monetaria recordó detalles concretos: noches calurosas, filas en los supermercados, miedo a que el dólar siguiera depreciándose, estantes vacíos que solo se llenaban con la llegada de camiones en la madrugada.

Luego, el dólar hongkonés se fijó en 7.80 por dólar estadounidense, estableciendo así el sistema de tipo de cambio ligado. Su funcionamiento actual se basa en una restricción rígida: la base monetaria debe estar respaldada por activos en dólares, y el sistema mantiene la estabilidad mediante un mecanismo de cambio claro y transparente.

Las tres instituciones emisoras de billetes — HSBC, Standard Chartered y Bank of China Hong Kong — surgieron en este proceso evolutivo del sistema. Bank of China Hong Kong empezó a emitir billetes en 1994.

Al entender esta historia, al mirar las stablecoins actuales, se puede notar una sorprendente similitud con la lógica monetaria tradicional de Hong Kong.

Las palabras clave en la regulación de stablecoins en Hong Kong reflejan muchas de las ideas de su historia monetaria.

Primero, respaldo total. La Autoridad Monetaria exige que el valor de los activos de reserva de cada stablecoin nunca sea inferior al valor en circulación no redimido, permitiendo un “colchón” de sobrecolateralización, en línea con la idea de “tasa de respaldo” del sistema bancario.

Segundo, alta liquidez. Los activos de reserva deben ser en efectivo, depósitos bancarios a tres meses o menos, instrumentos de deuda de alta calidad y corto plazo, operaciones de recompra nocturna, etc. Esta lista conservadora no busca frenar la innovación financiera, sino responder directamente a escenarios de corrida bancaria: en momentos de presión de pago, la capacidad de convertir rápidamente en efectivo y evitar caídas de precio determina la supervivencia de la stablecoin.

Tercero, custodia y segregación. Los activos de reserva deben estar separados de los activos propios del emisor, preferiblemente custodiados por bancos autorizados o mediante arreglos legales de fideicomiso que aseguren prioridad en caso de quiebra. Esto es muy similar a la estructura de “certificados de deuda — Fondo de Divisas — bancos emisores” en la era del billete: separar los activos clave del crédito del emisor para reducir riesgos de quiebra.

Cuarto, redención estricta. La regulación exige que los emisores establezcan mecanismos de redención que, en principio, puedan completar en un día hábil. Si no, deben obtener aprobación por escrito de la autoridad. Es una regulación que asume la posibilidad de una corrida y exige caminos auditables para la redención.

El proceso de otorgamiento de licencias también refleja una prudencia bancaria: las instituciones interesadas deben expresar su intención y mantener discusiones preliminares no oficiales con la Autoridad Monetaria, para que esta comprenda mejor su fondo y modelo de negocio, evitando solicitudes prematuras. Por eso, en el mercado se dice que la emisión de licencias para stablecoins en Hong Kong es como una “invitación” — aunque no esté explícitamente en la ley, el proceso de “comunicación previa” actúa como una barrera de entrada.

El umbral de capital también merece mención. Las instituciones no reconocidas deben tener un capital social mínimo de 25 millones de HKD, pero esto no aplica a las instituciones reconocidas, como los bancos, que ya están bajo regulaciones más estrictas según la Ley Bancaria. La regulación adicional para stablecoins es más una capa adicional sobre la supervisión bancaria existente, no una regulación completamente nueva.

Por eso, al final, las stablecoins se parecen cada vez más a un juego bancario.

Los bancos son precisamente quienes hacen esto. La capacidad central de un banco no es tener una app bonita o marketing llamativo, sino gestionar pasivos: aceptar depósitos, prometer redimir en cualquier momento, y mantener esa promesa mediante un conjunto de capital, liquidez, cumplimiento, liquidación y gestión de riesgos.

Las stablecoins, en apariencia, son tokens, pero en esencia representan una promesa de redención en cualquier momento. Dado que su naturaleza es similar, la regulación naturalmente favorece a quienes pueden soportar mejor los riesgos: los bancos.

Por eso, las “primeras candidatas” que se han mencionado en los últimos meses, en su mayoría, están relacionadas con bancos.

El gobierno ya había divulgado que en julio de 2024 participarán en el sandbox de emisión de stablecoins: JD Chain, RD InnoTech, y un consorcio liderado por Standard Chartered junto con Animoca Brands y HKT. El sandbox permite intercambiar expectativas regulatorias y retroalimentación de negocio, pero no equivale a una licencia automática.

Para marzo de 2026, medios como South China Morning Post y Bloomberg citaron fuentes que indican que HSBC y el consorcio liderado por Standard Chartered tienen más posibilidades de entrar en la primera lista, y que las autoridades prefieren a los bancos que ya tienen derechos de emisión de billetes en HKD. También circula que una tercera posible participante sería una plataforma de activos virtuales autorizada, como OSL. OSL obtuvo en diciembre de 2020 la licencia de plataforma de negociación de activos virtuales de la Comisión de Valores, y aunque en términos de cumplimiento ya está avanzada, sus requisitos de reserva, custodia, redención y gobernanza aún distan de los estándares “tipo banco”.

Sin embargo, esta información aún es especulación basada en múltiples fuentes, no un anuncio oficial. Desde una perspectiva lógica, no sorprende: Hong Kong no decidió de la noche a la mañana que las stablecoins debían ser hechas por bancos, sino que su sistema monetario evolucionó hasta hoy, y naturalmente lleva a que un “nuevo medio de pago con respaldo total, redención estricta, auditoría rigurosa y custodia reforzada” termine en el sistema bancario.

Entender la historia monetaria de Hong Kong ayuda a comprender que muchas de las características de las stablecoins en Hong Kong parecen una extensión natural de su lógica monetaria tradicional.

Cada palabra clave en la regulación de stablecoins en Hong Kong tiene un reflejo en su historia monetaria.

Primero, respaldo total. La Autoridad Monetaria exige que el valor de los activos de reserva de cada stablecoin nunca sea inferior al valor en circulación no redimido, permitiendo un sobrecolateralización adecuada, en línea con la idea de “tasa de respaldo” del sistema bancario.

Segundo, alta liquidez. Los activos de reserva deben ser en efectivo, depósitos a plazo de hasta tres meses, instrumentos de deuda de alta calidad y corto plazo, operaciones de recompra nocturna, etc. Esta lista conservadora no busca frenar la innovación, sino responder a escenarios de corrida bancaria: en momentos de presión, la capacidad de convertir rápidamente en efectivo y evitar caídas de precio determina la supervivencia de la stablecoin.

Tercero, custodia y segregación. Los activos de reserva deben estar separados de los activos propios del emisor, preferiblemente custodiados por bancos autorizados o mediante arreglos legales de fideicomiso que aseguren prioridad en caso de quiebra. Esto es muy similar a la estructura de “certificados de deuda — Fondo de Divisas — bancos emisores” en la era del billete: separar los activos clave del crédito del emisor para reducir riesgos de quiebra.

Cuarto, redención estricta. La regulación exige mecanismos de redención que puedan completarse en un día hábil, y si no, deben obtener aprobación escrita previa. Es una regulación que asume la posibilidad de una corrida y exige caminos auditables para la redención.

El proceso de otorgamiento de licencias también refleja una prudencia bancaria: las instituciones interesadas deben expresar su intención y mantener discusiones preliminares no oficiales con la Autoridad Monetaria, para que esta comprenda mejor su fondo y modelo de negocio, evitando solicitudes prematuras. Por eso, en el mercado se dice que la emisión de licencias para stablecoins en Hong Kong es como una “invitación” — aunque no esté explícitamente en la ley, el proceso de “comunicación previa” actúa como una barrera de entrada.

El umbral de capital también merece mención. Las instituciones no reconocidas deben tener un capital social mínimo de 25 millones de HKD, pero esto no aplica a las instituciones reconocidas, como los bancos, que ya están bajo regulaciones más estrictas según la Ley Bancaria. La regulación adicional para stablecoins es más una capa adicional sobre la supervisión bancaria existente, no una regulación completamente nueva.

Por eso, al final, las stablecoins se parecen cada vez más a un juego bancario.

Los bancos son precisamente quienes hacen esto. La capacidad central de un banco no es tener una app bonita o marketing llamativo, sino gestionar pasivos: aceptar depósitos, prometer redimir en cualquier momento, y mantener esa promesa mediante un conjunto de capital, liquidez, cumplimiento, liquidación y gestión de riesgos.

Las stablecoins, en apariencia, son tokens, pero en esencia representan una promesa de redención en cualquier momento. Dado que su naturaleza es similar, la regulación naturalmente favorece a quienes pueden soportar mejor los riesgos: los bancos.

Por eso, las “primeras candidatas” que se han mencionado en los últimos meses, en su mayoría, están relacionadas con bancos.

El gobierno ya había divulgado que en julio de 2024 participarán en el sandbox de emisión de stablecoins: JD Chain, RD InnoTech, y un consorcio liderado por Standard Chartered junto con Animoca Brands y HKT. El sandbox permite intercambiar expectativas regulatorias y retroalimentación de negocio, pero no equivale a una licencia automática.

Para marzo de 2026, medios como South China Morning Post y Bloomberg citaron fuentes que indican que HSBC y el consorcio liderado por Standard Chartered tienen más posibilidades de entrar en la primera lista, y que las autoridades prefieren a los bancos que ya tienen derechos de emisión de billetes en HKD. También circula que una tercera posible participante sería una plataforma de activos virtuales autorizada, como OSL. OSL obtuvo en diciembre de 2020 la licencia de plataforma de negociación de activos virtuales de la Comisión de Valores, y aunque en términos de cumplimiento ya está avanzada, sus requisitos de reserva, custodia, redención y gobernanza aún distan de los estándares “tipo banco”.

Sin embargo, esta información aún es especulación basada en múltiples fuentes, no un anuncio oficial. Desde una perspectiva lógica, no sorprende: Hong Kong no decidió de la noche a la mañana que las stablecoins debían ser hechas por bancos, sino que su sistema monetario evolucionó hasta hoy, y naturalmente lleva a que un “nuevo medio de pago con respaldo total, redención estricta, auditoría rigurosa y custodia reforzada” termine en el sistema bancario.

Entender la historia monetaria de Hong Kong ayuda a comprender que muchas de las características de las stablecoins en Hong Kong parecen una extensión natural de su lógica monetaria tradicional.

Cada palabra clave en la regulación de stablecoins en Hong Kong tiene un reflejo en su historia monetaria.

Primero, respaldo total. La Autoridad Monetaria exige que el valor de los activos de reserva de cada stablecoin nunca sea inferior al valor en circulación no redimido, permitiendo un sobrecolateralización adecuada, en línea con la idea de “tasa de respaldo” del sistema bancario.

Segundo, alta liquidez. Los activos de reserva deben ser en efectivo, depósitos a plazo de hasta tres meses, instrumentos de deuda de alta calidad y corto plazo, operaciones de recompra nocturna, etc. Esta lista conservadora no busca frenar la innovación, sino responder a escenarios de corrida bancaria: en momentos de presión, la capacidad de convertir rápidamente en efectivo y evitar caídas de precio determina la supervivencia de la stablecoin.

Tercero, custodia y segregación. Los activos de reserva deben estar separados de los activos propios del emisor, preferiblemente custodiados por bancos autorizados o mediante arreglos legales de fideicomiso que aseguren prioridad en caso de quiebra. Esto es muy similar a la estructura de “certificados de deuda — Fondo de Divisas — bancos emisores” en la era del billete: separar los activos clave del crédito del emisor para reducir riesgos de quiebra.

Cuarto, redención estricta. La regulación exige mecanismos de redención que puedan completarse en un día hábil, y si no, deben obtener aprobación por escrito previa. Es una regulación que asume la posibilidad de una corrida y exige caminos auditables para la redención.

El proceso de otorgamiento de licencias también refleja una prudencia bancaria: las instituciones interesadas deben expresar su intención y mantener discusiones preliminares no oficiales con la Autoridad Monetaria, para que esta comprenda mejor su fondo y modelo de negocio, evitando solicitudes prematuras. Por eso, en el mercado se dice que la emisión de licencias para stablecoins en Hong Kong es como una “invitación” — aunque no esté explícitamente en la ley, el proceso de “comunicación previa” actúa como una barrera de entrada.

El umbral de capital también merece mención. Las instituciones no reconocidas deben tener un capital social mínimo de 25 millones de HKD, pero esto no aplica a las instituciones reconocidas, como los bancos, que ya están bajo regulaciones más estrictas según la Ley Bancaria. La regulación adicional para stablecoins es más una capa adicional sobre la supervisión bancaria existente, no una regulación completamente nueva.

Por eso, al final, las stablecoins se parecen cada vez más a un juego bancario.

Los bancos son precisamente quienes hacen esto. La capacidad central de un banco no es tener una app bonita o marketing llamativo, sino gestionar pasivos: aceptar depósitos, prometer redimir en cualquier momento, y mantener esa promesa mediante un conjunto de capital, liquidez, cumplimiento, liquidación y gestión de riesgos.

Las stablecoins, en apariencia, son tokens, pero en esencia representan una promesa de redención en cualquier momento. Dado que su naturaleza es similar, la regulación naturalmente favorece a quienes pueden soportar mejor los riesgos: los bancos.

Por eso, las “primeras candidatas” que se han mencionado en los últimos meses, en su mayoría, están relacionadas con bancos.

El gobierno ya había divulgado que en julio de 2024 participarán en el sandbox de emisión de stablecoins: JD Chain, RD InnoTech, y un consorcio liderado por Standard Chartered junto con Animoca Brands y HKT. El sandbox permite intercambiar expectativas regulatorias y retroalimentación de negocio, pero no equivale a una licencia automática.

Para marzo de 2026, medios como South China Morning Post y Bloomberg citaron fuentes que indican que HSBC y el consorcio liderado por Standard Chartered tienen más posibilidades de entrar en la primera lista, y que las autoridades prefieren a los bancos que ya tienen derechos de emisión de billetes en HKD. También circula que una tercera posible participante sería una plataforma de activos virtuales autorizada, como OSL. OSL obtuvo en diciembre de 2020 la licencia de plataforma de negociación de activos virtuales de la Comisión de Valores, y aunque en términos de cumplimiento ya está avanzada, sus requisitos de reserva, custodia, redención y gobernanza aún distan de los estándares “tipo banco”.

Sin embargo, esta información aún es especulación basada en múltiples fuentes, no un anuncio oficial. Desde una perspectiva lógica, no sorprende: Hong Kong no decidió de la noche a la mañana que las stablecoins debían ser hechas por bancos, sino que su sistema monetario evolucionó hasta hoy, y naturalmente lleva a que un “nuevo medio de pago con respaldo total, redención estricta, auditoría rigurosa y custodia reforzada” termine en el sistema bancario.

Entender la historia monetaria de Hong Kong ayuda a comprender que muchas de las características de las stablecoins en Hong Kong parecen una extensión natural de su lógica monetaria tradicional.

Cada palabra clave en la regulación de stablecoins en Hong Kong tiene un reflejo en su historia monetaria.

Primero, respaldo total. La Autoridad Monetaria exige que el valor de los activos de reserva de cada stablecoin nunca sea inferior al valor en circulación no redimido, permitiendo un sobrecolateralización adecuada, en línea con la idea de “tasa de respaldo” del sistema bancario.

Segundo, alta liquidez. Los activos de reserva deben ser en efectivo, depósitos a plazo de hasta tres meses, instrumentos de deuda de alta calidad y corto plazo, operaciones de recompra nocturna, etc. Esta lista conservadora no busca frenar la innovación, sino responder a escenarios de corrida bancaria: en momentos de presión, la capacidad de convertir rápidamente en efectivo y evitar caídas de precio determina la supervivencia de la stablecoin.

Tercero, custodia y segregación. Los activos de reserva deben estar separados de los activos propios del emisor, preferiblemente custodiados por bancos autorizados o mediante arreglos legales de fideicomiso que aseguren prioridad en caso de quiebra. Esto es muy similar a la estructura de “certificados de deuda — Fondo de Divisas — bancos emisores” en la era del billete: separar los activos clave del crédito del emisor para reducir riesgos de quiebra.

Cuarto, redención estricta. La regulación exige mecanismos de redención que puedan completarse en un día hábil, y si no, deben obtener aprobación escrita previa. Es una regulación que asume la posibilidad de una corrida y exige caminos auditables para la redención.

El proceso de otorgamiento de licencias también refleja una prudencia bancaria: las instituciones interesadas deben expresar su intención y mantener discusiones preliminares no oficiales con la Autoridad Monetaria, para que esta comprenda mejor su fondo y modelo de negocio, evitando solicitudes prematuras. Por eso, en el mercado se dice que la emisión de licencias para stablecoins en Hong Kong es como una “invitación” — aunque no esté explícitamente en la ley, el proceso de “comunicación previa” actúa como una barrera de entrada.

El umbral de capital también merece mención. Las instituciones no reconocidas deben tener un capital social mínimo de 25 millones de HKD, pero esto no aplica a las instituciones reconocidas, como los bancos, que ya están bajo regulaciones más estrictas según la Ley Bancaria. La regulación adicional para stablecoins es más una capa adicional sobre la supervisión bancaria existente, no una regulación completamente nueva.

Por eso, al final, las stablecoins se parecen cada vez más a un juego bancario.

Los bancos son precisamente quienes hacen esto. La capacidad central de un banco no es tener una app bonita o marketing llamativo, sino gestionar pasivos: aceptar depósitos, prometer redimir en cualquier momento, y mantener esa promesa mediante un conjunto de capital, liquidez, cumplimiento, liquidación y gestión de riesgos.

Las stablecoins, en apariencia, son tokens, pero en esencia representan una promesa de redención en cualquier momento. Dado que su naturaleza es similar, la regulación naturalmente favorece a quienes pueden soportar mejor los riesgos: los bancos.

Por eso, las “primeras candidatas” que se han mencionado en los últimos meses, en su mayoría, están relacionadas con bancos.

El gobierno ya había divulgado que en julio de 2024 participarán en el sandbox de emisión de stablecoins: JD Chain, RD InnoTech, y un consorcio liderado por Standard Chartered junto con Animoca Brands y HKT. El sandbox permite intercambiar expectativas regulatorias y retroalimentación de negocio, pero no equivale a una licencia automática.

Para marzo de 2026, medios como South China Morning Post y Bloomberg citaron fuentes que indican que HSBC y el consorcio liderado por Standard Chartered tienen más posibilidades de entrar en la primera lista, y que las autoridades prefieren a los bancos que ya tienen derechos de emisión de billetes en HKD. También circula que una tercera posible participante sería una plataforma de activos virtuales autorizada, como OSL. OSL obtuvo en diciembre de 2020 la licencia de plataforma de negociación de activos virtuales de la Comisión de Valores, y aunque en términos de cumplimiento ya está avanzada, sus requisitos de reserva, custodia, redención y gobernanza aún distan de los estándares “tipo banco”.

Sin embargo, esta información aún es especulación basada en múltiples fuentes, no un anuncio oficial. Desde una perspectiva lógica, no sorprende: Hong Kong no decidió de la noche a la mañana que las stablecoins debían ser hechas por bancos, sino que su sistema monetario evolucionó hasta hoy, y naturalmente lleva a que un “nuevo medio de pago con respaldo total, redención estricta, auditoría rigurosa y custodia reforzada” termine en el sistema bancario.

Entender la historia monetaria de Hong Kong ayuda a comprender que muchas de las características de las stablecoins en Hong Kong parecen una extensión natural de su lógica monetaria tradicional.

Cada palabra clave en la regulación de stablecoins en Hong Kong tiene un reflejo en su historia monetaria.

Primero, respaldo total. La Autoridad Monetaria exige que el valor de los activos de reserva de cada stablecoin nunca sea inferior al valor en circulación no redimido, permitiendo un sobrecolateralización adecuada, en línea con la idea de “tasa de respaldo” del sistema bancario.

Segundo, alta liquidez. Los activos de reserva deben ser en efectivo, depósitos a plazo de hasta tres meses, instrumentos de deuda de alta calidad y corto plazo, operaciones de recompra nocturna, etc. Esta lista conservadora no busca frenar la innovación, sino responder a escenarios de corrida bancaria: en momentos de presión, la capacidad de convertir rápidamente en efectivo y evitar caídas de precio determina la supervivencia de la stablecoin.

Tercero, custodia y segregación. Los activos de reserva deben estar separados de los activos propios del emisor, preferiblemente custodiados por bancos autorizados o mediante arreglos legales de fideicomiso que aseguren prioridad en caso de quiebra. Esto es muy similar a la estructura de “certificados de deuda — Fondo de Divisas — bancos emisores” en la era del billete: separar los activos clave del crédito del emisor para reducir riesgos de quiebra.

Cuarto, redención estricta. La regulación exige mecanismos de redención que puedan completarse en un día hábil, y si no, deben obtener aprobación por escrito previa. Es una regulación que asume la posibilidad de una corrida y exige caminos auditables para la redención.

El proceso de otorgamiento de licencias también refleja una prudencia bancaria: las instituciones interesadas deben expresar su intención y mantener discusiones preliminares no oficiales con la Autoridad Monetaria, para que esta comprenda mejor su fondo y modelo de negocio, evitando solicitudes prematuras. Por eso, en el mercado se dice que la emisión de licencias para stablecoins en Hong Kong es como una “invitación” — aunque no esté explícitamente en la ley, el proceso de “comunicación previa” actúa como una barrera de entrada.

El umbral de capital también merece mención. Las instituciones no reconocidas deben tener un capital social mínimo de 25 millones de HKD, pero esto no aplica a las instituciones reconocidas, como los bancos, que ya están bajo regulaciones más estrictas según la Ley Bancaria. La regulación adicional para stablecoins es más una capa adicional sobre la supervisión bancaria existente, no una regulación completamente nueva.

Por eso, al final, las stablecoins se parecen cada vez más a un juego bancario.

Los bancos son precisamente quienes hacen esto. La capacidad central de un banco no es tener una app bonita o marketing llamativo, sino gestionar pasivos: aceptar depósitos, prometer redimir en cualquier momento, y mantener esa promesa mediante un conjunto de capital, liquidez, cumplimiento, liquidación y gestión de riesgos.

Las stablecoins, en apariencia, son tokens, pero en esencia representan una promesa de redención en cualquier momento. Dado que su naturaleza es similar, la regulación naturalmente favorece a quienes pueden soportar mejor los riesgos: los bancos.

Por eso, las “primeras candidatas” que se han mencionado en los últimos meses, en su mayoría, están relacionadas con bancos.

El gobierno ya había divulgado que en julio de 2024 participarán en el sandbox de emisión de stablecoins: JD Chain, RD InnoTech, y un consorcio liderado por Standard Chartered junto con Animoca Brands y HKT. El sandbox permite intercambiar expectativas regulatorias y retroalimentación de negocio, pero no equivale a una licencia automática.

Para marzo de 2026, medios como South China Morning Post y Bloomberg citaron fuentes que indican que HSBC y el consorcio liderado por Standard Chartered tienen más posibilidades de entrar en la primera lista, y que las autoridades prefieren a los bancos que ya tienen derechos de emisión de billetes en HKD. También circula que una tercera posible participante sería una plataforma de activos virtuales autorizada, como OSL. OSL obtuvo en diciembre de 2020 la licencia de plataforma de negociación de activos virtuales de la Comisión de Valores, y aunque en términos de cumplimiento ya está avanzada, sus requisitos de reserva, custodia, redención y gobernanza aún distan de los estándares “tipo banco”.

Sin embargo, esta información aún es especulación basada en múltiples fuentes, no un anuncio oficial. Desde una perspectiva lógica, no sorprende: Hong Kong no decidió de la noche a la mañana que las stablecoins debían ser hechas por bancos, sino que su sistema monetario evolucionó hasta hoy, y naturalmente lleva a que un “nuevo medio de pago con respaldo total, redención estricta, auditoría rigurosa y custodia reforzada” termine en el sistema bancario.

Entender la historia monetaria de Hong Kong ayuda a comprender que muchas de las características de las stablecoins en Hong Kong parecen una extensión natural de su lógica monetaria tradicional.

Cada palabra clave en la regulación de stablecoins en Hong Kong tiene un reflejo en su historia monetaria.

Primero, respaldo total. La Autoridad Monetaria exige que el valor de los activos de reserva de cada stablecoin nunca sea inferior al valor en circulación no redimido, permitiendo un sobrecolateralización adecuada, en línea con la idea de “tasa de respaldo” del sistema bancario.

Segundo, alta liquidez. Los activos de reserva deben ser en efectivo, depósitos a plazo de hasta tres meses, instrumentos de deuda de alta calidad y corto plazo, operaciones de recompra nocturna, etc. Esta lista conservadora no busca frenar la innovación, sino responder a escenarios de corrida bancaria: en momentos de presión, la capacidad de convertir rápidamente en efectivo y evitar caídas de precio determina la supervivencia de la stablecoin.

Tercero, custodia y segregación. Los activos de reserva deben estar separados de los activos propios del emisor, preferiblemente custodiados por bancos autorizados o mediante arreglos legales de fideicomiso que aseguren prioridad en caso de quiebra. Esto es muy similar a la estructura de “certificados de deuda — Fondo de Divisas — bancos emisores” en la era del billete: separar los activos clave del crédito del emisor para reducir riesgos de quiebra.

Cuarto, redención estricta. La regulación exige mecanismos de redención que puedan completarse en un día hábil, y si no, deben obtener aprobación por escrito previa. Es una regulación que asume la posibilidad de una corrida y exige caminos auditables para la redención.

El proceso de otorgamiento de licencias también refleja una prudencia bancaria: las instituciones interesadas deben expresar su intención y mantener discusiones preliminares no oficiales con la Autoridad Monetaria, para que esta comprenda mejor su fondo y modelo de negocio, evitando solicitudes prematuras. Por eso, en el mercado se dice que la emisión de licencias para stablecoins en Hong Kong es como una “invitación” — aunque no esté explícitamente en la ley, el proceso de “comunicación previa” actúa como una barrera de entrada.

El umbral de capital también merece mención. Las instituciones no reconocidas deben tener un capital social mínimo de 25 millones de HKD, pero esto no aplica a las instituciones reconocidas, como los bancos, que ya están bajo regulaciones más estrictas según la Ley Bancaria. La regulación adicional para stablecoins es más una capa adicional sobre la supervisión bancaria existente, no una regulación completamente nueva.

Por eso, al final, las stablecoins se parecen cada vez más a un juego bancario.

Los bancos son precisamente quienes hacen esto. La capacidad central de un banco no es tener una app bonita o marketing llamativo, sino gestionar pasivos: aceptar depósitos, prometer redimir en cualquier momento, y mantener esa promesa mediante un conjunto de capital, liquidez, cumplimiento, liquidación y gestión de riesgos.

Las stablecoins, en apariencia, son tokens, pero en esencia representan una promesa de redención en cualquier momento. Dado que su naturaleza es similar, la regulación naturalmente favorece a quienes pueden soportar mejor los riesgos: los bancos.

Por eso, las “primeras candidatas” que se han mencionado en los últimos meses, en su mayoría, están relacionadas con bancos.

El gobierno ya había divulgado que en julio de 2024 participarán en el sandbox de emisión de stablecoins: JD Chain, RD InnoTech, y un consorcio liderado por Standard Chartered junto con Animoca Brands y HKT. El sandbox permite intercambiar expectativas regulatorias y retroalimentación de negocio, pero no equivale a una licencia automática.

Para marzo de 2026, medios como South China Morning Post y Bloomberg citaron fuentes que indican que HSBC y el consorcio liderado por Standard Chartered tienen más posibilidades de entrar en la primera lista, y que las autoridades prefieren a los bancos que ya tienen derechos de emisión de billetes en HKD. También circula que una tercera posible participante sería una plataforma de activos virtuales autorizada, como OSL. OSL obtuvo en diciembre de 2020 la licencia de plataforma de negociación de activos virtuales de la Comisión de Valores, y aunque en términos de cumplimiento ya está avanzada, sus requisitos de reserva, custodia, redención y gobernanza aún distan de los estándares “tipo banco”.

Sin embargo, esta información aún es especulación basada en múltiples fuentes, no un anuncio oficial. Desde una perspectiva lógica, no sorprende: Hong Kong no decidió de la noche a la mañana que las stablecoins debían ser hechas por bancos, sino que su sistema monetario evolucionó hasta hoy, y naturalmente lleva a que un “nuevo medio de pago con respaldo total, redención estricta, auditoría rigurosa y custodia reforzada” termine en el sistema bancario.

Entender la historia monetaria de Hong Kong ayuda a comprender que muchas de las características de las stablecoins en Hong Kong parecen una extensión natural de su lógica monetaria tradicional.

Cada palabra clave en la regulación de stablecoins en Hong Kong tiene un reflejo en su historia monetaria.

Primero, respaldo total. La Autoridad Monetaria exige que el valor de los activos de reserva de cada stablecoin nunca sea inferior al valor en circulación no redimido, permitiendo un sobrecolateralización adecuada, en línea con la idea de “tasa de respaldo” del sistema bancario.

Segundo, alta liquidez. Los activos de reserva deben ser en efectivo, depósitos a plazo de hasta tres meses, instrumentos de deuda de alta calidad y corto plazo, operaciones de recompra nocturna, etc. Esta lista conservadora no busca frenar la innovación, sino responder a escenarios de corrida bancaria: en momentos de presión, la capacidad de convertir rápidamente en efectivo y evitar caídas de precio determina la supervivencia de la stablecoin.

Tercero, custodia y segregación. Los activos de reserva deben estar separados de los activos propios del emisor, preferiblemente custodiados por bancos autorizados o mediante arreglos legales de fideicomiso que aseguren prioridad en caso de quiebra. Esto es muy similar a la estructura de “certificados de deuda — Fondo de Divisas — bancos emisores” en la era del billete: separar los activos clave del crédito del emisor para reducir riesgos de quiebra.

Cuarto, redención estricta. La regulación exige mecanismos de redención que puedan completarse en un día hábil, y si no, deben obtener aprobación por escrito previa. Es una regulación que asume la posibilidad de una corrida y exige caminos auditables para la redención.

El proceso de otorgamiento de licencias también refleja una prudencia bancaria: las instituciones interesadas deben expresar su intención y mantener discusiones preliminares no oficiales con la Autoridad Monetaria, para que esta comprenda mejor su fondo y modelo de negocio, evitando solicitudes prematuras. Por eso, en el mercado se dice que la emisión de licencias para stablecoins en Hong Kong es como una “invitación” — aunque no esté explícitamente en la ley, el proceso de “comunicación previa” actúa como una barrera de entrada.

El umbral de capital también merece mención. Las instituciones no reconocidas deben tener un capital social mínimo de 25 millones de HKD, pero esto no aplica a las instituciones reconocidas, como los bancos, que ya están bajo regulaciones más estrictas según la Ley Bancaria. La regulación adicional para stablecoins es más una capa adicional sobre la supervisión bancaria existente, no una regulación completamente nueva.

Por eso, al final, las stablecoins se parecen cada vez más a un juego