Los airdrops recompensaron a los "granjeros", pero mataron la verdadera comunidad

Escrito por: Nanak Nihal Khalsa, cofundador de Holonym Foundation

Traducido por: AididiaoJP, Foresight News

En la mayoría de los ciclos pasados, los equipos de criptomonedas se convencían a sí mismos de que los airdrops estaban destinados a construir comunidades. Sin embargo, en la práctica, los airdrops evolucionaron a algo completamente diferente: un mecanismo de capacitación a gran escala que enseña a las personas cómo captar valor de la manera más eficiente, para luego retirarse.

Este resultado no es casualidad; es una consecuencia inevitable del modo en que se han emitido tokens entre 2021 y 2024. Baja liquidez, alta dilución total en valoraciones, programas de incentivos basados en recompensas en lugar de intenciones, y reglas de elegibilidad que cualquier persona con suficiente tiempo y habilidades de scripting puede deducir en reversa. El sistema que construimos hace que el comportamiento racional sea crear en masa carteras, simular participación e vender en el primer momento.

La industria de las criptomonedas suele tratar la confianza como un concepto abstracto. Pero en realidad, la confianza se erosiona porque la emisión de tokens ya no alinea incentivos con creencias, y la participación se convierte en una transacción.

La lealtad se vuelve una especulación pasajera, y la gobernanza, una actuación. Cuando los usuarios son recompensados por volumen de transacciones en lugar de por convicciones, lo que obtienen no es comunidad, sino mercenarios.

Los airdrops dieron lugar a manuales de captura

Los programas de incentivos agravaron esta tendencia. A menudo se presentan como formas más justas de distribución de tokens, pero en la práctica, convierten la participación en un trabajo. Cuanto más tiempo, fondos y automatización invierten, más puntos pueden obtener. Los verdaderos usuarios, limitados por recursos, son marginados, y en su lugar, emergen quienes ven los paneles de puntos como granjas de rendimiento.

Cuando esto sucede, todos lo saben. Los equipos ven cómo crecen continuamente los grupos de carteras. Los analistas publican informes posteriores que revelan cómo unas pocas entidades acaparan una proporción desproporcionada de tokens. Sin embargo, el modelo continúa, en gran parte porque muestra buenos resultados en gráficos de crecimiento y puede atraer atención de mercado a corto plazo.

El resultado es que los airdrops pierden credibilidad, ya que su mecanismo se vuelve predecible y explotable. Cuando los tokens comienzan a cotizar, una parte significativa de la oferta ya está reservada para una salida inmediata. El precio post-lanzamiento deja de ser un descubrimiento de valor y se asemeja más a una limpieza de problemas pendientes.

Las ventas de tokens regresan, debido a la pérdida de credibilidad de los airdrops

En este contexto, las ventas de tokens y las ICO están regresando. No por nostalgia, ni por una negación de la descentralización, sino como respuesta a fallas estructurales. Los equipos buscan reintroducir mecanismos de filtrado en el proceso de distribución. Quién califica para recibir tokens, bajo qué condiciones y con qué restricciones, ahora son tan importantes como la cantidad de fondos recaudados.

Lo que diferencia esto no es la acción de vender tokens en sí, sino la forma en que se participa en ellas. Las primeras emisiones abiertas a cualquiera con una cartera y velocidad de operación. Pero esta apertura tiene claros inconvenientes, como la dominación por ballenas, lagunas regulatorias y falta de mecanismos de responsabilidad.

Una nueva generación de emisiones intenta introducir mecanismos de filtrado que antes no existían. Señales de identidad y reputación, análisis de comportamiento en cadena, restricciones basadas en jurisdicciones, y límites de distribución obligatorios, se vuelven cada vez más centrales en el diseño de emisiones. El objetivo no es excluir por excluir, sino asegurar que los tokens lleguen a usuarios reales con mayor probabilidad de mantenerlos a largo plazo.

Este cambio revela divisiones más profundas en la industria. Durante años, la industria de las criptomonedas se ha definido por su carácter sin permisos. Pero ahora, muchos de sus segmentos más valiosos dependen de algún tipo de control de acceso. Sin control de acceso, el capital fluye hacia operaciones automatizadas; con control, los equipos enfrentan el riesgo de reconstruir los sistemas de supervisión que pretenden reemplazar. La tensión entre apertura y protección ya no es solo teórica, sino una realidad que surge en cada discusión seria sobre emisiones.

Hoy, la elegibilidad de los participantes es más importante que la escala de financiamiento

Lo inquietante es que no podemos evitar el problema de la identidad; vivimos en un mundo donde la identidad está en todas partes. La cuestión es si la identidad se implementa respetando la autonomía del usuario o mediante la extracción de datos y concentración de poder. La primera ola de infraestructura criptográfica evitó deliberadamente el tema de la identidad, no por principios, sino porque en ese momento faltaban herramientas seguras para ello. Con la expansión de las emisiones y el aumento de la regulación, esta evitación ya no es sostenible.

En este contexto, las identidades con privacidad se están convirtiendo en una necesidad de infraestructura, no solo en un ideal. Si los equipos quieren limitar a cada persona a una sola asignación, evitar que grupos automatizados dominen la gobernanza, o cumplir con requisitos básicos sin recopilar perfiles de usuario, necesitan sistemas que puedan verificar atributos específicos sin revelar la identidad. Sin tales sistemas, solo podrán optar por una elección binaria: apertura total o estricta verificación de identidad. Ambas opciones son difíciles de escalar eficazmente.

Al mismo tiempo, la industria de las criptomonedas enfrenta las limitaciones en el nivel de las carteras. Muchos problemas en la emisión de tokens tienen su raíz en el diseño y la integración de las carteras. Fragmentación de cuentas, mecanismos de recuperación débiles, firmas en modo ciego y superficies de ataque basadas en navegadores dificultan la construcción de relaciones duraderas entre usuarios y protocolos. Cuando la participación requiere herramientas fáciles de falsificar y difíciles de confiar, los mecanismos de distribución heredan estos defectos. Los proyectos que sufren ataques de tipo “witch hunt” también enfrentan confusión de usuarios, pérdida de acceso y deserción tras el lanzamiento, no por casualidad.

Algunos equipos comienzan a abordar estos problemas de manera sistemática. Ya no ven identidad, carteras y emisión de tokens como componentes independientes, sino como un sistema integral: en él, los usuarios pueden demostrar su unicidad sin revelar su identidad, interactuar en diferentes aplicaciones con una cuenta unificada, y mantener control sin gestionar claves frágiles. Cuando estos elementos se integran, la distribución deja de ser un evento único y empieza a tener características de relación continua.

No se trata de hacer las emisiones más pequeñas o exclusivas, sino más dirigidas. Los participantes que realmente importan, suelen ser mejores que una gran cantidad de participantes indiferentes.

Los proyectos que buscan alinearse con los valores humanos suelen mostrar mayor retención de usuarios, participación más saludable en gobernanza y mercados más resilientes. Esto no es una cuestión ideológica, sino un comportamiento observable y objetivo.

Los equipos que logren éxito serán aquellos que dejen de ver la distribución de tokens como una estrategia de marketing y la consideren una infraestructura. Diseñarán pensando en entornos adversos, con resistencia a ataques automatizados desde el inicio. Verán la identidad como una herramienta para proteger a los usuarios y ecosistemas, no solo como un requisito de cumplimiento. Reconocerán que un diseño cuidadoso, con la fricción adecuada, es una característica del sistema, no un defecto.

El fracaso de los airdrops no proviene de la avaricia de los usuarios. La falla radica en que su mecanismo recompensa la codicia y penaliza la perseverancia. Si la industria de las criptomonedas quiere superar su audiencia actual, debe dejar de entrenar comportamientos de captura de valor y ofrecerles en cambio un sentido de pertenencia.

La emisión de tokens es precisamente el campo donde este cambio se hace evidente. La voluntad de la industria de criptomonedas de implementar esta transformación en su totalidad sigue siendo una incógnita.