Incluso con la presión de la Ley CLARITY, ¿el mercado está reaccionando de más a la cotización de Circle?

Escribir artículo: Matt Hougan, Bitwise

Compilación: AididiaoJP, Foresight News

Incluso considerando las preocupaciones recientes generadas por la Ley CLARITY, bajo hipótesis conservadoras, estimo que para 2030 la valoración de Circle podría alcanzar los 75 mil millones de dólares.

Una de las preguntas que más nos hacen es: «¿Cómo invertir en stablecoins?»

Por lo general, recomendamos centrarse en los activos criptográficos que respaldan el ecosistema de stablecoins, como Ethereum, Solana y Chainlink, o en empresas de criptomonedas que operan en este campo, como Circle y Coinbase. Dado que es difícil predecir quién se beneficiará más del auge de las stablecoins, existe la opinión de que invertir en todo el sector es una opción razonable.

Sin embargo, entre las muchas opciones, una oportunidad destaca especialmente: Circle, el emisor de USDC, la segunda mayor stablecoin del mundo. Es la única empresa que cotiza en bolsa y cuyo negocio se centra exclusivamente en stablecoins. En mi opinión, esta es la opción más directa.

Entonces, ¿vale la pena invertir en Circle?

Hoy es un buen momento para responder a esta pregunta, ya que sus acciones han caído significativamente en las últimas semanas (un 20% el martes), debido a que circulan noticias de que el último borrador de la Ley CLARITY impone restricciones a las plataformas que pagan intereses a los usuarios de stablecoins. Creo que la reacción del mercado ha sido algo exagerada.

Para ilustrar esto, es necesario analizar el futuro de Circle desde una perspectiva macroeconómica.

Tres preguntas clave que determinan el rumbo futuro de Circle

1. ¿Qué tamaño tendrá el mercado de stablecoins?

La primera cuestión se refiere al potencial de crecimiento del mercado de stablecoins. Existen varias predicciones, siendo la más citada un informe de Citigroup. La previsión «base» indica que para 2030, el valor gestionado en stablecoins alcanzará los 1.9 billones de dólares; en un escenario «bullish», hasta 4 billones de dólares.

Las noticias relacionadas con la Ley CLARITY no han cambiado estas previsiones «básicas». Hasta ahora, los ingresos por intereses no han sido un motor principal del crecimiento de las stablecoins; en la actualidad, la mayoría de ellas no generan intereses para sus tenedores. La popularidad de las stablecoins radica en su capacidad para facilitar transferencias de fondos globales de manera eficiente y confiable, siendo útiles en liquidaciones comerciales, colaterales de préstamos y como alternativa a monedas fiduciarias inestables, entre otros casos de uso.

La conveniencia es el valor central de la moneda, y esa es precisamente la ventaja de las stablecoins. Actualmente, la tasa de interés promedio en cuentas de ahorro en EE. UU. es de aproximadamente 0.60%, y en cuentas corrientes, alrededor de 0.07%. Los usuarios no mantienen fondos en estas cuentas para obtener beneficios. Si el sistema financiero global continúa migrando hacia infraestructura basada en blockchain, preveo que, independientemente de si las stablecoins pagan intereses o no, jugarán un papel cada vez más importante en esta transformación.

Según mi juicio, las previsiones «básicas» de Citigroup son en realidad bastante conservadoras. Sin embargo, para mantener un enfoque prudente, utilizaremos los 1.9 billones de dólares como base para las estimaciones posteriores.

2. ¿Qué cuota de mercado tendrá USDC de Circle?

Actualmente, USDC de Circle representa aproximadamente el 25% del mercado total de stablecoins, siendo superada por USDT de Tether.

(¿Por qué no invertir en Tether? Porque Tether es una empresa privada, y no es posible invertir públicamente en ella).

Distribución del valor de mercado de stablecoins

Fuente: Bitwise Asset Management, datos de The Block. Periodo de cobertura: 1 de enero de 2020 a 23 de marzo de 2026. Nota: «Otros» incluye BUSD, crvUSD, DAI, FDUSD, FEI, FRAX, GHO, GUSD, LUSD, MIM, PYUSD, TUSD, USDD, USDe, USDP y USDS.

Existe una opinión generalizada de que, con la entrada de grandes instituciones como bancos estadounidenses, Stripe y Wells Fargo en el mercado de stablecoins, la cuota de mercado de Circle disminuirá progresivamente.

Yo tengo reservas respecto a esto. La experiencia histórica muestra que las empresas innovadoras suelen defender bien su posición de liderazgo inicial.

Por ejemplo:

En 1976, se creó el primer fondo indexado del mundo por un grupo poco conocido llamado Vanguard. Hoy en día, Vanguard lidera la gestión pasiva de activos a nivel global.

En 1993, se lanzó el primer ETF de EE. UU., SPY, por State Street. En ese momento, State Street no era un gigante en gestión de activos. Hoy, SPY sigue siendo el ETF más negociado del mundo, con más de 650 mil millones de dólares en activos.

En 1996, un desconocido gestor llamado Barclays Global Investors lanzó la primera serie de ETFs internacionales. Posteriormente, fue adquirida por BlackRock por 12 mil millones de dólares, y su negocio se convirtió en iShares, que ahora gestiona más de 5 billones de dólares.

Ya podemos ver indicios de que Circle puede resistir la competencia de grandes empresas: en 2023, PayPal, un gigante en pagos digitales, lanzó su stablecoin PYUSD, pero la reacción del mercado fue tibia, y su cuota de mercado es apenas superior al 1%.

Por otro lado, también existen casos en los que las grandes empresas logran superar a los pioneros, como en el mercado de fondos del mercado monetario, donde Fidelity, Vanguard y Federated Hermes lograron arrebatar la mayor parte del mercado a los fondos Reserve, los primeros innovadores en ese sector. Esto es relevante, dado que los fondos del mercado monetario y las stablecoins comparten características similares: ambos captan fondos en dólares y los invierten en bonos del Tesoro de EE. UU. u otros valores a corto plazo de alta calidad.

A pesar de ello, no creo que los grandes bancos puedan derrotar fácilmente a Circle. Pienso que la cuota de mercado de Circle también puede expandirse. Aunque actualmente representa solo el 25% del mercado total de stablecoins, en el segmento regulado su participación es mucho mayor (Tether domina principalmente en mercados offshore). Aunque no hay datos precisos, estimo que en el mercado regulado la participación de Circle supera el 80%. Si asumimos que el crecimiento del tamaño de los activos en stablecoins provendrá principalmente del segmento regulado (dado que bancos, fintechs y grandes empresas prefieren stablecoins onshore y reguladas), la cuota de mercado de Circle podría superar ampliamente el 25% actual.

No obstante, por un enfoque conservador en este análisis, equilibramos ambas fuerzas y asumimos que Circle mantendrá su cuota en torno al 25% en el futuro.

3. ¿Cuál será el nivel de rentabilidad de Circle?

La última cuestión es la más compleja y crucial: ¿cuánto puede ganar Circle de sus activos en depósitos?

Actualmente, Circle obtiene todos los intereses generados por los bonos del Tesoro de EE. UU. que respaldan USDC. Con las tasas actuales, esto significa que sus 80 mil millones de dólares en gestión pueden generar aproximadamente un 4% anual.

Pero esta cifra no refleja completamente la capacidad de ingreso real de Circle, ya que hay que considerar los costos de distribución que paga para gestionar esos activos. Por ejemplo, USDC fue desarrollado en colaboración con Coinbase y es la stablecoin principal de esa plataforma. Según el acuerdo, Circle paga a Coinbase todos los intereses generados por USDC en su plataforma, y Coinbase redistribuye la mayor parte a los usuarios. Circle también tiene acuerdos de distribución con otras plataformas. La estrategia de Circle es pagar comisiones a algunos canales de distribución para crear un ciclo de marketing positivo, atraer activos y, en el futuro, obtener mayores ingresos o monetizar los activos de otras formas.

En general, Circle paga aproximadamente el 60% de sus ingresos a socios de distribución, lo que implica que, en las condiciones actuales, su «tasa efectiva» de ingreso sería alrededor del 1.6%.

¿Es sostenible este nivel? Hay dos factores a considerar:

Primero, las tasas de interés. Los ingresos por intereses de Circle están directamente ligados a las tasas de referencia del mercado. Un aumento de la tasa por parte de la Reserva Federal sería favorable para Circle, y una bajada sería desfavorable.

Segundo, la competencia. En un mercado con cientos de stablecoins, donde los usuarios pueden cambiar libremente entre USDC, WFUSD, BAUSD, PYUSD, etc., la capacidad de Circle para mantener sus ingresos por intereses se verá limitada. Desde un punto de vista económico, la competencia comprimirá los márgenes de beneficio.

Pero tengo dudas al respecto. En un mercado «totalmente eficiente» en teoría, en la práctica no siempre lo es. Charles Schwab, por ejemplo, obtiene miles de millones de dólares anuales por la diferencia entre las tasas que paga a los depositantes y las que gana con sus inversiones, a pesar de que los clientes pueden cambiar fácilmente a alternativas con mayor rendimiento. La razón es que los clientes valoran más la conveniencia, la confianza y la integración con sus negocios que la simple rentabilidad. USDC comparte estas características: los usuarios mantienen USDC principalmente por su utilidad y confiabilidad, no por los intereses. Esta fidelidad no desaparecerá en el corto plazo.

También quiero señalar que el borrador actual de la Ley CLARITY podría tener un efecto positivo en la rentabilidad de Circle, ya que aumenta la dificultad de pagar intereses a los poseedores de stablecoins.

En conjunto, creo que, con la competencia en aumento, Circle enfrentará una mayor presión sobre sus márgenes en el futuro. La empresa incluso podría tener que ajustar su modelo de ingresos, y actualmente está trabajando en esa dirección. Para este análisis, asumiremos que su tasa de ingreso se reduce a la mitad, hasta aproximadamente 0.8%.

Conclusión

Responder a estas tres preguntas no revela toda la complejidad del negocio de Circle. Como mencioné antes, Circle ha lanzado su propia blockchain y continúa innovando en tecnología de pagos, y sus ingresos no por intereses están creciendo rápidamente. Pero creo que, con estas tres preguntas, se puede realizar un análisis efectivo de su valor en una proporción 80/20.

Con las estimaciones conservadoras: tamaño de mercado de 1.9 billones, cuota del 25% y rentabilidad del 0.8%, la generación de ingresos antes de costos de distribución y otros gastos sería de aproximadamente 3.8 mil millones de dólares. Actualmente, los costos operativos son relativamente bajos, en torno a 144 millones en 2025. Incluso si estos costos se duplican o triplican para 2030, el ingreso neto sería de unos 2.7 mil millones de dólares. Usando el múltiplo promedio del S&P 500 (28 veces), la valoración de Circle sería de unos 750 mil millones de dólares.

Este número es aproximadamente el doble del valor actual de la empresa. Es un resultado razonable, pero dado la volatilidad del mercado, vale la pena ponderar si es una inversión atractiva.

Cabe destacar que en cada paso de este análisis he sido conservador. Si el crecimiento de las stablecoins alcanza las previsiones optimistas de Citigroup, o si la cuota de mercado de Circle aumenta (como en su reciente desempeño), o si la empresa mantiene sus tasas de ingreso o encuentra nuevas fuentes de ingreso, la valoración sería mucho mayor.

En general, puedo imaginar que el valor de Circle en 2030 podría ser mucho más alto que esta estimación preliminar, o incluso menor. La utilidad de este análisis radica en que muestra que la valoración actual de Circle está en un rango razonable. Si el desarrollo de las stablecoins sigue las expectativas del mercado, incluso con hipótesis conservadoras, Circle puede considerarse una inversión atractiva.