Últimamente he notado un fenómeno bastante interesante en DeFi, antes un desarrollador de Solana usó 11 alias en la cadena para apilar protocolos, inflando artificialmente el TVL de Solana a niveles falsos, luego DeFi Llama cambió la forma de calcularlo y se reveló la verdad. Esto me hizo empezar a cuestionar, ¿cuánta agua hay realmente en el indicador de TVL?

La verdad, el TVL (valor total bloqueado) parece muy directo, cuanto más dinero bloqueado en un proyecto, mayor es su escala, y dividir la capitalización de mercado por el TVL también puede evaluar la valoración. Pero el problema es que este número puede ser manipulado fácilmente. Es una instantánea estática, con mucha volatilidad, y las motivaciones a corto plazo de los proyectos, así como las fluctuaciones del precio de los tokens, pueden causar cambios drásticos en el TVL. Más importante aún, el TVL de diferentes proyectos no se puede comparar directamente.

En protocolos básicos como DEX y préstamos, el TVL todavía es confiable. El TVL de Uniswap es simplemente liquidez, sin trucos. Pero en Curve, Sushi y otros con tokens de gobernanza, los usuarios stakean tokens para obtener una parte de las tarifas, y esa parte se cuenta por separado como Staking, con un método de cálculo diferente. Los protocolos de préstamos son más complejos; el TVL de Compound es la diferencia entre depósitos y préstamos (depósitos totales menos préstamos totales), Aave permite stakear tokens AAVE y LP, y MakerDAO simplemente es el total de depósitos.

El verdadero problema surge con los proyectos construidos sobre otros protocolos. Los agregadores de rendimiento como Yearn y Convex Finance, que concentran fondos de usuarios en protocolos subyacentes para minar, causan doble conteo. Convex bloquea una gran cantidad de CRV en Curve para obtener mayores rendimientos, y cuando el TVL de Solana alcanzaba los 105 mil millones de dólares, Saber y Sunny ya representaban 75 mil millones, ¡la proporción es simplemente absurda!

Los protocolos de staking de liquidez también son un gran agujero. El derivado stETH emitido por Lido, el 21.6% se usa como colateral en Aave, el 14.7% proporciona liquidez en el pool ETH/stETH de Curve, y todo esto se cuenta varias veces. Herramientas como Instadapp, que son middleware, solo gestionan posiciones de usuario en la capa frontal, pero el dinero ya está en otros protocolos, y cuando el TVL alcanzó los 13.5 mil millones de dólares, ahora solo son 2.6 mil millones, y no deberían contarse en el TVL de la cadena pública.

El punto de inflexión fue cuando DeFi Llama cambió su método de estadística, eliminando por defecto el doble conteo causado por apilamiento de protocolos. Con este cambio, los datos de TVL en cadena cayeron drásticamente, pero ahora son más precisos. Aunque el número de TVL en DeFi es menor, su valor real es mayor.

Así que la conclusión es simple: no te dejes engañar por el TVL. En el nivel de aplicaciones, puede usarse para comparaciones horizontales, pero hay que entender qué representa exactamente el TVL de cada proyecto. En el nivel de cadenas públicas, después de que la burbuja explotó, los datos son aún más valiosos. Últimamente también he estado siguiendo algunos activos relacionados en Gate, si te interesa, puedes echarle un vistazo.