Pourquoi tout le monde déteste-t-il l'IA ?

Pourquoi tout le monde déteste-t-il l’IA ?

Rex Woodbury

Repris de : Mars Finance

Note de l’éditeur : La frénésie nationale autour d’Openclaw a fait que l’Agent IA commence à s’immiscer dans la vie quotidienne des gens. Dans le cercle des investisseurs, presque toutes les quelques semaines, apparaissent de nouvelles avancées de modèles, de nouveaux mythes de financement, et une grande narration selon laquelle l’IA va bientôt remodeler le monde. Cependant, contrairement à l’enthousiasme du secteur technologique et des investisseurs, l’opinion du grand public sur l’IA est bien moins optimiste. Une vague claire d’anti-IA se répand. Pourquoi une technologie considérée comme « la prochaine révolution industrielle » suscite-t-elle en même temps autant de rejet et d’hostilité ? Cet article tente d’expliquer ce paradoxe des émotions publiques à l’ère de l’IA, en abordant l’histoire technologique, l’ambiance économique et la psychologie culturelle.

Si vous souhaitez ressentir l’atmosphère actuelle, un endroit vaut particulièrement le détour : la section commentaires de TikTok. En lisant ces commentaires, vous remarquerez sans cesse une émotion : une haine acerbe, forte, presque instinctive, envers l’IA.

Voici quelques commentaires que j’ai extraits hier soir sous une vidéo :

L’ambiance… n’est pas très bonne.

Je réfléchis à cette question depuis un moment. Ma chronique « Digital Native » est une publication axée sur le croisement entre l’humain et la technologie. Et maintenant, il semble que les gens détestent vraiment cette technologie la plus importante de notre époque. Clairement, cette tension pose un défi : quand beaucoup refusent d’utiliser l’IA, il est difficile de la faire adopter massivement.

Je pense que la Silicon Valley ne réalise pas à quel point la majorité des Américains détestent l’IA. Je pense aussi que la Silicon Valley doit sérieusement réfléchir à comment faire face à cette réaction.

Cet article se divise en trois parties :

1. Une brève histoire du scepticisme technologique

2. Pourquoi l’IA est-elle si détestée ?

3. Comment résoudre le problème de relations publiques de l’IA

Sans plus tarder, commençons.

Une brève histoire du scepticisme technologique

Il y a toujours eu des sceptiques face à la technologie. Même l’art d’écrire, qui paraît si banal, a été critiqué : Socrate, dans le « Phèdre » de Platon, pensait que l’invention de l’écriture allait « faire entrer l’oubli dans l’âme », affaiblissant la mémoire humaine. Il n’avait pas totalement tort, mais ses propos étaient clairement alarmistes. Après que l’humanité est passée de la mémoire orale à l’écriture, elle a pu construire des pensées plus complexes et plus avancées, donnant naissance à des sociétés plus sophistiquées. Bien sûr, parfois l’écriture peut aussi prévenir l’oubli (par exemple : une liste de courses). Et la raison pour laquelle nous connaissons l’opinion de Socrate, c’est que Platon l’a écrite. C’est assez fascinant.

Au XVIe siècle, avec l’apparition de l’imprimerie, le scientifique suisse Conrad Gessner a averti que la surcharge d’informations pourrait rendre le cerveau humain « confus et nuisible ». Deux siècles plus tard, avec l’arrivée du journalisme, un homme politique français a déclaré que les journaux isoleraient les lecteurs et ruineraient l’expérience exaltante d’écouter collectivement l’actualité à la chaire de l’église. Je n’ai jamais assisté à une telle lecture de nouvelles en chaire, mais je peux dire avec confiance : je préfère lire le « New York Times » en buvant un café.

Au début du XXe siècle, la voiture est devenue la cible de critiques. Concernant le « New York Times » : ce journal a publié un titre « La colère nationale contre les voitures tueuses » (que l’on peut encore voir aujourd’hui). À cette époque, une statistique largement répandue disait qu’au cours des quatre premières années après la fin de la Première Guerre mondiale, le nombre de morts par accident de voiture aux États-Unis dépassait celui des morts sur le champ de bataille en France.

Je pense que, sur ce point, les gens avaient raison : lorsque nos enfants regarderont l’histoire, ils auront du mal à croire que nous avons pu nous enfermer dans des machines mortelles de 4000 livres, roulant à grande vitesse sur la route. Mais cette anxiété était alors sans objet : la magie était sortie de la bouteille, impossible de la remettre dedans.

Il y a beaucoup d’autres histoires similaires. Le phonographe a été accusé de priver la performance en direct, riche en émotions humaines, de sa vitalité ; ses détracteurs pensaient que l’enregistrement de la musique tuerait les musiciens amateurs et détruirait le goût musical. (Imaginons la réaction si ces critiques voyaient suno.ai.) Par ailleurs, la télévision, l’une des technologies les plus controversées, était surnommée « boîte à idiots » ou « boîte à imbéciles ». Les critiques pensaient qu’elle détruirait la communauté, raccourcirait l’attention, et encouragerait la violence. Elle a probablement réussi à faire tout cela.

Au XXIe siècle, Internet et les réseaux sociaux ont également connu des réactions négatives, certaines justifiées, d’autres non. La progression technologique a toujours été régulière et prévisible, tout comme la réaction humaine à l’innovation. L’humanité a une longue tradition : craindre ce qu’elle a créé.

Bien sûr, chaque nouvelle technologie apporte ses avantages et ses inconvénients ; la technologie est en réalité un miroir de la société. Comme le disait Marshall McLuhan : « Nous façonnons nos outils, et nos outils nous façonnent en retour. »

Et tout cela nous amène à l’IA — la technologie la plus détestée de mon existence.

Pourquoi l’IA est-elle si détestée ?

La réaction contre l’IA suit en partie cette histoire, mais je pense que l’émotion envers l’IA dépasse la simple méfiance, elle devient de l’hostilité. Voici quelques raisons :

L’IA apparaît à un moment où l’image publique de l’industrie technologique est extrêmement mauvaise.

Dans les années 2010, le secteur tech était cool. Tout le monde voulait travailler chez Google ou Facebook, jouer au ping-pong après un déjeuner gratuit. En 2013, un film racontait l’histoire de Vince Vaughn et Owen Wilson en stage chez Google. La même année, Sheryl Sandberg publiait « Lean In ». Marissa Mayer tentait de relancer Yahoo, le siège d’Apple était en construction, et WeWork était une entreprise immobilière technologique en pleine croissance. L’ambiance était très positive.

Dix ans plus tard, avec l’émergence de ChatGPT, l’attitude du public envers la tech a changé. Facebook a été secoué par le scandale Cambridge Analytica, de nouvelles études ont révélé l’impact d’Instagram sur la santé mentale, et beaucoup ont perdu de l’argent dans les mèmes ou les JPEG coûteux. L’atmosphère s’est détériorée.

Certaines études montrent que la perception de l’IA est fortement liée à celle des réseaux sociaux. Lors du lancement de ChatGPT, les pays où l’opinion sur les réseaux sociaux était plus positive étaient aussi plus ouverts à l’IA. Et ceux qui considèrent que les réseaux sociaux menacent la démocratie…

En résumé : le timing de l’IA n’est pas idéal. La confiance dans les entreprises technologiques s’est érodée.

La peur de perdre son emploi est réelle, surtout en période où la confiance dans l’économie est faible.

L’IA apparaît dans un contexte économique difficile. ChatGPT a été lancé en novembre 2022, à un moment où la majorité des Américains se sentaient mal dans leur économie.

Les gens ne sont pas impatients d’accueillir une technologie potentiellement dévoreuse d’emplois. Quand ils entendent « copilote » ou « augmentation », ils pensent à des licenciements. Encore une fois, le timing de l’IA n’est pas idéal.

Le secteur créatif façonne la culture, et l’IA représente une menace unique pour le travail créatif.

Les critiques les plus acerbes de l’IA viennent du secteur créatif. On peut le voir sur TikTok.

L’année dernière, Adrien Brody a remporté un Oscar pour « The Brutalist », mais plus tard, des producteurs ont révélé qu’ils avaient utilisé l’IA pour améliorer l’accent hongrois de Brody dans le film, ce qui est encore critiqué par les utilisateurs de TikTok. La vidéo promotionnelle de « The Life of a Showgirl » avec Swift utilisant l’IA a aussi suscité des réactions négatives. Dans un épisode de la série « The Studio » (une série très réussie), un spectateur furieux a crié sur le producteur joué par Seth Rogen, parce qu’ils avaient utilisé l’IA dans le film Kool-Aid, et Ice Cube a même lancé : « F*ck AI ! »

Et bien sûr, la grève de 2023 des scénaristes de la SAG-AFTRA — la plus longue de l’histoire d’Hollywood — a aussi contribué à cette méfiance. On a même commencé à voir apparaître des acteurs IA comme Tilly Norwood. Le titre d’un article récent de « The Hollywood Reporter » était :

Les créateurs façonnent la culture et l’opinion publique. Si l’IA est perçue comme une menace pour leur survie, son impact se répandra dans toute la sphère culturelle.

L’IA est artificielle, et la tendance culturelle actuelle valorise l’authenticité. L’IA est en ligne, alors que la mode est à l’offline.

Les ventes de vinyles atteignent leur plus haut depuis 30 ans, la génération Z commence à acheter des appareils photo argentiques, et les téléphones à clapet (les « téléphones idiots ») font leur retour. La culture semble revenir à la simulation, à l’humain, au tactile. Et l’IA est synthétique. La nostalgie est en partie une réaction à la frénésie pour l’IA, mais elle a commencé bien avant l’émergence des modèles transformer. Aujourd’hui, la vie hors ligne est tendance, et l’IA est la chose la plus « en ligne » qui soit. Quand les gens recherchent du vrai, une technologie par définition « fausse » est naturellement désavantagée.

L’IA est perçue comme une attaque à l’identité

La cinquième raison est plus floue, mais peut-être la plus importante. L’IA donne aux gens le sentiment que, dans ce qu’ils tiennent pour leur fierté, ils deviennent inférieurs à la machine. Qu’est-ce que cela signifie ? Regardons la pyramide de Maslow : l’IA attaque le sommet de la hiérarchie.

Les vagues d’automatisation passées ont souvent touché la base de la pyramide. Par exemple, la machine à vapeur et la production en série ont remplacé le travail manuel (c’est-à-dire la survie physiologique). Les premiers logiciels ont automatisé la bureautique et l’administration. Certains se sont sentis remplacés, mais l’automatisation n’a pas encore touché les domaines que l’on considère comme la plus haute expression de soi : la créativité — écriture, peinture, musique. Beaucoup définissent leur identité par leur créativité — écriture, peinture, musique. Beaucoup sont fiers de leur expertise dans certains métiers — programmation, droit, service client. L’IA envahit ces domaines identitaires, et cela va très vite. Si un graphiste construit son identité sur la création d’animations sophistiquées, et que Midjourney peut générer une image « meilleure » en quelques secondes… c’est difficile à accepter.

Une remarque sur TikTok résume bien cette idée :

Les commentateurs furieux contre l’IA sur TikTok sont souvent des travailleurs du savoir, issus des couches supérieures de l’éducation et de l’économie, qui pensaient ne pas être menacés par la technologie. L’IA menace les plus privilégiés, ce qui bouleverse presque toute l’histoire du progrès technologique.

Comment résoudre le problème de relations publiques de l’IA

La majorité des réactions négatives à la technologie provient d’une peur instinctive du nouveau. Mais la réaction contre l’IA ressemble davantage à une accumulation de plusieurs facteurs : une confiance brisée, une anxiété économique, et une culture prête à rejeter toute nouvelle technologie, sans parler du fait que cette technologie touche des domaines profondément humains. Mais la magie est sortie de la bouteille, et l’IA a de nombreuses applications étonnantes ; je suis moi-même un fervent supporter de l’IA. Alors, comment peut-on gérer cette crise de relations publiques ?

Commencer par la base

Les applications les plus convaincantes de l’IA sont celles qui sauvent des vies. Par exemple : l’IA peut détecter un cancer plus tôt que n’importe quel radiologue. Ces applications touchent directement aux besoins fondamentaux de l’humanité (survivre), et doivent être davantage mises en avant.

Raconter des histoires en insistant sur les « points douloureux » plutôt que sur « les capacités »

Certaines entreprises dans lesquelles nous investissons chez Daybreak ont discrètement remplacé leurs domaines .ai par des .com. Lorsqu’ils communiquent sur l’IA, les entrepreneurs doivent faire très attention. Ils doivent d’abord insister sur le problème qu’ils résolvent. Les infirmiers ne se soucient pas de savoir s’ils utilisent Opus ou Sonnet ; ils veulent que le produit leur permette de faire leur travail plus rapidement. La plupart des présentations technologiques insistent sur ce que l’IA peut faire (les capacités du modèle), plutôt que sur ce qu’elle peut apporter à l’utilisateur ordinaire. La narration doit passer de « ce modèle a 1 trillion de paramètres » à « ce produit peut éliminer 4 heures de travail répétitif ».

Changer la personne qui transmet le message — ne pas laisser les VC parler

Peut-être est-ce le signe que je devrais conclure cet article. Personne ne veut entendre parler de VC. Les voix les plus fortes en faveur de l’IA viennent des PDG de la tech et des investisseurs en capital-risque, qui sont aussi les groupes les moins crédibles aux yeux du public américain. Si je devais gérer la communication de l’IA, je ferais tourner de vrais utilisateurs : agriculteurs, comptables, aides à domicile. Même chez OpenAI ou Anthropic, une publicité avec de vrais utilisateurs lors du Super Bowl serait plus convaincante qu’un montage inspirant flou (OpenAI) ou une critique voilée de la concurrence (Anthropic).

Reconnaître les changements sur le marché du travail, et insister sur la reconversion et les nouvelles opportunités d’emploi

Beaucoup d’entrepreneurs et de VC aiment citer des chiffres selon lesquels les nouveaux emplois créés par l’IA seraient plus nombreux que ceux qu’elle détruit. Mais pour ceux qui perdent leur emploi, cela n’a pas d’importance. Le mot « Luddisme » vient des ouvriers textiles britanniques du XIXe siècle, qui organisaient des actions pour détruire les machines à tisser dans les années 1810.

Ces ouvriers textiles savaient probablement que ces nouvelles machines finiraient par améliorer la société ; mais ils savaient aussi que, pour l’instant, ces machines rendaient leur vie plus difficile. Face à un choc massif sur le marché du travail, la bonne réponse est d’admettre ce choc, puis de mobiliser des fonds et des projets pour former à nouveau les travailleurs.

Rendre l’humain plus visible dans les produits IA

Si j’étais chez Pixar, j’organiserais un concours : voir qui peut réaliser le meilleur court-métrage d’animation avec des outils IA. Dans cet exercice, la technologie rend la compétition plus équitable : toute personne avec une bonne histoire peut créer une œuvre magnifique depuis son salon. Les artistes restent au centre. Plus il y aura de projets comme cela, mieux le public comprendra comment l’IA peut amplifier la créativité humaine et devenir un outil d’égalité. C’est juste une idée.

Conclusion

Le mois dernier, le discours sur l’état de l’Union de Trump est devenu le plus long de l’histoire, dépassant de 20 minutes celui de Clinton en 2000. Mais dans près de deux heures de discours, Trump n’a mentionné l’IA que trois fois.

Il est évident que beaucoup de choses se passent dans le monde ; nous vivons une période géopolitique extrêmement fragile (je recommande vivement l’article de Ray Dalio sur l’effondrement de l’ordre mondial). Mais en même temps, nous sommes aussi au début d’une transformation technologique potentiellement la plus grande de cette génération, voire de toute l’histoire. Le fait que l’IA n’ait été évoquée que trois fois en deux heures montre que nous sommes encore très tôt.

Des milliards de personnes dans le monde n’ont jamais utilisé l’IA. Aux États-Unis, beaucoup en sont même fiers de ne jamais l’avoir fait.

C’est clairement insoutenable. La diffusion de l’IA arrive rapidement, et elle se heurte à la plus forte réaction anti-technologie depuis un siècle (peut-être même dans toute l’histoire).

La Silicon Valley croit fermement que l’IA finira par l’emporter ; c’est certain. La technologie est toujours la gagnante. Mais cette confiance peut aussi leur donner une attitude arrogante face au scepticisme du public, laissant une trace de ressentiment qui pourrait finalement leur nuire. La particularité la plus cool de la Silicon Valley, c’est qu’elle a une longue histoire à construire des technologies pour des milliards de personnes. Mais si ces milliards pensent que vous êtes le méchant, cela devient très difficile.