Anda tahu, saya pikir solusi nyata di sini adalah memungkinkan kerangka kerja penyebaran tanpa kepercayaan—memberikan proyek kebebasan untuk membangun dengan mekanisme apa pun yang bekerja untuk mereka, tetapi pada saat yang sama memberikan para pedagang dan pemegang token ketenangan pikiran yang sebenarnya. Kuncinya? Akses ke token tanpa dikenakan biaya yang tinggi. Saat ini ada gesekan antara inovasi dan perlindungan pengguna. Bagaimana jika kita memiliki standar yang melindungi kedua sisi—proyek mempertahankan fleksibilitas untuk merancang tokenomik mereka, tetapi infrastruktur mencegah pengambilan biaya yang berlebihan? Dengan cara itu, orang benar-benar merasa yakin untuk berinvestasi, mengetahui bahwa struktur biaya tidak akan merusak posisi mereka.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
SelfRugger
· 18jam yang lalu
Biaya yang tidak dapat dijelaskan benar-benar membunuh, apa yang mereka sebut sebagai kerangka tanpa kepercayaan saya percaya, hanya takut itu hanya omong kosong belaka.
Lihat AsliBalas0
MetaMuskRat
· 12-22 22:47
Eh, ide ini bagus, masalah biaya memang benar-benar menjadi bahan keluhan...
Lihat AsliBalas0
ChainMaskedRider
· 12-22 09:55
Dengarkan, jebakan tanpa kepercayaan ini terdengar bagus, tetapi kenyataannya adalah sebagian besar proyek tidak akan menggunakannya, kan? Biaya di bagian ini adalah lubang hitam, siapa yang benar-benar akan mengawasinya?
Lihat AsliBalas0
YieldWhisperer
· 12-22 09:51
tidak, jujur saja, perhitungannya tidak masuk akal di sini... "standar untuk melindungi kedua belah pihak" terdengar bagus sampai Anda menyadari bahwa seseorang selalu membayar untuk infrastruktur itu. siapa yang akan menegakkan batasan biaya ini? protokol itu sendiri? lmao kita sudah melihat bagaimana hal itu berjalan dengan teater pemerintahan. ditambah fleksibilitas tokenomik + pagar biaya = memilih dua hal yang secara fundamental saling bertentangan. kesalahan desain klasik menurut saya
Lihat AsliBalas0
SelfCustodyIssues
· 12-22 09:32
Biaya black hole memang merupakan masalah besar, tetapi jebakan standar ini terdengar agak idealis ya... siapa yang akan mendefinisikan "berlebihan"?
Lihat AsliBalas0
RatioHunter
· 12-22 09:27
Kedengarannya bagus, tetapi bagaimana kerangka tanpa kepercayaan dapat diimplementasikan? Atau hanya ilusi?
Anda tahu, saya pikir solusi nyata di sini adalah memungkinkan kerangka kerja penyebaran tanpa kepercayaan—memberikan proyek kebebasan untuk membangun dengan mekanisme apa pun yang bekerja untuk mereka, tetapi pada saat yang sama memberikan para pedagang dan pemegang token ketenangan pikiran yang sebenarnya. Kuncinya? Akses ke token tanpa dikenakan biaya yang tinggi. Saat ini ada gesekan antara inovasi dan perlindungan pengguna. Bagaimana jika kita memiliki standar yang melindungi kedua sisi—proyek mempertahankan fleksibilitas untuk merancang tokenomik mereka, tetapi infrastruktur mencegah pengambilan biaya yang berlebihan? Dengan cara itu, orang benar-benar merasa yakin untuk berinvestasi, mengetahui bahwa struktur biaya tidak akan merusak posisi mereka.