Mengapa Menyebutnya "Security Token" atau "Tokenized Security" Sebenarnya Lebih Penting Dari yang Anda Pikirkan

Revolusi blockchain berjanji untuk men-tokenisasi segalanya pada tahun 2017-18, tetapi impian itu terhenti. Sekarang ia kembali dengan nyata, dan semua orang membicarakannya lagi—kecuali ada masalah terminologi yang semakin berkembang yang tidak ada yang menangani dengan baik.

Anda telah mendengar istilah-istilah yang diucapkan: “token sekuritas” di sini, “sekuritas yang ditokenisasi” di sana. Terdengar seperti hal yang sama, bukan? Salah. Dan kebingungan ini sebenarnya menghabiskan uang dan kesempatan untuk proyek-proyek nyata.

Kesempatan Fundamental yang Sering Terlewatkan Semua Orang

Inilah kebenaran yang tidak nyaman: ini bukan label yang dapat saling dipertukarkan.

Token keamanan adalah kreasi yang berasal dari blockchain. Mereka adalah token yang dirancang dari awal untuk ekosistem on-chain, memberikan pemegang manfaat seperti pembagian pendapatan, hak tata kelola, atau akses platform. Mereka ada karena blockchain memungkinkan sesuatu yang sepenuhnya baru—struktur insentif yang sebelumnya tidak mungkin ada sebelum buku besar terdistribusi.

Sekuritas yang ter-tokenisasi, di sisi lain, hanyalah instrumen keuangan lama yang dibalut secara digital. Obligasi, saham, dana, sekuritas kota—seseorang mengambil aset yang ada dan berkata “ayo kita letakkan ini di blockchain.” Aset yang mendasarinya tetap sama; hanya pembungkusnya yang berubah.

Ya, semua sekuritas yang ditokenisasi secara teknis dapat memenuhi syarat sebagai token sekuritas di bawah pengawasan regulasi. Namun sebaliknya tidak benar. Tidak semua token sekuritas adalah sekuritas yang ditokenisasi. Perbedaan ini jauh lebih penting daripada kepedulian akademis.

Di Mana Titik Nyeri Regulasi Dunia Nyata Muncul

Konsekuensi dari pengaburan istilah-istilah ini muncul di ruang sidang dan tindakan penegakan hukum.

Ambil LBRY, protokol penyimpanan terdesentralisasi. Pada tahun 2016, mereka menerbitkan token LBC untuk mendanai pengembangan—token yang memberikan akses nyata kepada pengguna ke platform. Tampaknya seperti kasus penggunaan token utilitas, kan? SEC berpikir sebaliknya, mengklaim bahwa penjualan token adalah tawaran sekuritas yang tidak terdaftar. Setelah bertahun-tahun berperang hukum, seorang hakim berpihak pada regulator pada tahun 2021. Beban sumber daya sangat brutal.

Kemudian ada Ripple, yang masih berjuang dalam kasus SEC-nya memasuki tahun ketiga mengenai apakah penjualan XRP merupakan penerbitan sekuritas. Ini bukan penyelesaian yang cepat. Mereka adalah proses hukum bertahun-tahun yang menetapkan preseden dan menakut-nakuti proyek lain untuk bereksperimen.

Sekuritas ter-tokenisasi? Mereka mengalami trajektori yang sama sekali berbeda. Institusi keuangan secara aktif menerbitkan obligasi, surat berharga komersial, saham, dan bahkan tokenisasi emas di blockchain. Di mana permusuhan regulasi? Redup. Otoritas internasional sedang membangun kerangka kerja eksplisit daripada menggunakan penegakan sebagai kebijakan.

Mengapa Pemisahan Regulasi Ada

Perbedaan inti adalah dukungan dari lembaga—atau kurangnya itu.

Sekuritas tokenisasi mewakili digitalisasi infrastruktur keuangan yang ada. Regulator memahami obligasi. Mereka memahami saham. Mereka memahami dana. Menambahkan jalur blockchain ke mekanisme yang sudah terbukti ini? Itu adalah peningkatan infrastruktur, bukan tantangan konseptual. Bank dan institusi resmi yang mendukung eksperimen ini memberi regulator kepercayaan bahwa standar penitipan, penyelesaian, dan transparansi dapat dipertahankan.

Namun, token sekuritas menawarkan bentuk pembiayaan, keterlibatan, dan penciptaan nilai baru yang tidak cocok dengan kotak regulasi yang ada. Mereka lebih berisiko dari perspektif kepatuhan karena mereka benar-benar baru. Hingga SEC dan rekan-rekan menjelaskan aturannya, setiap proyek token sekuritas beroperasi dalam zona abu-abu hukum.

Implikasi Investasi yang Sering Diabaikan Kebanyakan Orang

Menggabungkan istilah-istilah ini menciptakan asumsi pasar yang berbahaya.

Ketika orang menggabungkan “token sekuritas” dan “sekuritas yang ter-tokenisasi” bersama-sama, mereka secara implisit menyarankan bahwa keduanya memiliki legitimasi regulasi yang setara. Mereka tidak - belum saat ini. Kesetaraan yang salah ini membuat token sekuritas terlihat seperti versi blockchain dari aset tradisional, yang sangat meremehkan potensi mereka.

Sekuritas yang tertokenisasi pasti akan mengubah cara institusi memindahkan modal dan menyelesaikan transaksi. Gelombang eksperimental terbaru mengonfirmasi hal itu. Tapi token sekuritas? Jika kabut regulasi pernah mereda, mereka bisa secara fundamental merombak cara kerja investasi dan partisipasi—memungkinkan model ekonomi dan struktur keterlibatan yang sebelumnya tidak ada.

Kesimpulan

Ini bukan istilah yang sinonim. Satu mewakili inovasi yang terhambat oleh aturan yang tidak jelas. Yang lain mewakili modernisasi infrastruktur dengan dukungan regulasi. Perlakuan yang sama terhadap keduanya mengaburkan perbedaan itu dan menghambat kemajuan yang keduanya layak dapatkan.

Terminologi yang lebih baik tidak hanya penting bagi para pedan. Itu penting bagi investor yang mencoba menilai risiko, bagi proyek yang memutuskan apakah akan bereksperimen, dan bagi regulator yang mencoba membangun kerangka kerja yang masuk akal. Hentikan menggabungkannya.